Посоветуйте камеру, чтобы почувствовать СФ

Вводная. Снимаю на Canon 5d (только не надо фыркать).
Вполне доволен.
Практически случайно наткнулся на тему среднего формата и подумалось, а не занимался ли я все это время фигней? Народ говорит о пластике, детализации, ДД ит.п. прелестях СФ, а я занимаюсь хренью цифрозеркалкой.
А теперь и сам вопрос: чего купить (если вообже есть смысл этим заморачиваться), чтобы как и вы сказать, что СФ - это пять.
Сам думаю так (исходя из изучения СФ форумов)
1. 6х4.5 - не совсем СФ, тем более разница в размере кадра с 35-мм не так и велика
2. 6х7 - неподъемная чума, типа гусеницы от трактора
3. Сканирование пленки - пыль и царапины (опять же цитата с какого-то форума)
4. Цифрозадник - размер матрицы почти как у цифрозеркалки ( про цену вообще молчу)
Прочитал все выше перечисленное и не понял - а кайф то где?
Несколько сумбурно, но вы народ интелектуальный (извините за шутку), поймете.
Спасибо!!!!!!!!

"Вполне доволен. "


При переходе на СФ, вот этого не будет. Здесь сродни "сами придумали себе проблему, сами ее и решаем". Вот этот процесс, в купе с результаом, радующим глаз "живой" картинкой и есть кайф.
Скучно не будет. Чувство неудовлетворенность не дает закимарить, заскучать.

Проще всего отдолжить у кого-нибудь камеру (если есть навыки работы с "ручными" камерами. Судя по возрасту мы почти одногодки, значит навыки есть) и поснимать на слайд, чтобы сразу увидеть результат. Цветной негатив и ч/б - это творческий процесс с продолжением.

Цитата:

от:DIR
Вводная. Снимаю на Canon 5d (только не надо фыркать).
Вполне доволен.
Практически случайно наткнулся на тему среднего формата и подумалось, а не занимался ли я все это время фигней? Народ говорит о пластике, детализации, ДД ит.п. прелестях СФ, а я занимаюсь хренью цифрозеркалкой.
А теперь и сам вопрос: чего купить (если вообже есть смысл этим заморачиваться), чтобы как и вы сказать, что СФ - это пять.
Сам думаю так (исходя из изучения СФ форумов)
1. 6х4.5 - не совсем СФ, тем более разница в размере кадра с 35-мм не так и велика
2. 6х7 - неподъемная чума, типа гусеницы от трактора
3. Сканирование пленки - пыль и царапины (опять же цитата с какого-то форума)
4. Цифрозадник - размер матрицы почти как у цифрозеркалки ( про цену вообще молчу)
Прочитал все выше перечисленное и не понял - а кайф то где?
Несколько сумбурно, но вы народ интелектуальный (извините за шутку), поймете.
Спасибо!!!!!!!!

Подробнее

Категорический совет: сначала самому посмотреть на отпечатки, если есть возможность, потом взять камеру "на попробовать" и только потом покупать. Причём покупать сразу в компании с Никоном 8000/9000 и, в зависимости от качества проявки плёнки в местных лабах, проявочной машинкой от Jobo (CPE-2 или старше).

А теперь по пунктам:
1. 645-ый формат уже достаточен чтобы понять отличие СФ от узкаря, и хорош наличием автофокусных камер по стилю съёмки почти не отличающихся от вашего "Пятачка". С другой стороны, с СФ почти никогда не торопятся, так что можно смело брать 6х6 и 6х7 и даже 6х9 при желании.
2. Смотря что и как снимать. В принципе, любой 6х7 предполагает неспешную съёмку и штатив, здесь вес особой роли не играет, но если хочется оперативности, берётся Мамия 7 (дальномерка) или Пентакс 67 (зеркалка) и снимается с рук на бегу.
3. Нормальный сканер пыль и царапины чистит сам аппаратно, чего в вам желаю. Картинка при этом не портится, но на классических ч/б плёнках технология не работает. С другой стороны, купив СФ я бы лично снимал на слайд, а там всё отлично.
4. Неверно, матрицы там большие и картинка реально от того же 5D отличается, причём, судя по немногим мной виденным кадрам, сильно. Но цены... короче, кошмар.

Ну и последнее -- кайф в изображении. Даже 15х21 с Киева-60, снятое на Ilford XP-2 (мнохром), сканированное на голимом Эпсоне 3200 и отпечатанное в минилабе, по объёму и пластике делает средний узкарь на "раз-два". А уж кадры с Хасселя после грамотной ручной печати и с хорошего сканера -- мечта. Жаль денег столько нет...

Цитата:

от: DIR
1. 6х4.5 - не совсем СФ, тем более разница в размере кадра с 35-мм не так и велика

да, всего-то в 3 раза больше, гы.
Цитата:

от: DIR
2. 6х7 - неподъемная чума, типа гусеницы от трактора

mamiya7? fuji?
Цитата:

от: DIR
3. Сканирование пленки - пыль и царапины (опять же цитата с какого-то форума)

уточним - плохое сканирование.
Цитата:

от: DIR
4. Цифрозадник - размер матрицы почти как у цифрозеркалки ( про цену вообще молчу)

а в цифрозеркало плёнка вставляется?
Цитата:

от: DIR
Прочитал все выше перечисленное и не понял - а кайф то где?

а кайф у каждого свой... и это мало поддаётся внятному описанию (в моём случае по крайней мере)...

Цитата:

от: DIR
Прочитал все выше перечисленное и не понял - а кайф то где?

А кайф у каждого свой.
У меня:
1. В качестве отпечатков со СФ
2. В энергонезависимости механической СФ камеры.
3. В способе фокусировки - через шахту, вручную, на огромном(по сравнению с замочной скважиной ЦЗ) фокусировочном экране, двумя глазами.
4. В тактильных ощущениях качественно сделанной железки.

У каждого свои причины съёмки на СФ.
Но в основном - качество(в широком смысле) отпечатков, которое даже при приложении сопоставимых с ЦЗ усилий, заметно ВЫШЕ.

Попробуйте и сами сделайте вывод.

ну, на мой взгляд, в первую очередь - кайф: удовольствие от процесса.

на цифре(не собираюсь хаить, сам имею) просто нажатие конопошки..... процесса нет! быстро, сухо, результативно, и барышни в восторге :D :D :D

Весь кайф среднего, а уж тем более крупного формата, в неспешности работы. Есть время хорошо продумать кадр, причем, чем крупнее формат, тем неспешней думается, потому как пока собираешь кардан на штатив, ставишь оптику, осматриваешься....ну и так далее. В наше время бешеных гонок, просто отдыхаешь. Ну,а если это в студии делается, в голове такой переключатель щелкает .... Кадров то немного, брака не хочется делать, опять - таки думать приходится о том что снимаешь

5D - очень хороша, но это как женщина на одну ночь...

+100!!!!

Сложно Вам ответить, страдали вы фигней или нет.
Обратите взор на 645 формат.
Совмещает все удобства узкого формата. Обладает размером кадр в 2,7 раза больше «пяточка» и в 1,5 меньше 67. Экономно расходует пленку (16 кадров).
Если брать на «вырост». А расти придется, особо следует обратить внимание на камеры адаптированные под цифро попу. Не за горами то время, когда и СФ будет повержен прогрессом.

А в остальном сложно вам подсказать. Может, вы изволите в 617 формате снимать?!

Не согласен.
У меня двое маленьких детей - не представляю, как их можно снимать ( разбегаются как тараканы) :D на что-то другое, кроме цифрозеркалки ( цифромыло - не в счет).

6х7 - и сам думаю об этом формате: если уж СФ - то по -взрослому :D
Но, как я понимаю, выбор не велик: либо Pentax, либо Mamiya (или я не прав).
Склоняюсь к Pentax, т.к. он покомпактнее и ближе по ухватистости к "пятачку", но смущает отсутствие ценрального затвора.
А вообще насколько круче (важнее, лучше ит. д. ) ЦЗ?

Цитата:

от:DIR
6х7 - и сам думаю об этом формате: если уж СФ - то по -взрослому :D
Но, как я понимаю, выбор не велик: либо Pentax, либо Mamiya (или я не прав).
Склоняюсь к Pentax, т.к. он покомпактнее и ближе по ухватистости к "пятачку", но смущает отсутствие ценрального затвора.
А вообще насколько круче (важнее, лучше ит. д. ) ЦЗ?

Подробнее

ИМХО
1. По взрослому, так по взрослому. ;)
2. А вы в курсе, что Пентакс 67 снят с производства и его оффициальных продаж болше нет!? Разжую - все, что есть и будет (до лучших времен конечно, будет б/у). Из чего следует, что это большее основание для смущения, чем отсутствие ЦЗ :)
3. ...насколько круче ЦЗ я не в курсе дел. Думаю не насколько. Просто решает разные творческие задачи.
4. Мамия ближе к "пяточку". Сапог - владеет этой фирмой :D

Цитата:

от:DIR
6х7 - и сам думаю об этом формате: если уж СФ - то по -взрослому :D
Но, как я понимаю, выбор не велик: либо Pentax, либо Mamiya (или я не прав).
Склоняюсь к Pentax, т.к. он покомпактнее и ближе по ухватистости к "пятачку", но смущает отсутствие ценрального затвора.
А вообще насколько круче (важнее, лучше ит. д. ) ЦЗ?

Подробнее

Сначла всё-таки дайте себе самому честный ответ на единственный вопрос - "зачем именно вам он нужен. Т.е. чего вы без него сделать иными средствами никак не сможете"?.

Цитата:

от:photograff
ИМХО
2. А вы в курсе, что Пентакс 67 снят с производства и его оффициальных продаж болше нет!? Разжую - все, что есть и будет (до лучших времен конечно, будет б/у). Из чего следует, что это большее основание для смущения, чем отсутствие ЦЗ :)

Подробнее

Не следует бояться б\у - моему Пентаксу 6х7 уже 30 лет (если не больше ) и работает безотказно! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не следует бояться б\у - моему Пентаксу 6х7 уже 30 лет (если не больше ) и работает безотказно! :D

аффтар, а моему 6х4.5 пентаксу под 20лет :) ... но больше формат не хочу, перепробоал всё, вплоть до 6х12... нет смысла в большем формате если печатаете 50х50 (70), зато похвастаюсь что на СФ я снимаю с рук :) а это супер

А вот ещё вопрос какой - если покупать, скажем, Бронику ETRSi (6х4.5), то как таким форматом и камерой снимать вертикальные кадры (если длинная сторона там по горизонтали) или горизонтальные (если длинная сторона по вертикали)? С шахтой это видится неординарной задачкой.

Цитата:

от:Юра.
А вот ещё вопрос какой - если покупать, скажем, Бронику ETRSi (6х4.5), то как таким форматом и камерой снимать вертикальные кадры (если длинная сторона там по горизонтали) или горизонтальные (если длинная сторона по вертикали)? С шахтой это видится неординарной задачкой.

Подробнее

длинная сторона там по горизонтали.
а вертикальные кадры снимать с призмой.

То есть если призмы нет или не охота её таскать, то придётся причудливо изгибать шею, заглядывая в шахтный видоискатель?

Цитата:

от: Юра.
То есть если призмы нет или не охота её таскать, то придётся причудливо изгибать шею, заглядывая в шахтный видоискатель?

совершенно не обязательно, есть более простой выход - не снимать вертикальные кадры...