Посоветуйте выбрать фотоаппарат сыну

То ли Картье-Брессон был колдуном, то ли кто-то косит под Андерсена.

Цитата:

от: Gantenbein
Вот, был у меня Олимпус Е-3. А сейчас Фуджи Х-Т1. Есть ли между ними разница?

Примерно такая же как между гужевой повозкой и автомобилем. Принципиально - никакой. Но есть нюансы.

Цитата:

от: Gantenbein
Ой, вот не нужно снова начинать эту мифологию.
Просто посмотрите на мониторе карточку, снятую зумом и снятую фиксом.
Увидите разницу?
А в чём она будет заключаться?

Не спора для, а справедливости ради.
Никто не приводит в качестве аргументов собственные снимки из ежедневной практики.
А ведь, казалось бы по законам логики, если что-то утверждаешь - докажи примерами. Но извращенная логика требует примеров от оппонентов...
Пойду на поводу этой "логике" и покажу из череды проходных, без амбиций на художественность, снимков с зума и фикса.
Лично я разницу вижу. Она достаточно отчётливая, как между VW-Passat и Mazda-626 одного и того же года выпуска.
Кому надо - объясняйте. Кто не видит..., ну так, не все мы хоккеисты. 

1 сравнение зум/фикс:

[url=https://fotoload.ru/foto/1927550/]
[/url]

Сравнение 2 зум/фикс:




ПыСы: если из какого-нибудь "утюга" послышится, типа надо сравнивать снимки, сделанные в одном и том же месте, в одно и тоже время и т.п..., то это занятие для технодро@еров и "диванных экспертов"..., а я - практик.

Только включил утюг, так он сразу выдал: "А что, у практика непроходных портретов не нашлось что ли?"

Похоже, больше нечего обсуждать и потому решили поиграть в угадайку относительно дискретников и объективов с переменным фокусным расстоянием. Создайте отдельную ветку, а я пока сгоняю запастись попкорном.))

Цитата:

от: igorsphoto
 потому как передать максимально информативно со всеми возможными тоновыми и цветовыми градациями пламя свечи это вовсе не самоцель. 

вот тут вы меня совсем в тупик поставили. У вас есть элемент изображения, который на самом переднем плане + доминирует по яркости. То, за что в первую, и во вторую, и в третью очередь цепляется глаз.

И при этом "показать его - не самоцель". Как он тогда вообще оказался в кадре? Случайно?

Цитата:

от:garlic


Но пример вы выбрали самый неудачный. Пламя свечи в виде белого пятна вместо богатства оттенков оранжевого - это даже не "эстетически спорно", это просто очевидный технический брак.... Тем более, что сюжет абсолютно статичен и ничто не мешает отснять его качественно.

Подробнее

А кто вам сказал что пламя должно быть не белым...

Цитата:

от:Gantenbein
Вы просто ещё слишком неопытны, поэтому доверяете всякой вычитанной ахинее. И принимаете её за мудрые мысли.
Вот у Картье-Брессона был один фотоаппарат и один объектив. И неограниченный круг задач. 
И вроде он с ним справлялся. И вроде как даже неплохо.

Подробнее

действительно, после Картье Брессона остались замечтальные астрофото, макро, гепарды в момент погони за антилопой, гламурные портреты в стиле Wogue, подводная фотография....

я ничего не упустил?

Цитата:

от:sergo55
А кто вам сказал что пламя должно быть не белым...

Подробнее

ваше же статья и сказала, что присутствует целый набор оттенков

Цитата:

от:Кэп2007
Пойду на поводу этой "логике" и покажу из череды проходных, без амбиций на художественность, снимков с зума и фикса.
Лично я разницу вижу. Она достаточно отчётливая, как между VW-Passat и Mazda-626 одного и того же года выпуска.
Кому надо - объясняйте. Кто не видит..., ну так, не все мы хоккеисты. 

Подробнее

Посмотрел.
Ну, я не хоккеист. Поэтому разницы в технической составляющей не увидел.
По крайней мере, посмотрев на все 4 портрета, которые, я так понял сняты четырьмя разными (???) объективами, мне не захотелось, глянув на какой-нибудь один, воскликнуть:
- Вот здесь, техническое качество супер, сразу видно, что отличается от остальных.
Могу лишь сказать:
- Все понравились, все хорошие.

Цитата:

от: garlic
ваше же статья и сказала, что присутствует целый набор оттенков

Но ведь на фото пламени свечи в основном БЕЛЫЙ ...

Речь была у вас про БЕЛЫЙ ,а богатство оранжевого - это к костру и индийской свече...
Но и тут присутствует БЕЛЫЙ ...
Снимал своей старушкой ...








Да,и снимается не одно лишь пламя, а сюжет с пламенем,где основное - это не пламя.

Цитата:

от: sergo55
Но ведь на фото пламени свечи в основном БЕЛЫЙ ...

на фото в статье?
Ну, автор статьи подобрал такое фото для иллюстрации, и что? Лично я вижу в пламени свечи намного больше нюансов

Цитата:

от: sergo55


Да,и снимается не одно лишь пламя, а сюжет с пламенем,где основное - это не пламя.

на том фото, с которого всё началось, свеча - очевидно доминирующий сюжетный элемент. Это как бы обязывает.

Была бы она где-то на заднем плане - никаких вопросов.

Цитата:

от: garlic
действительно, после Картье Брессона остались замечтальные астрофото, макро, гепарды в момент погони за антилопой, гламурные портреты в стиле Wogue, подводная фотография....

я ничего не упустил?

Я думаю, что большинство увлекается какой-то ОДНОЙ темой. 
Кто-то снимает гламурные портреты для журналов, кто-то жучков-паучков, а кто-то гоняется по саваннам за антилопами.
Вот, Картье-Брессон ни разу не гонялся за антилопами. Но показывать окружающую его жизнь у него получалось сравнительно неплохо. Поэтому ему не нужен был ни макрообъектив, ни длиннофокусный подзорнотрубнообразный объектив.
Мне, кстати, импонирует его подход к фотографии. 

Цитата:

от: Кэп2007

1 сравнение зум/фикс:

разница налицо, но тут слишком разный характер освещения, чтобы делать какие-то выводы об оптике.

Цитата:

от:Gantenbein
Я думаю, что большинство увлекается какой-то ОДНОЙ темой. 
Кто-то снимает гламурные портреты для журналов, кто-то жучков-паучков, а кто-то гоняется по саваннам за антилопами.
Вот, Картье-Брессон ни разу не гонялся за антилопами. Но показывать окружающую его жизнь у него получалось сравнительно неплохо. Поэтому ему не нужен был ни макрообъектив, ни длиннофокусный подзорнотрубнообразный объектив.
Мне, кстати, импонирует его подход к фотографии. 

Подробнее

абсолютно справедливо.

Да, явно противоречит исходному тезису " Вот у Картье-Брессона был один фотоаппарат и один объектив. И неограниченный круг задач. " - но когда вас смущали такие мелочи ? :-)))))))))))))

Цитата:

от:garlic
абсолютно справедливо.

Да, явно противоречит исходному тезису " Вот у Картье-Брессона был один фотоаппарат и один объектив. И неограниченный круг задач. " - но когда вас смущали такие мелочи ? :-)))))))))))))

Подробнее

Неограниченный круг задач ВОКРУГ НЕГО.
Что видит, то и снимает.
А вот макро, подводная фотография, астрофотография, гламурные портреты, фотоохота - это ОДНА КОНКРЕТНАЯ ЗАДАЧА.

Цитата:

от:Кэп2007
Не спора для, а справедливости ради.

ПыСы: если из какого-нибудь "утюга" послышится, типа надо сравнивать снимки, сделанные в одном и том же месте, в одно и тоже время и т.п..., то это занятие для технодро@еров и "диванных экспертов"..., а я - практик.

Подробнее

Все портреты очень красивые . на что снималось не интересно . разницы в качестве объективов нет .

Цитата:

от: Gantenbein
Неограниченный круг задач ВОКРУГ НЕГО.
Что видит, то и снимает.
А вот макро, подводная фотография, астрофотография, гламурные портреты, фотоохота - это ОДНА КОНКРЕТНАЯ ЗАДАЧА.

Хм... Вот я вижу вокруг себя звёздное небо... стрекоз...сюжеты для постановочного портрета постоянно вижу... а уж сколько я вижу пейзажей.... 

И тут вы предлагаете думать, что вокруг АКБ всего этого богатства мира не существовало. Что он видел только сюжеты на городских улицах. Не, вы можете думать как угодно, но мне это кажется очень сомнительным.

Цитата:

от:garlic
Хм... Вот я вижу вокруг себя звёздное небо... стрекоз...сюжеты для постановочного портрета постоянно вижу... а уж сколько я вижу пейзажей.... 

И тут вы предлагаете думать, что вокруг АКБ всего этого богатства мира не существовало. Что он видел только сюжеты на городских улицах. Не, вы можете думать как угодно, но мне это кажется очень сомнительным.

Подробнее

Где-то 15 лет назад снимал макро на мыльницу + Юпитер-9 ...
где ещё бивень у мухи увидишь ...правда один только остался...
Вокруг всего много ,но больше мух снимать не хочу...