Светопропускание и диафрагма не равны... Все же разные на разных объективах параметры / оптическая схема - переходов воздух-стекло-воздух (количество линз и переходов)....
"беспроблемную работу стёклами" ))) Вот так вижу наяву, как работаю стеклами беспроблемно)))
Меньше всего про это думал.......
Посоветуйте выбрать фотоаппарат сыну
Всего 345 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
RE[igorsphoto]:
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Здесь не про ГРИП, а "несут" про эквивалент светопропускания апертур разных систем. 2,8 MFT темнее чем 2.8 FF.
Не может быть! 1:2.8 обеспечивает одинаковую освещенность на матрице того размера, на который рассчитан объектив. Светопропускание - всегда меньше геометрической светосилы, потому что свет в линзах застревает и рассеивается и не весь доходит до матрицы. Другое дело, что на матрицу меньшего размера попадает меньше энергии света при той же экспозиции, что на матрицу большего размера. Ну так увеличьте выдержку. Во многих случаях это возможно.
RE[Круз]:
от:Круз
Зашибись. ТС спросил про f/5.6 на кропе. Вы через губу рассказываете про то, что он "пляжный".
При этом сами порекомендовали OM System Tough TG-7 с матрицей 1/2,3 дюйма. Все норм, у него ж светосила f/4.9
Вы серьезно считаете, что f/4.9 на полдюймовой матрице лучше для сложных световых условий???Подробнее
Я серьёзно считаю, что человек не с бухты-барахты указал сумму, что готов потратить и потому перечислил предпочтительные на мой взгляд камеры, что на конкретном маркетплейсе предлагают к покупке. И если выбирать между 5,6 и 4,9, ежу понятно предпочтение. И где видели мою губу,через которую рассказывал. Давайте без ваших собственых фантазий.
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
И если выбирать между 5,6 и 4,9, ежу понятно предпочтение.
Если с "матрицей 1/2,3 дюйма", то это "ежу не понятно"... Сейчас это смартфон, и не самый лучший по фото... Есть уже 1" на смартфоне)).....
RE[Vladimir Sheviakov]:
У меня странным образом численные значения экспопар совпадают на камерах с разного размера матрицами.
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
У меня странным образом численные значения экспопар совпадают на камерах с разного размера матрицами.
Ну дык и шумы там будут разные... Их же никто не приводил к единому знаменателю?
RE[Ustoff]:
от:Ustoff
Если с "матрицей 1/2,3 дюйма", то это "ежу не понятно"... Сейчас это смартфон, и не самый лучший по фото... Есть уже 1" на смартфоне)).....Подробнее
Вы камеру как инструмент покупаете или важен лишь размер матрицы?
RE[Олег]:
В моем инструменте (теперь, после десятилетий использования) мне важны в т ч такие вещи, как возможность использовать ЗУМ (с 2.8, на полнокадре) -там, где ранее я использовал фиксы (с 2.0, на кропе). По ГРИП и шумам матрицы одной технологии - это примерно одно и то же... Но ЗУМ - удобнее, поэтому выбор - полнокадр, ОДИН ЗУМ вместо нескольких фиксов)...
Хотя исторически, в 2006г, я начинал с темнозумного китового зеркалочного кропа)))...
А 1" матрица - на фиксе экв 23мм 1.9 - у меня на фотосмартфоне имеется, Xiaomi 12S Ultra...
Хотя исторически, в 2006г, я начинал с темнозумного китового зеркалочного кропа)))...
А 1" матрица - на фиксе экв 23мм 1.9 - у меня на фотосмартфоне имеется, Xiaomi 12S Ultra...
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Вы камеру как инструмент покупаете или важен лишь размер матрицы?
А вы как определяете, подходит камера для данных условий или нет? По получившимся кадрам или по циферкам на объективе? Хотите я достану камеру со своей аватарки и бахну парный пейзажик с полнокадром на абсолютно одинаковых значениях экспопар?
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
Ну дык и шумы там будут разные... Их же никто не приводил к единому знаменателю?
Вы ветку перепутали. Вам определённо нужно в подвал к разглядывателям 200% фрагментов. Там именно про шумы актуально.
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
Ну дык и шумы там будут разные... Их же никто не приводил к единому знаменателю?
На фотографиях одинакового геометрического размера. Вам какой формат готовой фотографии надо? Под него и выбирайте фотоаппарат.
RE[Круз]:
от:Круз
А вы как определяете, подходит камера для данных условий или нет? По получившимся кадрам или по циферкам на объективе? Хотите я достану камеру со своей аватарки и бахну парный пейзажик с полнокадром на абсолютно одинаковых значениях экспопар?Подробнее
Можете не теребить свою аватарку. Кажется вашему окрылённому уже упоминал про такой автономный прибор как экспонометр и его показания. Если у ваших камер не совпадают экспотройки, ищите причину.
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Можете не теребить свою аватарку. Кажется вашему окрылённому уже упоминал про такой автономный прибор как экспонометр и его показания. Если у ваших камер не совпадают экспотройки, ищите причину.
При совпадающих экспотройках (экспозиции) количество фотонов (полезного сигнала в кадре) прямо пропорционально площади матрицы. Это база. Именно поэтому на равных экспотройках айфон микра фф и сф покажут картинку разного качества при равной экспозиции.
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Вы ветку перепутали. Вам определённо нужно в подвал к разглядывателям 200% фрагментов. Там именно про шумы актуально.
Да вот как-то на ISO 5000 диафрагма 2.8 ЗУМ Tamron (фото дочери в "темном" кафе с своим особым освещением своих артефактов, без вспышки) по шумам полнокадра - меня устроило... Мой предыдущий кроп - так не может))) Это тот случай, когда в потемках, в помещении, ЗУМ - устраивает))) И выбор полнокадра - оправдан, хотя требовал $$$ конечно)) Ну или с фиксами 1.8 на кропе в этих условиях извращаться, более бюджетно))
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
самый низ - R100;
+1
С китовым 18-45 это единственное, что помещается в бюджет.
RE[Ustoff]:
от:Ustoff
Да вот как-то на ISO 5000 диафрагма 2.8 ЗУМ Tamron (фото дочери в "темном" кафе с своим особым освещением своих артефактов, без вспышки) по шумам полнокадра - меня устроило... Мой предыдущий кроп - так не может)))Подробнее
Ежам это бесполезно объяснять. Взаимосвязи между светосилой, размером матрицы и итоговым изображением они не понимают.
RE[Олег]:
Ежи отчётливо понимают суть ветки, где нужны не рассуждения про "взаимосвязи", а помощь в выборе с учётом рамок обозначенного бюджета и возраста "виновника торжества". Давайте всё таки прекратим откровенный флуд в этой ветке ибо это само не рассосётся и никогда не кончится. Вон уже и крылатое существо стало здесь чаще появляться. А это определённый признак.
Кстати, соседняя ветка про выбор с ограничением бюджета как раз тому пример.
Кстати, соседняя ветка про выбор с ограничением бюджета как раз тому пример.
RE[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Ежи отчётливо понимают суть ветки, где нужны не рассуждения про "взаимосвязи", а помощь в выборе с учётом рамок обозначенного бюджета и возраста "виновника торжества". Давайте всё таки прекратим откровенный флуд в этой ветке ибо это само не рассосётся и никогда не кончится. Вон уже и крылатое существо стало здесь чаще появляться. А это определённый признак.
Кстати, соседняя ветка про выбор с ограничением бюджета как раз тому пример.Подробнее
Помощь? Давайте-ка я вам все-таки покажу, какую "помощь" вы оказали.
Взял похожий на то, что вы порекомендовали, панас FT-4 с матрицей 1/2.33 дюйма (кроп-фактор 6) и для сравнения GX9 с матрицей 4/3 дюйма (кроп-фактор 2) и сделал парные кадры в "сложных световых условиях" своей мастерской:
Кроп, специально для тех, кто смотрит с телефона:
Снято все было на одинаковых экспопараметрах. По вашей логике картинка ничем не должна отличаться.
А по факту оказалось, что нет.
Любые параметры камер и объективов взаимосвязаны и важны, и размер матрицы тоже. Это может не иметь лично для вас никакого значения, но вы же даете советы другим людям. Т.е. вы, возможно неосознанно, но вводите людей в заблуждение.
RE[Олег]:
Слава богу, что не вижу предложенных иллюстраций. Своё мнение высказал. И даже немного лишнего. На том флудить прекращаю. Ещё раз, мною предложен ВЫБОР из имеющегося на одной площадке. Дальше спросившему решать, чему отдать предпочтение. Заниматься здесь казуистикой нет никакого желания. Ушёл поправить домашние ножи, что в моем случае гораздо полезнее ненужного трёпа.
RE[Круз]:
от:Круз
Помощь? Давайте-ка я вам все-таки покажу, какую "помощь" вы оказали.
Взял похожий на то, что вы порекомендовали, панас FT-4 с матрицей 1/2.33 дюйма (кроп-фактор 6) и для сравнения GX9 с матрицей 4/3 дюйма (кроп-фактор 2) и сделал парные кадры в "сложных световых условиях" своей мастерской:Подробнее
Ну, да.
Видно, что 1/2,33 для недостаточных световых условий это всё-таки ещё маленькая матрица.
А вот дюймовочка дала бы уже вполне приличный кадр. Не отличить от 4/3. Если, конечно, не вырезать кропы до бесконечности.