Правильная плотность серой шкалы Кодака в негативе

Стоит задача определить светочувствительность какой-либо плёнки, частично минуя одну из стадий сенситометрии, а именно - сенситограмму. Хочу для этого сфотографировать с разной экспозицией серую Кодаковскую шкалу, обработав после этого плёнку до стандартного значения g=0,62, после чего замерить её денситометром. Какой плотности она должна быть, чтобы зная экспозицию узнать реальную чувствительность плёнки.
Я, как бы, знаю эту плотность, но боюсь ошибиться.
Поэтому прошу высказываться тех, кто разбирается в этом вопросе.

0,6-0,7 над вуалью.
Только как это измерить в домашних условиях. ))

Спасибо! Измерить как раз не проблема. Так всё таки 0,6 или 0,7? Над вуалью?
Господа! Ещё кто-нибудь выскажется?

Я выскажусь... А про кого надо?


p.s. Не вкурил телодвижения? Все же есть для сенситометрии у тебя. Да и как бы в самом вопросе уже "репер" стоит - знаешь доподлинно режим проявки для g=0,62-0,63... Зачем тогда "школьный метод"?
p.p.s. Аааа, все - въехал. Это ж все войны с экспозицией сенса у тебя... :D
______________________
Типа все - высказался 8)

Ты, сэр! Или Сэр..! Не много знаешь!? А то ...

Цитата:

от: Корр
Так всё таки 0,6 или 0,7?

Хм! Если логически помыслить...
Раз великий и ужасный Леонид Васильевич Коновалов,
рекомендовал своим студентам определять чувствительность по критерию 0.6, то таки 0.6. ))
Но если Вы сумеете увидеть разницу в одну десятку на среднем участке ХК,
то Вам никакой денситометр не нужен - вы достигли просветления. :D

Рассуждаем от противного. Задача - узнать чувствительность цифрокамеры. Фоткаем серую 12,5%-ную шкалу. Получаем кадр уже белый. Это +3EV.

Для негативной ч/б плёнки алгоритм другой. Фоткаем 18%-ную шкалу. На которую настроены плёночные экспонометры (правильнее говорить: к которой они привязаны, а не настроены). Задача - получить кадр, с которого можно напечатать на бумаге чёрное с фактурой - это при полностью отлаженном сквозном процессе, разумеется. А коль процесс отлажен, то нам уже известно, что этой плотности соответствует экспозиция, допустим: -2EV. (Тут уже у каждого своя любимая плотность и своя любимая экспозиция: у кого-то это -1,5EV, а кто-то и из -2,5EV умудряется детали вытягивать. Вот от этой плотности и пляшем). Ибо всё, что ниже её - нам бесполезно. То есть уже за гранью чувствительности нашего сквозного процесса (а не за гранью чувствительности плёнки, которая без печати есть величина сугубо абстрактная и малопрактичная в области теней).

Однако поскольку означенная плотность невелика (находится на подошве ХК), и легко ошибиться при её измерении, лучше взять плотность чуток побольше (и лежащую уже на прямолинейном участке ХК), соответствующую, скажем так, тёмно-серому, то есть где-то в районе -1EV.

Чем правее от нижнего хвоста точка на ХК, тем меньше погрешность измерения на денситометре, но и тем меньше пользы для определения чувствительности, которая таки определяется по хвосту (по подошве).

Многие, разумеется, привыкли верить книжкам и полагать, что чувствительность следует определять по точке в районе -3,5 или даже -4EV. Вот только эти некоторые всегда вводят дурацкие поправки около стопа или даже двух стопов супротив показаний экспонометра. Я такого идиотизма не разделяю.

Еще есть нюанс с коэффициентом контрастности.
Под закат пленочного кино, возникла тенденция к уменьшению контраста негатива при увеличении контраста позитивной пленки.
Если при значении 0,65 или 0.8, прирост плотности в тенях очевиден и легко измеряем, то при значениях 0.55 или даже в 0.47,
там мало что можно измерить - разница слишком мала.
По этой причине ЛВК и предложил определять чувствительность по 18% полю.
Не знаю, сам он к этому пришел, а может подсказал кто. :D

Саша! Ты малость "не вкурил"! Мне надо сравнить экспозицию сенситометра, которая у меня "от балды", с более-менее инструментальным контролем, которое, как я думаю, и даст предложенный мной способ. Насветить и проявить сенситограмму до среднего градиента =0,62 и, построить ХК , я могу. Для этого достаточно, чтобы на ХК был начальный участок, и всё. А вот ИСО плёнки зависит от того, где, собственно, начинается ХК. А вот эту точку я и не знаю! Найдя на плёнке серое поле с плотностью 0,6D над уровнем вуали, я узнаю, (по записям), с какой экспозицией был снят кадр, и , следовательно, буду иметь ИСО.

Цитата:

от:nebrit

Чем правее от нижнего хвоста точка на ХК, тем меньше погрешность измерения на денситометре, но и тем меньше пользы для определения чувствительности, которая таки определяется по хвосту (по подошве).

Подробнее

Поэтому ты не узнаешь, проработались ли у тебя тени или нет. Чувствительность нужна для теней!

Если для цифры и слайда кричитны света, то для негатива критичны тени. При этом сам градиент имеет куда меньшее значение, чем плотность, набранная в тенях.

Однако поскольку ты СПЕРВОНАЧАЛУ проявишь таки сенситограмму, и НАПЕЧАТАЕШЬ её, то сможешь на ней определить и область теней, и полезный интервал, и, соответственно, плотность среднесерого поля, нужную тебе. (При этом неважно, как экспонировалась твоя сенситограмма). Ты получишь ответ на свой вопрос: какая же именно плотность у среднесерого поля.

Я описал метод, допускающий погрешности проявления. До градиента 0,6 или до 0,7 или до 0,8 ты проявишь по факту - неважно. Важно, что ты сохранишь тени.

Написал в личку.

Цитата:

от:Корр
Хочу для этого сфотографировать с разной экспозицией серую Кодаковскую шкалу, обработав после этого плёнку до стандартного значения g=0,62, после чего замерить её денситометром. Какой плотности она должна быть, чтобы зная экспозицию узнать реальную чувствительность плёнки.

Подробнее

Если задача обработать, определить чувствительность по стандарту исо, плотность должна увеличится на 0,8D +- 0,05 от критерия 0,1 над вуалью.

Цитата:

от: nebrit
Рассуждаем от противного.

Нич-чего не понятно! Но, оч-чень интересно! :cool2:

Цитата:

от:Корр
Саша! Ты малость "не вкурил"! Мне надо сравнить экспозицию сенситометра, которая у меня "от балды", с более-менее инструментальным контролем, которое, как я думаю, и даст предложенный мной способ. Насветить и проявить сенситограмму до среднего градиента =0,62 и, построить ХК , я могу. Для этого достаточно, чтобы на ХК был начальный участок, и всё. А вот ИСО плёнки зависит от того, где, собственно, начинается ХК. А вот эту точку я и не знаю! Найдя на плёнке серое поле с плотностью 0,6D над уровнем вуали, я узнаю, (по записям), с какой экспозицией был снят кадр, и , следовательно, буду иметь ИСО.

Подробнее

Блин, а стоит так заморачиваться? Мне кажется что все-таки проще измерить более или менее точно люксметром световой поток, выдаваемый источником сенситометра. Вторым этапом, зная освещенность, либо измерить выдержку (длительность светового импульса) с помощью фотодиода и простейшей ардуинки и т.п., либо проэкспонировать кусок заведомо известного (поверенного) фотоматериала, обработать его в опять таки известных условиях и посмотреть плотность. Второй вариант муторнее и потребует референса (эталонного образца на поверенном сенситометре сделанного). Первый проще на порядок. Вся приспособа для измерения - фотодиод + резистор + любой удобоваримый МК (к примеру ардуино нано, уно и т.п.). Кроме всего прочего эта же приспособа позволит отрегулировать источник сенситометра и "затвор" до нужных значений.

Цитата:

от: Корр
Спасибо! Измерить как раз не проблема. Так всё таки 0,6 или 0,7? Над вуалью?
Господа! Ещё кто-нибудь выскажется?

да, от 06 до 0,7 должно быть. Точнее и не получится, никакой экспонометр и затвор не отработает точнее чем 1/2 ступени (а это как раз и даст разброс плотности в 0,1)

имхо - очень грубый способ. тогда уж можно сразу снимать серую шкалу и по одному кадру пытаться прикинуть чувствительность и контраст :D
точность будет никакая, но для обычных съемок вполне может быть достаточно...