Правильный цвет или магия прямо из камеры?

Цитата:

от: Voyager_
каждый производитель решает это по своему с переменным успехом,

Если исходить из спектра, то ни один производитель даже в голове не держит, чтобы это реализовать.
Цитата:

от:Voyager_
поэтому на конечном джипеге при парном сравнении все же видно разницу в цвете.. у кого то он более "грязноватый", у кого то менее.. причем, по моему, тот уровень качества, который был достигнут на лучших цифровых камерах 2000-х, нынешними в общем то не перепрыгнут (при дневном свете конечно)..

Подробнее

На мой взгляд, вся разница в цвете сидит в обработке, неважно, это грамотный человек или удачный конвертер в придачу. А может это просто jpeg из камеры такой удачный. Кстати, некоторые грамотные люди рекомендуют не полениться и посмотреть все доступные конвертеры к конкретной камере, потому что не факт, что родной конвертер подходит к конкретной камере наилучшим образом именно по цвету.
Цитата:

от:Voyager_
и здесь, если хочется качественный цвет, подобно тому что видит глаз, то главное получить из камеры хоть и ненасыщенный, но "правильный и чистый" цвет, который потом методами фотошопа или другого редактора можно сделать выразительнее опять же ориентируясь исключительно на свое цветовосприятие, чтобы не вылететь за рамки естественного (если восприятие "здоровое" конечно).. вот такая алхимия.. а джипег из любой камеры с нынешними алгоритмами, отстающими от смартфонных, в основном будет так себе

Подробнее

jpeg из камеры и раньше был не фонтан, просто ему больше уделяли внимания из-за неразвитости постобработки в начале века, как в смысле подходящего ПО, так и в смысле железа.
Сейчас же любой (дурак) фотограф в состоянии сесть за свой (приличный) монитор и сделать всё на свой вкус с затратами усилий на порядок меньше, чем даже 10 лет назад...

Цитата:

от: alexandrd
...Сейчас же любой (дурак) фотограф в состоянии сесть за свой (приличный) монитор и сделать всё на свой вкус с затратами усилий на порядок меньше, чем даже 10 лет назад...

возиться с цветом штука неблагодарная, поэтому все же желательно иметь более-менее правильный цвет из камеры, пусть даже довольно блеклый..

Цитата:

от: alexandrd
Я что-то не припомню ни одной камеры, которая соответствовала бы на все сто... И что теперь, выбросить все камеры и запретить их производство?.

А почему бы и нет. Или не использовать такие камеры для ответственных съемок
Факт имеет место быть. А то что вы сами ее купили - так манагеры в этом не виноваты же. Вас никто не заставлял. Пойдите и купите ту, которая соответствует.

Как любой трихроматический колориметр, чтобы использовать его именно как колориметр, - соответствие критерю обязательно. Иначе для человека такой колориметр колориметром не является и делайте с ним чо хотите но не по назначению

Цитата:

от: alexandrd

Тот же пример с Самсунгом:

Ну что там Самсунг ?! Не очень показательно. Для Самсунга фотики скорее придаток к бизнесу чем основное направление. И кстати где они сейчас, эти фотокамеры Самсунг ? все, кончились давно

Цитата:

от: alexandrd
Самсунг выдал все необходимые данные Адобу, все тут же радостно украли все его разработки? Да кому они сдались...

РАвТерапи, Darktable, и прочим бесплатным разработчикам конверторов о которых мы пока еще мало слышали. И ктото из них вырастит до уровня Капчервана оторвав пользователей от брендов. А там дальше могут и по подписке работать. Так что это очень ценные сведения для знающих людей.

Цитата:

от: alexandrd
В своё время Эпсон ...

Ну Эпсон пытался както двигать эти технологии. Но веть ничего революционного не смог получить. Отрасль печати на отражающих носителях - на бумаге, - уже 20 лет никуда не развивается. Технология уже отстала, ее опередили устройства воспроизведения на просвет - дисплеи. И они уже давно это сделали и развиваются хорошими темпами. Вот о остается про Эпсон вспоминать в прошедшем времени и добавлять "... Воооот а в своёёё время, ЭЭЭпсон Моооог". И усе.

Цитата:

от:Voyager_
по любому фото просто должно иметь в пикселях спектральный состав как можно ближе к реальному, которое попадает в глаз.. глаз пусть видит чего хочет, но на одинаковый спектр с фото и реального отреагирует примерно одинаково

Подробнее

Вы здраво рассуждаете. И ответ на этот вопрос уже давно существует. Даже еще до появления цифры и пленки. Ответ на это вопрос и дает критерий. Но веть человек сам по себе сволочь порядочная. Он становится манагером и придумывает способы как сделать так чтобы обычные картины мира продать вам как необычные, цветастые, контрастные и тд и тп. В общем про бусы для туземцев, - это люди придумали себе сами. И с реальностью это не имеет никакого сходства.

Цитата:

от:alexandrd
Этого мало. Возьмём знаменитый кубик:
[url=http://ixbt.photo/?id=photo:1342015]22_6.jpg на ixbt.photo:
[/url]
На верхней грани центральный квадратик коричневый, на грани в тени центральный квадратик оранжевый. А по приборам оба одинаковы... Ну и какой цвет истинный?
По определению цвет - функция глаза и именно глаз определяет истинность цвета...
И по факту получается, что не только разные комбинации спектра могут давать одинаковый цвет, но и одинаковые комбинации спектра могут дать разный цвет.

Подробнее

покажите эту картинку инженеру из Китая, он всё-то носится с цифрами и пипетками "меланина для коказиан" забывая про то, какой свет и откуда на этого коказиана падает и на каком фоне. А ваше внезапное открытие давно описано у Гёте в "Учении о цвете".