про Zuiko и Olympus ( не цифра )

Робяты, у меня тут возник вопросик один.
Есть у меня Zuiko 35/2,8 и Zuiko 28/2,8 и я знаю, что бывают такие же, только со светосилой 2,0. Так вот, может кто сравнивал- картинка у них отличается (резкость, контраст ) или только выигрыш в светосиле на одну ступень вся разница?
И ещё, много раз читал , что при использовании в Ом-1 батареек на 1,5 В следует вносить поправку экспозиции.
Так я уже год снимаю, поправку ни разу не вносил и все вроде нормально получается. Причём я специально смотрел- никакого конденсатора у меня не впаянно. Получается, что все эти разговоры вражеские происки?
Ну и ещё , когда выбирал эту систему, то много раз слышал, что по качеству картинки оптика Zuiko сопоставима с лейковской. Может кто юзал обе системы и поделится своими впечатлениями на этот счёт(подтвердит или опровергнет)
Ну и ваши любимые Zuiko-и. Интересно было бы услышать, какие и почему.
Мне вот 28/2,8 очень понравилась. Во-первых на этом фокусном расстоянии я очень комфортно себя чуствую.
Во-вторых (на мой взгляд ) она дает хороший контраст и резкость
Ну и маленькая она, что тож очень хорошо.

Не туда запостил.
http://club.foto.ru/forum/11/244162

а я туда и не хотел-там слишком много страниц уже и боюсь, что мои вопросы быстро там потеряются

Линзы с бОльшей светосилой дают более художественное изображение и лучше работают на открытых отверстиях - это в теории. Можно много говорить про боке, рисунок и т.д., но это не будет ответом на ваш вопрос. Для примера приведу карточку с 55/1,2, на ней немного заметно присутствие "художественности":



Как видно, на открытой диафрагме 1,2 картинка с этого объектива никакая с точки зрения краевой резкости, микроконтраста и т.д. (всего, что так ценится фото...нистами), но есть некая загадочность, романтичность. Когда я напечатал ее 30*40 под увеличителем, увидел еще больше, то, что не передаст монитор и сканер.

хорошая фотография, я бы только низ обрезал.
А вот мой пример зуйки 28/2,8 диафрагма или 2,8 или 4 (точно не помню) .
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=972956

Меня вот что сподвигло эту тему создать. Я смотрел недавно фотографии Мухина. Так вот у него само качество картинки очень нрваится-фотографии очень резкие и контрастные, причём чёрные участки именно чёрные, но и в них читаются детали Так вот он снимает Лейкой. Мне кажется, что мой 28/2,8 тож даёт близкую к этому картинку.
А вот может у кого есть фоты с 28/ 2 и 35/2 ?
Полтинник мне не так интересен.

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Робяты, у меня тут возник вопросик один.
Есть у меня Zuiko 35/2,8 и Zuiko 28/2,8 и я знаю, что бывают такие же, только со светосилой 2,0. Так вот, может кто сравнивал- картинка у них отличается (резкость, контраст ) или только выигрыш в светосиле на одну ступень вся разница?

Подробнее

Не скажу про 35мм (нет их у меня), но 28\2,0 даёт несколько другой рисунок, Какой, словами объяснить не могу, но другой. И в видоискателе светлее, фокусироваться легче :D . Мой приятель оставновился на 28\2,8 как на золотой середине, оптимальном выборе между 3,5 - 2,8 и 2,0. Я же сейчас использую 3,5 поскольку он мне больше подходит под мои сегодняшние задачи\предпочтения :) .

Цитата:

от:Голиков_Алексей

И ещё, много раз читал , что при использовании в Ом-1 батареек на 1,5 В следует вносить поправку экспозиции.
Так я уже год снимаю, поправку ни разу не вносил и все вроде нормально получается. Причём я специально смотрел- никакого конденсатора у меня не впаянно. Получается, что все эти разговоры вражеские происки?

Подробнее

Не совсем так. Вполне возможно, что у вас камера из последних серий, где уже все поправлено под 1,5в. - такие поставлялись в Европу в конце производства ОМ1.
На слайд пробовали снимать? на нём все огрехи экспонометра хорошо видны.. :)

Цитата:

от:Голиков_Алексей

Ну и ещё , когда выбирал эту систему, то много раз слышал, что по качеству картинки оптика Zuiko сопоставима с лейковской. Может кто юзал обе системы и поделится своими впечатлениями на этот счёт(подтвердит или опровергнет)

Подробнее

Когда создавалась эта линейка зуйко ( конец 60-х - начало 70-х) она по совокупному качеству изображения была на одном уровне с тогдашними объективами для зеркалок от Никона,Пентакса. Вполне возможно и это говорится во всяких хвалебных материалах про зуйки, что было сопоставимо с Лейковскими...

Цитата:

от: Голиков_Алексей

Ну и ваши любимые Zuiko-и. Интересно было бы услышать, какие и почему.
.

21\3,5 - компактность,качество картинки.
24\2,8 - компактность,резкость, минимальная дисторсия - прекрасный сверхширокоугольник.
28\2,0- качество и светосила.
28\3,5 резкость очень ровная по всему полю,минимальная кривизна поля изображения,легкость и компактность.
50\1,8 - высокая качество изображения по всему диапазону диафрагм, хорошая цветопередача
100\2,8 - легкий компактный с прекрасным качеством передачи телесных тонов.

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Меня вот что сподвигло эту тему создать. Я смотрел недавно фотографии Мухина. Так вот у него само качество картинки очень нрваится-фотографии очень резкие и контрастные, причём чёрные участки именно чёрные, но и в них читаются детали Так вот он снимает Лейкой. Мне кажется, что мой 28/2,8 тож даёт близкую к этому картинку.
А вот может у кого есть фоты с 28/ 2 и 35/2 ?
Полтинник мне не так интересен.

Подробнее

Вы оригинальные отпечатки смотрели? Или в альбоме?
Снимки с 28/2,0 у меня есть, но только в виде отпечатков.

Спасибо за подробный ответ. Кстати , когда я покупал свою зуйку 28/2,8 , рядом стояла 28/3,5 . Оба объектива были в примерно одинаковом состоянии (внешне) , но 28/3,5 стоила немного дороже. На вопрос, чем они отличаются, продавец ничего внятного сказать не мог. Ну я и взял 28/2,8 т.к. она светосильнее , дешевле и меньше по размерам была :)
Ещё у меня есть Osawa 24/2,8 , но пользуюсь ей редко-на открытой дырке по краям мылит и картинка с неё не такая контрастная, как хотелось бы.
В ближайших планах купить зуйку 24/2,8, а Osawa потом продать нафиг :D
Хотелось бы конечно 21 мм , но в Питере я в продаже не видел, да и дорогие они :(
Снимки с 28/2,0 я в оригинале не смотрел :(

Вот, кстати, несколько картинок, сделанных Osawa 24/2,8

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=882068&author_id=56051&sort=date&page=1&next_photo_id=883080&prev_photo_id=881294

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=883080&author_id=56051&sort=date&page=1&next_photo_id=887496&prev_photo_id=882068

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=880410&author_id=56051&sort=date&page=1&next_photo_id=881294&prev_photo_id=879793

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=879793&author_id=56051&sort=date&page=1&next_photo_id=880410&prev_photo_id=878570

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=878570&author_id=56051&sort=date&page=1&next_photo_id=879793&prev_photo_id=877335

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Я смотрел недавно фотографии Мухина. Так вот у него само качество картинки очень нрваится-фотографии очень резкие и контрастные, причём чёрные участки именно чёрные, но и в них читаются детали

Игорь с пленки давно уже не печатает, он ее сканирует. Так что "черное, но с деталями" - это вопрос обработки файла.
35/2 у меня есть. Нравится. Сравнить не с чем :)

Цитата:

от: Ежик в тумане
Игорь с пленки давно уже не печатает, он ее сканирует

Вот так, как обухом по голове. Куда катится этот мир?

Как переделать ОМ под нормальное питание - подробно расписано в одном из номеров "Фотокурьера" за 2007 год.

Цитата:

от: qwert936
Как переделать ОМ под нормальное питание - подробно расписано в одном из номеров "Фотокурьера" за 2007 год.

А зачем мне это? Я уже выше писал, что уже год снимаю так и результат меня устраивает. Сдаётся мне, что эта проблемма надуманная ;)

Цитата:

от: Голиков_Алексей
А вот может у кого есть фоты с 28/ 2

есть, но надо сканить. вот закрою дачный сезон, вернусь домой - повыкладываю.

отправил в почту 3 картинки с 28/2,0
мне их присылал кто-то из соклубников : )

спасибо, пришли, щас скачаю :)

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Робяты, у меня тут возник вопросик один.
Есть у меня Zuiko 35/2,8 и Zuiko 28/2,8 и я знаю, что бывают такие же, только со светосилой 2,0. Так вот, может кто сравнивал- картинка у них отличается (резкость, контраст ) или только выигрыш в светосиле на одну ступень вся разница?
И ещё, много раз читал , что при использовании в Ом-1 батареек на 1,5 В следует вносить поправку экспозиции.
Так я уже год снимаю, поправку ни разу не вносил и все вроде нормально получается. Причём я специально смотрел- никакого конденсатора у меня не впаянно. Получается, что все эти разговоры вражеские происки?
Ну и ещё , когда выбирал эту систему, то много раз слышал, что по качеству картинки оптика Zuiko сопоставима с лейковской. Может кто юзал обе системы и поделится своими впечатлениями на этот счёт(подтвердит или опровергнет)
Ну и ваши любимые Zuiko-и. Интересно было бы услышать, какие и почему.
Мне вот 28/2,8 очень понравилась. Во-первых на этом фокусном расстоянии я очень комфортно себя чуствую.
Во-вторых (на мой взгляд ) она дает хороший контраст и резкость
Ну и маленькая она, что тож очень хорошо.

Подробнее

Алексей, мне лично кажется, что у светосильной оптики два основных преимущества:
1) она позволит снять там, где несветосильная уже подымет ручки ("мой император! Было 26 причин нашего поражения! Во-1-х, не подвезли снаряды..." - "достаточно, генерал! остальные причины меня не интересуют...")
2) удобнее фокусироваться - светлее. По крайней мере, на моем зуме 75-150/4 это порой вызывает затруднения.

А вот на сопостовимых (неоткрытых!) диафрагмах - разницы зачастую может и не быть. Или быть в пользу более темной оптики.
Пентаксисты считают, что их 28/3,5 - лучше, чем 28/2,8.

Иногда хочется более легкое стекло - например, 50/1,8 по сравнению с 50/1,4.
Правда, для пары 28/2,8 и 28/3,5 Зуйко это к делу не относится.
Но я вот купил себе недавно именно 28/3,5 - надеюсь, что он меня не подведет. Хвалят его.

А вообще мне пока плохие (и даже просто "никакие") Зуйки не попадались.
Хотя выделил бы 50/1,4 и 100/2 - но это я портреты люблю снимать...

Скоро должен получить 35/2 - если хочешь, приезжай - могу дать попробовать.

можно как-нибудь пофоткать вместе выбраться, заодно и объективами померяться ;)

когда света мало 2 лучше чем 2.8 в два раза, банально, но это так, плюс на зеркале чем светлее, тем точнее фокус, т.е. меньше брака.