Советский цвет по честному - химическим путем это интересная тема.
Есть сейчас негативная пленка Agfa Vista - 200. Говорят, что на самом деле это какая-то Фуджа, которую они пакуют в эту торговую марку, но не суть. Один раз теста ради отснял по номиналу и обработал с обращением, в этой теме
https://foto.ru/forums/topics/709121&mode=l&page=6#listStart
ближе к концу страницы и на следующей описание и примеры фотографий. Неожиданно получилось нечто похожее на Орвохром. Вот те же фото:
Там из-за неудачного обращающего раствора, который прямо в бачке выбросило в осадок, все покрыто следами этого осадка. Кроме того, вероятно, из-за промывки м/у этим обращением и цв. проявлением возникли разводы. Кроме того, баланс контраста сильно откорректирован в Фотошопе - если просто выставить точку черного и точку белого, то всё остальное уходит в жёсткий фиолет. Кроме того, сильно заниженная макс. плотность (по отношению к норм. негативу).
По идее, процесс бы довести до ума, сохранив такой цвет, но обеспечив качество. Но для этого надо знать, что именно привело к такому ретро-цвету. За недостатком времени эксперимент не повторял и пока не знаю.
Варианты такие:
1. Особенность использованного ЧБ-проявителя
2. Особенность именно этого неудачного обращающего раствора
3. Особенность именно химического обращения оловом
4. Результат просто самого факта обработки по схеме с обращением
5. Особенность цв. проявления на ЦПВ-1 (именно оно применялось)
6. Особенность длительного цв. проявления - 6 мин. вместо 3:15 тем же проявителем, если проявлять тем же проявителем штатно как негатив.
Вариант 6 кажется наиболее вероятным. Если так, то можно уйти от брака с грязью, попробовав устойчивый обращающий раствор. Например, на нитрилотриметиленфосфоновой кислоте, гидроксиде натрия и хлориде олова. Или по рецепту А. Шадрина, но сам готовить его не пробовал.
Но может остаться проблема с низкой плотностью. С ней такие мысли. Как-то экспериментируя с химическим обращением, попробовал на какой-то негативной пленке и с удивлением обнаружил, что почему-то эффективность химической засветки на негативе низкая, намного ниже оптической засветки. Т. е., берешь кусок, который наполовину засвечен, наполовину нет, заливаешь обращающий раствор на олове, затем цв. проявитель, дальше обрабатываешь, как обычно. И видишь, что засвеченный кусок в результате не похож на темновой! А при идеальной химической засветке они должны быть одинаковы. Засвеченный имеет ожидаемую плотность, а темновой как-бы завуалирован и весьма сильно, но совсем не полностью засвечен. При этом на штатную обращаемую пленку этот же обращающий раствор действует, как надо. То есть получается, что он "плохо берёт" современный негатив, но почему это так - не знаю. Если не ошибка эксперимента, то понятно почему в опыте с Агфой 200 низкая плотность - была плохо (химически) засвечена перед цв. проявлением. Если так, то тогда получается, что если советский цвет не завязан именно на химическую засветку, то проблема решается элементарно - традиционной для слайдов оптической засветкой вместо обращающего раствора.
Что будет с проблемой баланса контраста и можно ли от неё уйти - не знаю. Но все равно фотошоп неизбежен, т. к. получается хоть и позитив, но с рыжей маской - не слайд.
Если причиной советского цвета является только длительное цветное проявление, то еще вариант - тупо отснять, как push+2 (800 iso) и тупо проявить как негатив, просто 6 мин. вместо 3:15 обычных. Тогда вообще всё проще простого.
Еще замечу, что когда-то пробовал проявку ProPhotoXL-100 по этой же схеме с обращением с оптической засветкой - никакого советского цвета. Получился доброкачественный рыжий позитив, который после сканирования и удаления маски в Фотошопе дал обычный цвет ProPhoto. Почему собственно результат с Агфой и стал неожиданностью. Т. е., тип пленки имеет значение, дело не только в схеме обработки.
В общем, это как одно из направлений, в котором можно поискать "советский цвет" на выпускаемой ныне пленки, если кого заинтересует.
Спасибо огромное!!!
