ПЗС матрица против КМОП

Задал я такой вопрос на обсуждении фототехники, но никто не откликнулся. А меня все так же продолжает интересовать, какая же матрица лучше? В инете что-то мало статей по этому поводу, и не одной не нашел где бы сравнивались две камеры одной, так сказать, весовой категории, но с разными матрицами.
Если кто нибудь юзал такие камеры, поделитесь впечатлениями, плииииз. Можно намылить сюда spaceman7@yandex.ru

Заранее спасибо!

МАЛО? Да только вот волна, вроде, спала "кто лучше Д70 или 300Д/10Д". Ответ прост и однозначен: НИКТО.

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=6"><span class="itemName">Цифровая обработка изображений</span></a>

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page21.asp и далее - но обязательно надо учесть, что к различию матриц добавляются различия в алгоритмах внутрикамерной обработки (или внешней конвертации RAW) + объективы тоже разные.

CCD пока лучше в силу большей развитости и зрелости технологии. Но на больших размерах CMOS её нагоняет и обгоняет. А вообще, на вкус и цвет...

Теоретически при прочих равных - ПЗС обеспечивает большее быстродействие и меньший уровень шумов (ну или более высокую чувствительность) чем КМОП. Но ПЗС при этом дороже. Кроме того на КМОП-матрице можно разместить и часть остальной схемотехники, которая в случае ПЗС обречена быть вынесенной в другое место аппарата. Что также удешевляет камеры на основе КМОП.

А практически - все зависит от конкретной реализации и маркетинговой политики производителя.

Цитата:

от: Mik_S
Теоретически при прочих равных - ПЗС обеспечивает большее быстродействие и меньший уровень шумов (ну или более высокую чувствительность) чем КМОП.

Странно, я почему-то читал, что CMOS как раз быстрее, причём в десятки раз. Насчёт шумов можно очень долго и нудно спорить. Те, которые дешёвые (используются в камерах видеонаблюдения), действительно, выдают больше шумов.
[quot]Но ПЗС при этом дороже.[/quot]
Это общее заблуждение. Всё время дляя этого приводится довод, что CMOS может изготовляться на обычном полупроводниковом производстве, чуть видоизменённом, а для CCD необходимо специализированное... Это опять же касается примитивного производства CMOS-сенсоров. Для производства же сенсоров для высококачественной фотографии необходимо такое же специализированное производство. Иначе кроме Никон сам без проблем начал устанавливать на свои аппараты собственные CMOS-матрицы, к ним же подтянулись бы и передовые производители полупроводников: Sony и Samsung. Ниже издержки -&gt; больше прибыль (при неизменной цене). Это маркетинг.
[quot]Кроме того на КМОП-матрице можно разместить и часть остальной схемотехники, которая в случае ПЗС обречена быть вынесенной в другое место аппарата. Что также удешевляет камеры на основе КМОП.[/quot]
Никто не сказал, что это преимущество не имеет оборотной стороны. Из-за установки большей части схемы аппарата в матрицу возникает другая проблема: время на разработку новой матрицы и самого аппарата вырастает в 1,5-2 раза (где-то видел даже данные о 18 месяцах для CMOS против 10-12 для CCD), что, сами понимаете, сильно влияет на конкурентные позиции производителя: хорошо, если матрица хорошо себя зарекомендует и аппарат окажется удачным. А если нет?
[quot]А практически - все зависит от конкретной реализации и маркетинговой политики производителя.[/quot]
Каждое слово - чистая правда.

ПЗС действительно медленнее (в разы), к тому же для нее очень желательно разделять процессы калибровки тракта, экспозиции и считывания.
ПЗС очень не любит повышенной температуры.
Для изготовления ПЗС требуется оборудование, значительно отличающееся от сотями растиражированных Fab'ов для п/проводниковоый промышленности.
то есть ПЗС гораздо дороже и сложнее как в изготовлении, так и в использовании.
Но при всем при этом ПЗС имеет большую чувствительность.

По поводу того, что дороже, написано в конце вот этой статьи: http://www.dalsa.com/shared/content/Photonics_Spectra_CCDvsCMOS_Litwiller.pdf. А вообще, тема CMOS/CCD не раз уже здесь обсуждалась. Некоторое время назад я сам задавался таким вопросом (https://foto.ru/forums/topics/81512) и получил исчерпывающий ответ, особенно после того, как статейки почитал, которые мне налинкали.