Добрый день!
Для съемок происходящего на сцене в больших залах (освещение, как правило, неважное), возникла необходимость в телезуме а-ля 70-200/2.8. Съемка в основном с монопода, объекты обычно статичные.
Был у меня когда-то на зеркалке кенон еф 70-200/2.8 LIS2, в общем и целом понятие имеется. Хотя, не скажу, что конкретно тот экземпляр поражал меня резкостью по полю.
Сейчас рассматриваю б/у, разглядываю аввитто и картина такая, что за аналогичное стекло цены начинаются примерно от 85-90, за первую стабнутую версию - дешевле, но не намного. Версия без стаба тоже не намного дешевле предыдущей.
Для моего применения безстабовый мне видится вообще непригодным - уменьшение выдержки сведет на нет светосилу и толку будет 0 (возможно, его предназначение - снимать портреты в хлам на пляже с выдержкой 1/3200?)
Остаются два стабнутых - первой и второй версии.
Вопрос: насколько первая версия хуже второй по разрешению и работе стаба и стоит ли о ней вообще раздумывать, учитывая, что просят за нее не сильно меньше второй.
Сравнить вживую нереально - нет в моей деревне.
Тестовые снимки смотрел.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Раздумия о 70-200/2.8
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Раздумия о 70-200/2.8
RE[Полесов]:
от: Полесов
Вопрос: насколько первая версия хуже второй по разрешению и работе стаба и стоит ли о ней вообще раздумывать, учитывая, что просят за нее не сильно меньше второй.
Я на первой сижу уже много лет. По современным многопиксельным меркам однозначно слабовата, вот по сравнению со всеми другими моими стеклами. И резкость не топ на 2.8 и контраст слабоват... На 20Мпкс еще терпимо, а вот на 45мпкс уже вообще не очень. Давно поменять хочу или на II (она вроде бы заметно лучше, ибо разрабатывалась уже в эпоху 20Мпкс камер) или на RF. Сижу, чешу репу.
RE[Полесов]:
Судя по тестовым картинкам с сайта выше, RF версия вне конкуренции. Но, в 2 раза дороже
RE[Полесов]:
Есть еще тамрон 70-200/2.8 G2, вроде бы неплох, но, все же неродной
RE[Полесов]:
У нас на корпоративах приглашенные проф. фотографы снимаали на 70-200/2.8 L IS.
На солнце, и затем на мониторе в офисе (Dell IPS и макбуки - мак air) - все абсолютно одниково - что ФФ, что кроп 400D + 55-250 IS II (это 100-400 на ФФ).
Реально, 400 это супер классно - никогда проблем не было подловить интересные моменты, незаметно.
На солнце, и затем на мониторе в офисе (Dell IPS и макбуки - мак air) - все абсолютно одниково - что ФФ, что кроп 400D + 55-250 IS II (это 100-400 на ФФ).
Реально, 400 это супер классно - никогда проблем не было подловить интересные моменты, незаметно.
RE[Полесов]:
сегодня проводил эксперименты: смогу ли я на кропе снимать на 200 мм без стаба с выдержкой 1/250 с монопода.
Экспериментировал на еф-м 55-200мм с отключенным стабом.
Результат вдохновил. Оплатил и жду еф 200/2.8-II
в пару к своему еф 100/2.0
Экспериментировал на еф-м 55-200мм с отключенным стабом.
Результат вдохновил. Оплатил и жду еф 200/2.8-II
в пару к своему еф 100/2.0
RE[Полесов]:
Вот, кстати, вспомнил про Сигму Арт 50-100/1.8, вроде считалось крутым стеклом. Посмотрел тесты: явно хуже на кропе, чем еф70-200, стаба нет, на ФФ не поставишь, массогабарит мама не горюй и при этом ломят за него почти как за вторую версию еф70-200? В чем правда, брат?