размытое изображение после сканирования.

Добрый день. После сканирования слайдов некоторые изображения сильно размыты. Примеры по ссылке https://yadi.sk/a/W_VpS1NMcPYU9w . Сканер, о котором пишу в этой теме, исправен. Это Hp scanjet g3010. Его максимальное разрешение 4800 dpi. Пользуюсь программой Vuescan. У меня такие вопросы: 1. Зависит ли "размытость" от состояния пленки? Что делать в таком случае? 2. Зависит ли она от особенностей съемки? Например, при неустойчивом положении фотографа или аппарата? 3. Есть ли смысл пробовать с другим сканером? Скажем, с ещё большим разрешением? Если да, то какие должны быть характеристики прибора? 4. Можно ли экспериментировать с настройками софта и с какими? Я пробовал три прохода сканирования, опции восстановления цвета, восставновление пленки, удаления зерности. Как новичок в терминах фотографии и сканирования не разбираюсь.5. Ничего не знаю о Фотошопе, и иных редакторах. Могут ли они помочь?

С уважением,
Александр.

Цитата:

от: algusev
. Ничего не знаю о Фотошопе, и иных редакторах. Могут ли они помочь?

С уважением,
Александр.

Ничего там не размыто. Обычное, плёночное мыло с узкаря, пленка - не цифра, ждать от неё вау-резкости не нужно.
5. Могут помочь, вернее обязательно помогут. начинайте изучать софт. работать с электронными изображниями и ничего не знать о графических редакторах - это нонсенс. :D

Цитата:

от: RFT

Ничего там не размыто. Обычное, плёночное мыло с узкаря, пленка - не цифра, ждать от неё вау-резкости не нужно.

Это обычное заблуждение. Просто в цифре все уже привыкли наводиться попиксельно в лайввью, а в пленке ничего этого нет и, соответственно, вероятность промаха существенно выше... однако если в пленке попасть в резкость, она будет такой же резкой... Ровно как если промазать на цифре, она будет таким же мылом...
Всё мои последние картинки в этих темах с плёнки - попробуйте найти хоть на одной мыло... И это я ещё без шарпа...

Автору... Этот сканер даже близко не имеет разрешения 4800, более того даже профи сканеров с таким разрешением единицы... В вашем случае это чистый маркетинг, реальное разрешение сканера этого максимум 1200дпи...плюм, мне кажется данные кадры сами по себе сняты не резко...

1) что вы называете "состоянием пленки"? Время просрочки?
2)Да, зависит от того как вы сфокусировались, какого качества объектив, какая была диафрагма выдержка, был ли штатив дёрганье ли выкамеру во время спуска и тд
3) Вам, пока, нет
4) эксперимнтировать- то можно, ктож вам запретит?зачем?
5) Ну, они много чего могут. Единственное чего они не могут в принципе, это извлечь из плёнки больше информации, чем на ней зафиксировано.

В связи со всем этим, хотелось бы уточнить на какую камеру и каким объективом сделаны кадры, которые вы демонстрируете?

Ваш сканер - планшетный, качества не даст. Лучшее качество дают слай-сканеры.
1.Да
2.Безусловно: если погано снято , то и икан будет соответствующий.
3.Уже написал
4.Настройки: sRGB 300 dpi, 8bit, Сканируют, как правило, на размер больше, чем предполагается печать. Я сканирую на Минолта 5400 на 40х60см., 4 прохода, инфра-ред удаление пыли.
Обучался на Мосфильме месяца 2.
5. Только в Ш, англ.версия, при необходимом изменении цвета, подработке деталей ит.п.К сканированию отношения не имеет.

Спасибо, взялся для семейного архива как память с тем сканером, что был в наличии. Про редакторы тогда и не думал. Задумался, когда не понравилось качество некоторых важных фотографий.

Резкозть фотографий можно оценить в обычную 6 кратную лупу, посмотрев кадр на фоне белого света например от энергосберегайки, если удобного просмотрового столика нет..

Спасибо за подробный ответ. Под состоянием пленки понимаю физическое состояние, я помню, что часть из них проявляли где-то в 1987-1994 г. И я не знаю, соблюдались ли сроки годности. 2. Было так давно, что это врядли кто-то вспомнит...Штативов точно не было. Помню, что фотографировали аппаратами Зенит и Практика.

Спасибо за деталдьную информацию. Печать я планирую.только для отдельных фото, размер ещё не знаю. Собираюсь смотреть на компе, ноуте или по телевизору. Настройки определяю, смотря результат на мониторе компьютера размером 1920х1080 и жму на увеличение. Srgb в списке вариантов от Vuescan нет, он есть как пространство цвета на выходе и в мониторе. Причем по умолчанию. Для сканирования стоит 64 битный rgbi. Применяю разрешение от 600 до 4800. Обычно 1 проход. Инфракрасного удаления пыли в настройках софта нет.

Цитата:

от: А.Р.
Это обычное заблуждение. Просто в цифре все уже привыкли наводиться попиксельно в лайввью, а в пленке ничего этого нет и, соответственно, вероятность промаха существенно выше...

Давайте не будем тут все эти плёношные мифы про "если попасть в резкость" распространять. Я с плёнкой проработал более 10-ти лет, в супер-пупер лабе, в которой супер-пупер печатное оборудование. Через мои руки прошло столько плёнки, сколько иные фотографы за всю свою жизнь не видели не только у себя, но и на витринах магазинов включительно.
Ещё раз повторяю, в кадре обычное плёночное мыло, типичное для узкого кадра.

Интересно: а что за лаб?Может встречались? На Easy-Max приходилось работать?

Цитата:

от:RFT

Давайте не будем тут все эти плёношные мифы про "если попасть в резкость" распространять. Я с плёнкой проработал более 10-ти лет, в супер-пупер лабе, в которой супер-пупер печатное оборудование. Через мои руки прошло столько плёнки, сколько иные фотографы за всю свою жизнь не видели не только у себя, но и на витринах магазинов включительно.
Ещё раз повторяю, в кадре обычное плёночное мыло, типичное для узкого кадра.

Подробнее

Я не являюсь ни защитником плёнки, ни защитником цифры, ни вообще участником спора цифра - плёнка с любой стороны...
Но давайте без "давайте" и без "через меня сто мильен плёнок прошло"...если через вас прошло сто мильен мыльных плёнок, это значит только то, что через вас прошло сто мильен мыльных плёнок, но совершенно не значит, что мыло у всех... А то как в фильме "что ты понимаешь в компьютерах - ты их грузил?"...Я вам не абстрактно сказал, а предложил посмотреть конкретные картинки прям в этих темах, где нет мыла даже с лупой...А в данных примерах просто обычные любительские кадры тех лет, с промахом фокуса...
Пс. Но спорить дальше не буду, ибо живые картинки против "да я 10 лет... да у меня"... За 10 лет не попасть в фокус ни разу смешно))))
Пс2. Либо озвучте лабу, будем знать, благодаря кому на форум попадают криво отсканированные картинки)))

Вы веб-изайнер? Размеры фото (и сканирования) определяются в сантиметрах! 10х15,15х22,20х30см и т.д., при постоянном разрешении. Зачеи Вам 64 бит - не понимаю -16бит используют при репродуцировании или при необходимости получения нестандартных размеров.Разрешения используются только 2: 72 и 300 дпи.На 650 дпи распечатывают мирры и пр.тесты. Печатных устройств для фото, полиграфии выше 300 dpi не применяются!(кроме отдельных случаев)
Настройки сканера определяются при сканировании! А не в зависимости от того, на чём смотреть будете...:)))

У меня неплохой слайд-сканер от минолты - так вот
1. После сканирования пленок (сделанных на зеркалку, и пленки недурственные, вплоть до Ektar 25) первое впечатление было - мыло, особенно на коротком фокусном.
2. В моем сканере предусмотрена возможность автофокусировки, которую я делаю перед каждым сканированием. Не думаю, что в у вашего сканера такое есть, т.е. идет какая-то заводская настройка - а тут добавим естественные деформации пленки (видимо. отснятой не вчера).
3. Кто знает, какие были параметры съемки... я по неопытности и лоховству сначала нередко ставил 1/20 с - диафрагма получалась иной раз 16... откуда тут взяться резкости (при печати 10х15 - получалось вполне нормально).

Цитата:

от:Владимир Минаев
У меня неплохой слайд-сканер от минолты - так вот
1. После сканирования пленок (сделанных на зеркалку, и пленки недурственные, вплоть до Ektar 25) первое впечатление было - мыло, особенно на коротком фокусном.

Подробнее

Тут две, так назовём их, фишки... Первая - те, кто печатает с пленки оптически на увеличителе и наводятся на резкозть фокускопом по зерну, видят, что часто зерно прям резкое, а контуры изображения нет - это и есть то самое, когда в резкозть не попали и при скане тоже, соответственно будет нерезко...если в фокускопе границы изображения резкие, на итоговом скане резкозть будет почти бритвенная.. Но тут вторая фишка - во первых, не все сканеры могут снять всю информацию с кадра, во вторых изображение после слайд сканера получается мягким, не мылом, а именно мягким, в нем будут присутствовать все детали, но изображение по умолчанию получается неконтрастным, отчего часто ошибочно создаётся впечатление мыла, степень этого мыла во многом зависит от сканировщика...убедиться, что это не мыло, а малоконтрастное изображение можно тупо шарпом с малым радиусом, когда сразу появятся все мельчайших детали...но если сканер хороший, например Никон или топовые модели Минольты и его правильно откалибровать, то сканы будут сразу контрастные и резкие, без мыла... барабанные же сканеры сканируют практически без мыла, сразу с бритвенной резкозтью, если она конечно была на исходнике

Ваш сканер, для сканирования плёнок, совсем плохой вариант.
Лучше отдайте плёнки в лабу, на сканирование (Норицу, Пакон сканеры) на стандартное сканирование.

Цитата:

от:algusev
Добрый день. После сканирования слайдов некоторые изображения сильно размыты. Примеры по ссылке https://yadi.sk/a/W_VpS1NMcPYU9w . Сканер, о котором пишу в этой теме, исправен. Это Hp scanjet g3010. Его максимальное разрешение 4800 dpi. Пользуюсь программой Vuescan. У меня такие вопросы: 1. Зависит ли "размытость" от состояния пленки? Что делать в таком случае? 2. Зависит ли она от особенностей съемки? Например, при неустойчивом положении фотографа или аппарата? 3. Есть ли смысл пробовать с другим сканером? Скажем, с ещё большим разрешением? Если да, то какие должны быть характеристики прибора? 4. Можно ли экспериментировать с настройками софта и с какими? Я пробовал три прохода сканирования, опции восстановления цвета, восставновление пленки, удаления зерности. Как новичок в терминах фотографии и сканирования не разбираюсь.5. Ничего не знаю о Фотошопе, и иных редакторах. Могут ли они помочь?

С уважением,
Александр.

Подробнее

1, 3 - не попали в фокус.
2 - фокус ушел в даль, хотя возможно смаз + шевленка (перила и люди) - слишком длинная выдержка.

А так это разрешение обычной пленки 24х36мм

10мп ЦЗ + кит 18-55 IS II



3мп ЦМ



Смена-8М, Кодак Голд ИСО200

скан в лабе



скан на планшетнике Canon 9000F



пересъемка ЦЗ 10мп