Самсунг EX-1 первые впечатления

Мне тоже понравилось на первый взгляд,наверное все-таки размер RAW файла чем-то оправдан,стоит позаниматься

Цитата:

от: Boris Moscow
Да, я тоже это заметил на том самом снимке, хотя в обзоре они пишут что ХА камера убирает автоматически, и поэтому с ней особых проблем нет.

Автор снимал в РАВ, поэтому и ХА в наличии.

Риторический,конечно вопрос,но как Вы считаете,стоит ли данной камерой снимать в РФВе,потом конвертить,убирать ХА,тратить место на карте памяти и т.д.,или все-таки джипег с экспокоррекцией,может вилкой,она есть у данной модели.Понимаю,что вопрос обсосан 1000 раз,но он относится именно к данной камере,ну и к подобным компактам.На зеркале я для себя определился-только РАВ.

Цитата:

от:Муз
Риторический,конечно вопрос,но как Вы считаете,стоит ли данной камерой снимать в РФВе,потом конвертить,убирать ХА,тратить место на карте памяти и т.д.,или все-таки джипег с экспокоррекцией,может вилкой,она есть у данной модели.Понимаю,что вопрос обсосан 1000 раз,но он относится именно к данной камере,ну и к подобным компактам.На зеркале я для себя определился-только РАВ.

Подробнее

Я для себя в этом случае всегда решаю так - если сюжет важен, или может быть интересен - снимаю в РАВ любой камерой, где он есть. Если сюжет банален, и с потерей в качестве можно смириться - снимаю в Джепег любой камерой. Собственно почему зеркалкой только в РАВ снимаете?

Зеркалкой в РАВ,наверное боюсь испортить,в особенности,если за фото беру деньги,свадьба,например.А потом как-то перешло в привычку-РАВ и не обсуждается.Я почему Вас и спросил про компакт,там вероятно небольшая потеря качества не критична,качества зеркалки от него никто и не требует,сюжеты тоже как правило обычные,поскольку на интересные события как правило берешь аппаратуру посерьезней.Так что Ваша позиция наверное наиболее близка к истине.

Заказы надо, конечно, снимать в рав, но для себя - только в джипег.
Мороки в разы меньше, а качество выше (родной сверхбыстрый конвертор, исправление ХА и дисторсий на лету и т.д.).

Цитата:

от: Муз
Правильно пишут что ISO выше 200 не рабочее.Реально самое лучщее качество на ISO 80

Неправильно пишут. Рабочее ISO вполне до 800 ед. При этом от 80 до 200, практически, нет значительной разницы в качестве изображения, на 400 еще можно смело снимать, а 800 нужно с умом пользоваться, не забывая, что повышение чувствительности не заменяет количества света, а лишь иногда помогает сократить выдержку.

Цитата:

от: Гудков Георгий
24 и 28 отличаются не сильно. Но главное посмотреть, как насчет дисторсии. Меня раздражает, когда ровные столбы и стены превращаются в дуги.

24 и 28, все же, очень существенная разница. Дисторсии ЕХ1 правит программно и даже в РАВ пишет уже откорректированные данные. Поэтому на выходе получается очень прилично, т.е. дисторсии приемлемые. Кстати, в обзоре dpreview есть пример с неисправленными дисторсиями. Ужасненько, но в реале с этим не столкнешься, если не ковырять РАВы намеренно.

Ссылку на свои фотки не даю, т.к., по-моему, их все уже сто раз посмотрели.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Если вы попробуете потестировать резкость, то она скорее всего будет максимальна на окрытой дырке.

Конечно же нет. Максимальной резкость будет на прикрытых диафрагмах - от примерно 3 до примерно 4,5, потом резкость падает. При этом минимальная диафрагма у этого аппарата 7,0. Но почему-то не всегда удается закрыть дыру до этого значения, чаще упираешься в 6,8 и конец.

Не согласен,разница ОЧЕНЬ заметна.Да,ИСО 400 можно с натягом назвать рабочим,но это скорее зависит от требовательности фотографа к снимку,а 800-НЕРАБОЧЕЕ ИСО,можно снимать,только когда нет другого выхода,но и фото получится явно не для коллекции.Чудес не бывает,я даже на Каноне 1000 не пользуюсь 800,но так там и матрица намного больше.

Цитата:

от: Муз
Риторический,конечно вопрос,но как Вы считаете,стоит ли данной камерой снимать в РФВе,потом конвертить,убирать ХА...

ИМХО, в большинстве обычных ситуаций - не стоит. Камерный джипег очень убедителен. Из РАВ, конечно, можно достать больше, если уметь. Но не настолько, чтобы в 90% ситуаций морочиться с конвертацией и пр.

У фоток, сконвертированных из РАВ заметно шире динамический диапазон сцен, лучше обстоит с муаром и можно управлять резкостью. Но для себя я заключил, что овчинка выделки не стоит, если фото дальше интернета не пойдет.

Цитата:

от: Муз
...я даже на Каноне 1000 не пользуюсь 800,но так там и матрица намного больше.

А я на никоне Д90 пользуюсь смело и 1200, и 1600 даже. На ЕХ1 с такой же легкостью и с примерно таким же результатом ИСО 400. Т.е. для меня 400 рабочее ИСО без всякого натяга. Ощутимый натяг начинается с 800.

Цитата:

от:arkady_pankrac
А я на никоне Д90 пользуюсь смело и 1200, и 1600 даже. На ЕХ1 с такой же легкостью и с примерно таким же результатом ИСО 400. Т.е. для меня 400 рабочее ИСО без всякого натяга. Ощутимый натяг начинается с 800.

Подробнее

Знакомый показывал фоты с Никона Д90 на ИСО 800(свадьба без пыхи)распечатка на А4,мне не понравилось-шум.А заказчики ничего,взяли.Опять же вопрос требовательности

Вот вам пример ИСО 2000 с никона Д90, джипег из камеры, кроп без каких-либо коррекций:


Фото



Кроп

По клику ссылка на оригиналы картинок.
Если это вы называете "шум" (ИСО 2000), то я из дискуссии ретируюсь, я уже вышел из детсадовского возраста:-)

Что-то до оригинала не добрался, 1024 по длинной стороне.

[удалено]

Здесь 100% кроп со светами и тенями и общий вид картинки, из которой этот кроп вырезан. Зачем вам "фуль"? И экзиф должен быть, неужели фликр трет? Проверю и если что перезагружу.

Некорректное фото,есть у Вас фото ЛЮДЕЙ,хорошо-бы в ЗАГСЕ,без пыхи,я об этом писал,а на этом здании вообще ничего не увидишь.Вы меня не переубедите,что на ЛЮБОМ кропе нельзя задрать ИСО выше 400 и при этом получить приличное качество.У Вас камерный джипег использует шумодав,поэтому кажется качество приличным ИМХО

Перезагрузил, EXIF на месте:


Картинка




100% кроп из картинки (по клику).

Два фото-первое ИСО400,второе-800,сделал прямо сейчас,камерный джипег без кропа,только ресайз