Штатник для Sony alpha 100

Таки сдох старый китовый объектив - выдает сплошной бэк-фокус:(((( Надо подобрать приличный и не супердорогой штатник.Я совершенно потерялась - 2 года декрета сделали свое черное дельце - абсолютно не в теме,увы:(((Друзья - на вас вся надежда!

объектив сам по себе никакой фронт-бэк фокус не выдаёт. Попробуйте любой другой на этой камере, может не в объективе дело.

Возьмите Сигма 18-200/3,5-6,3

minolta 50/1.4 сто раз проверено

Да уж штатник. Пейзажи - супер получаются, жаль в кадр только их часть входит. ;)

Ну может лучше сначала камеру проверить, все-таки когда покупали то???
А вот с 18-200 по фокусным хорош, но тягать как штатник может что-то с старой минольты поискать вроде 24-85. Или уже тамрона брать.

Тамрон 17-50/2,8? Сигма 18-200 3.5-6,3 получше аналогичного тамрона, тесты свидетельствуют. Буквально на днях сравнивал Минолта 24-85/3,5-4,5 и Сигма 18-200, Минолта получше конечно, резкость более равномерная, на открытых получше, но для меня что один что другой при 100% просмотре плоховато, зато разница в диапазоне фокусных на лицо.

а разница в цене и в весе? всетаки это не мужика тягать, это уже прекрасная половина человечества они слабее нас. :)

Minolta 24-105/3.5-4.5 как вариант

Цитата:

от: keisi_r
а разница в цене и в весе? всетаки это не мужика тягать, это уже прекрасная половина человечества они слабее нас. :)

Сигма 18-200/3,5-6,3 по-дороже, процентов на 50, вес и размер примерно одинаковы, около 450 гр.

Попробуйте для начала протереть фокусировочный экран и зеркало. Если на них пыль, то тушка будет лажать с фокусом

Цитата:

от:Antuanetta
Таки сдох старый китовый объектив - выдает сплошной бэк-фокус:(((( Надо подобрать приличный и не супердорогой штатник.Я совершенно потерялась - 2 года декрета сделали свое черное дельце - абсолютно не в теме,увы:(((Друзья - на вас вся надежда!

Подробнее

приличный недорогой тамрон 17-50 или сигма 17-70.
16-80 наверно дорого будет а 16-105 весьма средний объектив. хотя и намного лучше кита

Большое спасибо всем откликнувшимся!Полтинник есть , с ним проблем не возникает/С плохоньким,но любимым 75-300 тоже.Хотя ими я уже редко снимаю - пока объектив сменишь Кекса уже и след простыл - только обои разрисованные остались,).А вот насчет почистить зеркало - видимо , действительно пора - только вот боюсь я в аппарат лезть / Подскажите, плиз, как и зеркало почистить и девайс не испортить?

Цитата:

от:Antuanetta
Большое спасибо всем откликнувшимся!Полтинник есть , с ним проблем не возникает/С плохоньким,но любимым 75-300 тоже.Хотя ими я уже редко снимаю - пока объектив сменишь Кекса уже и след простыл - только обои разрисованные остались,).А вот насчет почистить зеркало - видимо , действительно пора - только вот боюсь я в аппарат лезть / Подскажите, плиз, как и зеркало почистить и девайс не испортить?

Подробнее

Да не надо париться, если с полтинником все ок, не надо лезть в камеру.
Просто озвучьте бюджет.

Цитата:

от: гЭг
Попробуйте для начала протереть фокусировочный экран и зеркало. Если на них пыль, то тушка будет лажать с фокусом

За такие советы надо больно бить ногами.
P.S. Фокусировочный экран к автофокусу отношения не имеет.

Я месяц назад купил как вторую камеру * на каждый день * , чтобы А700 с хорошими объективами не таскать , Canon Rebel xt / 350 D /, новый за смешные деньги на распродаже / в Филадельфии /, еще и кит продал. Вместо кита приобрел недорого новый Тамрон 18-200 / Япония, 6 лет гарантия /. Оказался очень и очень неплохим объективом * всё в одном * Начитавшись всякой критики про такие объективы, я даже не ожидал вполне достойного качества. Резкий ? ДА, не уступает в резкости другим объективам на Сони А700 в схожих ф.р до 200 мм. Может быть ближе к краям похуже / если под лупой рассматривать /. Размывает хуже задний фон по сравнению с банкой и Тамрон 55-200 / этот Тамрончик не хуже банки дает размытие... и очень резок /. Но и задачи у него другие- трэвлзум. Зато удобства почувствовал сразу - не надо менять объективы и было много моментов уже в первый день, когда это качество пригодилось, иначе с этими объективами упустишь все самое интересное. Бросил аппаратик в маленькую сумочку и ходи гуляй, голова не болит где менять, какие линзы брать и.т.д. При выборе трэвлзума думал и о Сигме 18-200, но этот обзорчик помог определиться, о чем и не жалею . http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review%3Fstart%3D2&prev=/translate_s%3Fhl%3Dru%26q%3D%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B3%25D0%25BC%25D0%25B0%2B400%2B%25D0%25BC%25D0%25BC%2B/5.6%26tq%3DSigma%2B400%2Bmm%2B/%2B5.6%26sl%3Dru%26tl%3Den&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhjxOsCwzlRfxI9S6eXMsmKCTitbSw Можно было и Тамрон 18-250 -270, но это другие деньги, а цель стояла с минимальными затратами собрать зеркальную замену мыльницам-ультразумам с маленькими матрицами и большой ценой от 400 дол и выше. Очень даже удалось, а это самое главное. Теперь и жене можно в руки смело передавать, не жалко. Еще одно удобство почувствовал- две зеркалки сразу. На одной трэвлзум с широким углом, а на другую пристегнуть какой-нибудь полтинник , банку или др. При необходимости всегда можно только ф/а поменять быстренько, чтобы кадр получше сделать. 24-105 , наверное, хороший , объектив, но на кропе какой же у него широкий угол 36 мм , как у старых мыльниц ? 17-50 /2.8 , недорог и хорош, как говорят. Широкий угол, но 50 мм на длинном конце , для меня, маловато. Я и 16-80 убрал в коробку за ненадобностью / достаю только для отв. мероприятий /, купив и для Сони тоже Тамрон 18-200 , так он мне понравился своей практичностью . Наверное, в самом начале, надо было брать не 16-80 , тратить деньги в * никуда * , а за более разумные деньги Сони 16-105, он же более практичный. Не исключено, что при 300 % увеличении можно найти разницу между ними, но это уже другая тема.

Скажу честно, Сигма 18-200 как и аналогичный Тамрон объективы для опытных фотографов, которым не важно техническое качество снимков а важен сам сюжет. Я вот снимаю плохо, но люблю красивую картинку при 100% просмотре. 18 м, диафрагма 5.6. Такая картинка вас устраивает?

Или может быть на диафрагме 8?