Sigma 18-50 2.8 vs Tamron 17 -70 2.8(оба для Кэнона)

Наверное уже тысячу раз поднималось. Решил остановиться на одном из этих объективов.Вопрос не про качество, как многие писали качество тут не сильно отличается. Хотелось бы узнать про такие моменты как, конструктив, качество сборки, удобность в пользовании. Из какого материала выполнены - пластикили металл? Правда, что в случае чего,юстировка/ремонт Тамрона вызовет большие затруднения, по причине малочисленности мастерских которые его примут?. Как в таком случае с Сигмой Что означает слово Макро в названии Сигмы(планирую его штатником для съёмок свадьдеб, пойдёт?)?

Тамрон 17-70 нет, есть Тамрон 17-50 и Сигма 17-70.
По качеству конструктива Тамрон 17-50 уступает обеим Сигмам (18-50 и 17-70), для сьемки свадеб ИМХО лучше фокусные Сигмы 17-70, макро в них условное. Проблемы с юстировкой Тамрона имеют место быть.
Себе из этого списка выбрал Сигму 17-70 все эти обьективы ИМХО дают примерно одно качество, фокусные для меня стали более критичны. :)

Тамрон - пластмаска - про надежность забудьте.

Про сигму не скажу.

В данном случае ИМХО некий намек на надежность есть только у токины аналогичной из всех сторонних производителей.