Sigma 70-300 / 1:4-5,6 DG Macro и Sigma DL 75-300 4-5,6 Macro, чем принципиально отличаются?

Так как второй объектив на 50% дороже, заказал себе на пробу первый. Хотел-бы узнать о их принципиальном отличии (знаю что выглядят по-разному и имеют разный масштаб макро). Использовать собираюсь на Сони А100.

Первый адаптирован к цифровым матрицам. Имею такой в наличии. Как портретник фигня полное, как макро - не знаю, не увлекаюсь. Использовался только как телевик - тоже не фонтан, но учитывая цену держу ради баловства. Про второй ничего не скажу, но думаю далеко не ушел - бюджетные сигмы качеством рисунка не балуют.

Менять на такой-же АПО смысла вероятно нет :( А почему как портретник плох? У меня солигор 60-300мм/4-5.6 - как портретник хорош, на 300 мм мыльноват. Хотя даже на 70 мм сильно сливает Минолта 35-70мм/4. А Сигма классом повыше, из тех, что с большими фокусными тоже рисунком не отличаются?

обо мыло и тьма. апо по идее чуть меньше хроматит, но эт только по идее.

Цитата:

от:Doktor Alex
Так как второй объектив на 50% дороже, заказал себе на пробу первый. Хотел-бы узнать о их принципиальном отличии (знаю что выглядят по-разному и имеют разный масштаб макро). Использовать собираюсь на Сони А100.

Подробнее

Купите лучше "пивную банку"...

Почти то же самое взял - Минолта 100-200/4.5. Sigma 70-300 / 1:4-5,6 DG Macro продал, как не выдержавшую конкуренци с Soligor 60-300/4-5,6. Минолта как не крути тоже Soligorу сливает на своих 100-200, по крайней мере ничем не лучше. А ведь это 2х зум, а у Soligor- 5х.