Sigma 90 mm f/2,8 macro - что за зверь?

Достался мне тут по случаю такой объектив. б/у канешн, без всяких инструкций. и в сети я про него ничего не нашла. Может кто-то знаком с таким, подскажите, там макро 1:1 или как? вообще хотела прикупить себе сигму 150 мм (на фудж про5) - макро никогда не снимала но очень хочу. но все денех лишних нет.. а тут отдали ненужную эту сигму 90 мм. попробовала снимать всякие цветочки крупно - что то не то. Смотрю какие картинки получаются у людей на тамрон 90 мм (капля воды на цветке в которой отражение видно например) - у меня так близко даже не фокусируется! может я что то не так делаю и макро надо снимать исключительно с ручной фокусировкой? и как то все мыльновато.. диафрагму зажимаю до 10. В общем именно "макро" я на своих фотографиях так и не увидела.

Цитата:

от: Leia
и в сети я про него ничего не нашла.

странно, кое что попадается
http://www.photosig.com/articles/1160/article
http://wendigo.altervista.org/sigma_90_macro.htm
[quot]Может кто-то знаком с таким, подскажите, там макро 1:1 или как?[/quot]
похоже, что у него родное макро 1:2. 1:1 достигается за счет дополнительной линзочки
[quot](капля воды на цветке в которой отражение видно например) - у меня так близко даже не фокусируется! [/quot]
не забывайте, что картинки, которые вы видете в сети, могут быть сильными кропами. съемка же отражений в капельках вообще отдельный разговор - их нужно учиться снимать, с первого разу вряд ли много у кого получается
[quot]и макро надо снимать исключительно с ручной фокусировкой?[/quot]
дело вкуса, конечно, но большинство автофокус при съемке макро не используют

Dreamcatcher

спасибо!

а насчет капелек - нашла в сети такую вот фотку http://i043.radikal.ru/0905/2b/11aea326e3d6.jpg (это оригинал) - на тамрон 90/2,8 - как думаете, это без дополнительных линзочек? если да, я б такой купила..

кстати, объясните плз популярно, и вкратце, в чем будет разница между например макрообъективом на 90 мм и 150 мм?

Цитата:

от: Leia
Dreamcatcher

спасибо!

да не за что :)
[quot]а насчет капелек - нашла в сети такую вот фотку http://i043.radikal.ru/0905/2b/11aea326e3d6.jpg[/quot]
честно признаться, не понял, чем она Вас впечатлила. на ней нет ничего, по чему можно было бы судить о резкости
при съемке капелек очень важно выбрать ракурс, чтобы в них получилось интересное отражение. Я не часто снимаю подобное, но кое-что есть (это ресайз практически без кропа)
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11806
имхо, при подобной съемке необходим штатив, для удобства неплохо бы иметь макрорельсы
[quot]на тамрон 90/2,8 - как думаете, это без дополнительных линзочек?[/quot]
тамрон дает честные 1:1
[quot]кстати, объясните плз популярно, и вкратце, в чем будет разница между например макрообъективом на 90 мм и 150 мм?[/quot]
в рабочем расстоянии (на 150-ку при том же масштабе снимаешь с несколько большей дистанции, чем на 90 мм), небольшая разница в передаче перспективы. более тонкие моменты связаны с различием постановки света (если свет искусственный), с общими сложностями при работе с длиннофокусными объективами (несколько сложнее удерживать объект в кадре, более тяжелая система на них получается), но и удобства у длиннофокусников тоже есть - дополнительные 5-7 см рабочей дистанции - это достаточно много.

Цитата:

от:Dreamcatcher
честно признаться, не понял, чем она Вас впечатлила. на ней нет ничего, по чему можно было бы судить о резкости
при съемке капелек очень важно выбрать ракурс, чтобы в них получилось интересное отражение. Я не часто снимаю подобное, но кое-что есть (это ресайз практически без кропа)
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11806[/quot]

капелька впечатлила просто тем тем что красиво получилась (на мой вкус). только я никак не пойму, это 1:1 или все таки масштаб больше? т.е. с доп.конвертером?
Ваша фотография тоже очень понравилась, действительно капельки с отражением :)


[quot]в рабочем расстоянии (на 150-ку при том же масштабе снимаешь с несколько большей дистанции, чем на 90 мм)

Подробнее

т.е. ближе он не сфокусируется, так? и никакого преимущества в масштабе не будет.

[quot]т.е. ближе он не сфокусируется, так? и никакого преимущества в масштабе не будет.[/quot]
практически все современные макрообъективы дают 1:1, т.е. объективы отличаются именно дистанцией, с которой увеличение будет достигнуто. если необходимо большее увеличение, то пользуются удлинительными кольцами, мехами, телеконверторами и т.д. при этом кольцами разогнать до большего масштаба проще короткофокусные объективы

150 будет более крупно))

о резкости можно судить посмотрев на края центральной капли и на цветок слева (который попал в грип)

как можно сравнивать разные объективы? вы думали, что тамрон и сигма дадут одинаковый рисунок из-за одинаковых 90 мм?

Цитата:

от: Андрей Е..
как можно сравнивать разные объективы? вы думали, что тамрон и сигма дадут одинаковый рисунок из-за одинаковых 90 мм?

нет. я думала они дадут одинаковый масштаб )))

кстати, о разных объективах. выбираю между сигмой 105 мм и тамроном 90 мм. Какой посоветуете? тушка - фуджи S5Pro

не знаю, не имел дела с ними) но 105 говорят хорош

Цитата:

от: Андрей Е..
150 будет более крупно))

сам объектив по размеру и весу

[quot]нет. я думала они дадут одинаковый масштаб ))) [/quot]
так и будет

[quot]кстати, о разных объективах. выбираю между сигмой 105 мм и тамроном 90 мм. Какой посоветуете?[/quot]
тамрон в руках не держал, на сигму снимал довольно долго.

вот короткий отзыв на него
неплохой макрообъектив, один из самых доступных как по цене так и по распространенности. удобное для фотоохоты фокусное (на кропе получаем 160 экв. мм). на данный момент актуальна версия EX DG Macro, которой я и пользуюсь последние 3 года. как макрообъектив весьма неплох - по резкости на закрытых диафрагмах сравним с более дорогими аналогами. как портретный - объектив весьма посредственный. картинка становится резкой начиная с диафрагм 4-5.6, что для портретов многовато. кроме того, объектив дает "колючую" картинку в зоне нерезкости. для макро это не всегда критично, для портретов почти всегда плохо. кроме того объектив не любит контрового света - резко падает контраст. опять же - для макро редко критично, но для остальных видов съемки может быть неприятно. у объектива медленный и шумный автофокус - снова: для макро совсем некритично, но за белками с этим объективом бегать неудобно. объектив очень сильно изменяет геометрические размеры при изменении масштаба съемки. это не хорошо и не плохо, просто это надо иметь ввиду. передняя линза объектива не вращается, что упращает работу с фильтрами и насадками. у объектива удобный диаметр резьбы под светофильтры - 58 мм (многие макровспышки по умолчанию имеют кольцо крепления именно под этот диаметр). в целом - добротный макрообъектив из низшего ценового сегмента.

Dreamcatcher
спасибо за столь развернутый отзыв :)

у меня нарисовался еще один кандидат - токина 100мм.

Здравствуйте! И на чем Вы остановили свой выбор, а если приобрели, то какие впечатления от покупки?