Sigma AF 150mm f/2.8 EX HSM APO macro vs nikor 105 mikro

Покупать через недельку, а не определился. Критерии: детализация макро + конструктивная живучесть.

Есть такой(Sigma AF 150mm f/2.8 EX HSM APO ).
Объективно фактически один из самых лучших макрушников.

Истинно так. Кроме скорости автофокуса (для макро обычно не важно) и отсутствия стаба сигма будет лучше.

Стаб в макрорежиме - не помощник. Кстати, в последнем номере Foto&Video есть подробный тест этого Никкора. Весьма противоречивое стёклышко, однако.

Цитата:

от: Forwe
Истинно так. Кроме скорости автофокуса (для макро обычно не важно) и отсутствия стаба сигма будет лучше.

Можно узнать, чем именно?

Резкостью на диафрагмах 16-22 и отсутствием абераций.

Цитата:

от: Forwe
Резкостью на диафрагмах 16-22 и отсутствием абераций.

Исренне рад за Сигму. Ей единственной удается обойти дифракцию...

Цитата:

от: Smart
Исренне рад за Сигму. Ей единственной удается обойти дифракцию...

Да ничего никому не удаётся. Против физики не попрёшь. Но действительно порезче Никкора будет. Он кстати, по части разрешения уступает и своим предшественникам. Возможно, именно из-за стабилизатора, который при макросъёмке почти бесполезен.

Цитата:

от: zalex
Но действительно порезче Никкора будет. Он кстати, по части разрешения уступает и своим предшественникам. Возможно, именно из-за стабилизатора, который при макросъёмке почти бесполезен.

От слов к делу?
Примеры того что порезче? Тесты с предшественниками?
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28_nikon/index.htm
Даже если стабилизатор отработает с выдержкой на стоп длиннее - это уже огромный плюс.

В макрорежиме - не отработает. VR - на малых дистанциях не эффективен. Это во-первых. Во-вторых, поскольку ФР в макрорежиме у данного Никкора составляет порядка 75мм, то более корректно сравнить его с Micro-Nikkor 60/2.8, у которого разрешение на малых дырках (а для макро именно они наиболее востребованы) заметно выше. У Сигмы, кстати, на малых дырках чисто субъективно всё же разрешение тоже несколько повыше будет. Диффракция диффракцией, но ведь не только от неё всё зависит.

Цитата:

от:zalex
В макрорежиме - не отработает. VR - на малых дистанциях не эффективен. Это во-первых. Во-вторых, поскольку ФР в макрорежиме у данного Никкора составляет порядка 75мм, то более корректно сравнить его с Micro-Nikkor 60/2.8, у которого разрешение на малых дырках (а для макро именно они наиболее востребованы) заметно выше. У Сигмы, кстати, на малых дырках чисто субъективно всё же разрешение тоже несколько повыше будет. Диффракция диффракцией, но ведь не только от неё всё зависит.

Подробнее

Мне откровенно говоря сиренево какое фокусное у объектива в макро режиме, куда важнее то, каким будет при этом расстояние от края объектива до объекта и оптимальная выдержка для съемки с рук. Еще раз повторюсь, 3-4 стопа заявленых для бесконечности он не даст, но даже выдержка 1/100 уже за пределами оптимальной для съемки с рук и если VR позволит на ней уверенно снимать - сигма идет лесом...
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/micro/af-s_vr_micro-nikkor_105mmf_28_if/index.htm
все зависит от стиля съемки. Я со вспышкой практически не снимаю, потому до f22 никогда диафрагму неприкрываю. В студии, на f11, со штатива, думаю вряли кто-то увидит разницу даже с 18-55...

Во-первых, речь о ФР зашла только в контексте сравнения 105/2,8 VR с предшественниками, а ближайшим является как раз 60/2.8, который при гораздо более гуманной цене имеет лучшие оптические св-ва.
Во-вторых, на малых дистанциях при съёмке с рук начинают уже влиять колебания камеры вдоль оптической оси объектива, которые ни один ОС не гасит вообще. В-третьих, диафрагму часто приходится зажимать и сверх 22 для получения большой ГРИП (если Вам это не надо, то это уже другой вопрос), так что без вспышки выдержка получается куда больше 1/100. Словом, ОС в макрообъективе - штука весьма сомнительная (поверено лично на практике), особенно учитывая стоимость этого объектива. Другое дело, если планируется использовать его ещё и как портретник или лёгкий телевик. Тут, конечно, ОС очень полезен, но цена, блин...

P.S. Снимочки на сайте Никон, на которые Вы ссылаетесь, мало о чём говорят, к сожалению, ибо они, всё же, ближе к крупному плану, нежели к макро.

Цитата:

от: zalex
Во-первых, речь о ФР зашла только в контексте сравнения 105/2,8 VR с предшественниками, а ближайшим является как раз 60/2.8, который при гораздо более гуманной цене имеет лучшие оптические св-ва.

Интересно, с какого "забора" вы это прочли...

[quot]Во-вторых, на малых дистанциях при съёмке с рук начинают уже влиять колебания камеры вдоль оптической оси объектива, которые ни один ОС не гасит вообще.[/quot]
ну да, слушаю и верю... макро можно снимать в масштабе 1:1, 1:2, 1:4... и что, совсем не эффективно?
Примеры, тесты, расчеты... или так будем на словах...

[quot]В-третьих, диафрагму часто приходится зажимать и сверх 22 для получения большой ГРИП [/quot] - для большей ГРИП берут 85/2,8 TS... на диафрагмах сверх f16, особенно на кропе, можно только мыло получить....
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html

[quot]Словом, ОС в макрообъективе - штука весьма сомнительная (поверено лично на практике)[/quot] - примеры?

[quot]особенно учитывая стоимость этого объектива.[/quot] - с этого и начинайте петь...

удалил копию....

Цитата:

от: Smart
Интересно, с какого "забора" вы это прочли...

Это Вы о чём? О цене? Тогда посмотрите на любом "заборе" в инете. Разница в цене двукратная. Об оптических св-вах? Тогда посмотрите на столь любимой Вам photozone.de кто даёт лучшее разрешение на закрытых дырках. Хотя лично я, когда выбирал макрушник, "шупал" лично 4 разных объектива (3 Никкора и 1 Сигму). 105/2,8 VR понравился менее всего.
Цитата:

от:Smart
[quot]Во-вторых, на малых дистанциях при съёмке с рук начинают уже влиять колебания камеры вдоль оптической оси объектива, которые ни один ОС не гасит вообще.[/quot]
ну да, слушаю и верю... макро можно снимать в масштабе 1:1, 1:2, 1:4... и что, совсем не эффективно?
Примеры, тесты, расчеты... или так будем на словах...

Подробнее

А Вы что, можете привести пример хоть одного стабилизатора, который работает по 3-м осям? Что касаемо макро, то можно, конечно и съёмку в масштабе 1:10 к таковой причислить. Только вот как-то повелось исторически считать "макрой" съёмку в масштабе от 1:2 до 10:1. Чем отношение меньше - тем лучше работает стаб. Аксиома, однако.
Цитата:

от:Smart
[quot]В-третьих, диафрагму часто приходится зажимать и сверх 22 для получения большой ГРИП [/quot] - для большей ГРИП берут 85/2,8 TS... на диафрагмах сверх f16, особенно на кропе, можно только мыло получить....
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Diffraction/index.html

Подробнее

Всё зависит от того, каким форматом потом будете печатать. Если А4, например, то 105/2.8 VR действительно на f24 уже сильно мылит, а вот Сигма 150 и Nikkor 60/2.8 хоть разрешение и теряют, но снимочки ещё очень даже ничего себе выглядят. ИМХО, разумеется. И потом, каждый сам решает, что ему "ближе к телу" - малая ГРИП при хорошем разрешении или большая - при более слабом. Многое тут зависит от того, что снимать.
Цитата:

от: Smart
[quot]Словом, ОС в макрообъективе - штука весьма сомнительная (поверено лично на практике)[/quot]
- примеры?

Примеры чего? Сомнений? Я их разрешил попользовавшись четырьмя вышеупомянутыми объективами в течении недели.
Ежели любопытно, можете почитать упомянутую выше статью. Там автор хоть и не сравнивает разные макрушники напрямую, но необходимость стаба в макрообъективе тоже ставит по сомнение. Словом, рекомендую поюзать, а потом делать заключения о полезности стаба в макросъёмке. Лично я для себя сделал вывод, что ОС, в данном случае, это совершенно неоправданная трата денег. Возможно, портретисты оценят его в большей степени.

Снято с рук, ближе к вечеру. При том что растение на котором сидело насекомое раскачивалось довольно сильно.(на крылышки посмотрите)
При съемке в лучших условиях детализация буквально попиксельная. С портретами с этой сигмы можно сразу к дерматологу :)
Снято сигмой.

[img src=http://album.foto.ru:8080/photos/or/117101/58864.jpg]

Это, типа, Вы меня за Сигму 150 агитируете?Это лишнее, я для себя выбор в её пользу уже сделал.

Цитата:

от: NTDim
Снято сигмой.

Если честно, то это могло бы быть снято чем угодно с приставкой макро, что позволило бы получить такой масштаб. Даже panagor 90/2,8, который софтит на бесконечности, дает резкую картинку вблизи.
Кроме того, у вас на картинке зона резкости идет немного наискосок. Может это только кажется, но советую попробовать заснять ткань и посмотреть внимательно.