SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
и
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro
На фотокине хвалят именно последний с макро. На club.foto.ru первый по отзывам лучше. В магазинах продается второй. На www.sigmalens.ru первый не нашел. В чем разница? Какой лучше из них?
Объясните пожалуйста.
SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF и EX DG Macro
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
SIGMA AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF и EX DG Macro
Re[Hoodo]:
Хороший за свои деньги объектив. У самого тот, что с Макро. Очень быстро фокусируется, тяжеловат правда... Но зато шевеленки нет:) Зайцев не ловит даже при съемке против солнца. Рисунок его мне очень нравится.
Re[Hoodo]:
Что касаемо Сигм вообще, то ориентироваться на обзоры и тесты надо с осторожностью. У Сигмы очень большой разброс по качеству отдельных экземпляров и хорош или плох был тот, что попал в руки тестеров, заранее не известно. Так что изучением массы мнений реальных пользователей пренебрегать не стоит. Статистика, в данном случае, штука более надёжная.
Re[zalex]:
Безусловно. Если учесть еще что негатива полно и на других производителей, то безопаснее всего вообще не брать объективов. У меня была сигма, но ушла благополучно со старой тушкой к новому хозяину. Посмотрел кучу обзоров. Бокэ у сигмы куда приятнее тамроновского. Вот и выбираю ее :)
Re[Hoodo]:
кстати, ветка про этот объектив уже есть в этом разделе, было б лучше воспользоваться поиском, чем создавать ветку из 5-ти постов, которая на этом благополучно и умрет.
Re[Hoodo]:
Как бывший владелец SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro
могу поделиться опытом.
1. [quot]Хороший за свои деньги объектив. У самого тот, что с Макро. Очень быстро фокусируется, тяжеловат правда... Но зато шевеленки нет Зайцев не ловит даже при съемке против солнца. Рисунок его мне очень нравится.[/quot]
Ловит зайцев, и еще как. Бленда надо сказать отвратная, зайцы появляются даже на широком конце при пактически боковом освещении (что по идее должна отсекать бленда)
2. Дырка 2.8 рабочая условно. Мыло изчезает где-то с 3.5-4.0.
3. Рисонок хороший (и боке и зона резкости). ИМХО лучше чем у средних кенонов.
4. Дисторсии, ХА, виньетирования и прочих баг не замечено.
5. Фокусируется уверено, медленнее чем кеноны, но для практической съемки достаточно.
6. Длинный и короткий концы примерно одинаковы по характеристикам.
При покупке выбирал лучший, но надо сказать, что особой разницы между экземплярами не увидел. В целом проработал у меня штатником 3 года, нареканий не вызывал.
Резюме. Очень достойный объектив среднего ценового диапазона.
могу поделиться опытом.
1. [quot]Хороший за свои деньги объектив. У самого тот, что с Макро. Очень быстро фокусируется, тяжеловат правда... Но зато шевеленки нет Зайцев не ловит даже при съемке против солнца. Рисунок его мне очень нравится.[/quot]
Ловит зайцев, и еще как. Бленда надо сказать отвратная, зайцы появляются даже на широком конце при пактически боковом освещении (что по идее должна отсекать бленда)
2. Дырка 2.8 рабочая условно. Мыло изчезает где-то с 3.5-4.0.
3. Рисонок хороший (и боке и зона резкости). ИМХО лучше чем у средних кенонов.
4. Дисторсии, ХА, виньетирования и прочих баг не замечено.
5. Фокусируется уверено, медленнее чем кеноны, но для практической съемки достаточно.
6. Длинный и короткий концы примерно одинаковы по характеристикам.
При покупке выбирал лучший, но надо сказать, что особой разницы между экземплярами не увидел. В целом проработал у меня штатником 3 года, нареканий не вызывал.
Резюме. Очень достойный объектив среднего ценового диапазона.
Re[Hoodo]:
У меня первый. Куплен б/у, в этом году ему будет, ЕМНИП, 10 лет. Нареканий нет. За свои деньги - достойный объектив. Размытие на открытой дырке действительно приятное.
Re[Анатолий Зубрицкий]:
У меня тоже первый и БУ. Острая резкость при небольшом грипе в сочетании с приятным размытием фона.