И я о том же, на одних участках слишком резкая разница между линиями, на других они почти сливаются, это и есть диссонанс, уже или везде резкими пусть будут (как в игрушке какой-нибудь с жутким алиасингом и пиксилизацией, но зато резко-резко), или одинаково мягкими. На реальной распечатанной мире, конечно, мозг намного лучше справляется и такого разнообразия в детализации не показывает, все линии будут равномерно сходиться пока полностью не исчезнут и лишь на ничтожно малом участке (близком к пределу разрешения глаза) будут небольшие колебания.
Понятно, что с этой проблемой никакая матрица не справится, хоть байер, хоть Фовеон, мира нужна только для тестов. На реальном фото Фовеон все же немного приятнее выглядит по детализации на 100 % масштабе.
Да, по приведенной выше ссылке как раз и написано то, о чем я говорил: «Проблема использования фильтров заключается в том, что каждый светочувствительный элемент воспринимает только порядка трети цветовой (и световой) информации, а 70% данных отбрасывается. Фильтры не только сильно понижают чувствительность, но и заставляют прибегать к различным алгоритмам интерполяции».
Поэтому байер изначально ущербен, хоть 60 МП туда накидай, но огромную часть света матрица просто будет игнорировать, тем самым снижая потенциальные возможности высоких ИСО. Конечно, у Фовеона с ИСО проблемы еще сильнее. Надо переходить к системе микрипризм/зеркал, которая будет четко разделять весь свет на потоки и направлять строго на свои ячейки, что даст существенно выше КПД.
В два слоя Toshiba я тоже не верю, вряд ли обойдут Фовеон с его тремя.
А вот в конце и самое интересное: «Например, весьма перспективной является разработка Panasonic, в которой для повышения чувствительности цветные фильтры заменены на мини-призмы». ИМХО, этот вариант самый лучший, все недостатки байера убраны и чувствительность можно поднять до 1 стопа:
http://www.3dnews.ru/641173/
Sigma Quattro DP2
Всего 406 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[serg_gera]:
Re[Dima I]:
Проблема использования фильтров заключается в том, что каждый светочувствительный элемент воспринимает только порядка трети цветовой (и световой) информации, а 70% данных отбрасывается.
Да нет никакой проблемы. Как и в случае нейтральных (серых) фильтров, все потери компенсируются временем экспонирования. Посмотрите экспопары одного сюжета на Б и Ф. Нет заметного выйгрыша ни там, ни там по времени экспозиции при прочих равных. А при недостатке света (с компенсацией поднятием ИСО) Фови явно сливает современному байеру.
имхо
Да нет никакой проблемы. Как и в случае нейтральных (серых) фильтров, все потери компенсируются временем экспонирования. Посмотрите экспопары одного сюжета на Б и Ф. Нет заметного выйгрыша ни там, ни там по времени экспозиции при прочих равных. А при недостатке света (с компенсацией поднятием ИСО) Фови явно сливает современному байеру.
имхо
Re[serg_gera]:
от:serg_gera
Проблема использования фильтров заключается в том, что каждый светочувствительный элемент воспринимает только порядка трети цветовой (и световой) информации, а 70% данных отбрасывается.
Да нет никакой проблемы. Как и в случае нейтральных (серых) фильтров, все потери компенсируются временем экспонирования. Посмотрите экспопары одного сюжета на Б и Ф. Нет заметного выйгрыша ни там, ни там по времени экспозиции при прочих равных. А при недостатке света (с компенсацией поднятием ИСО) Фови явно сливает современному байеру.
имхоПодробнее
Совершенно верно.
на ФФ и APS-C матрице, да и на компакте, время экспонирования при одинаковых параметрах оптики одинаковое будет.
По аналогии с пленкой, если отрезать от неё кусок, то её чувствительность не изменится.
Re[Patternman]:
Время то да,... одинаковое.
Но ФФ соберет за это время вдвое больше света. Два кадра с кропа (чтоб потом склеить равноценный) два раза проэкспонировать придется, т.е. два "времени" затратить, при одинаковых других параметрах... а для уверенного перекрытия - даже три.
:)
Но ФФ соберет за это время вдвое больше света. Два кадра с кропа (чтоб потом склеить равноценный) два раза проэкспонировать придется, т.е. два "времени" затратить, при одинаковых других параметрах... а для уверенного перекрытия - даже три.
:)
Re[serg_gera]:
от:serg_gera
Время то да,... одинаковое.
Но ФФ соберет за это время вдвое больше света. Два кадра с кропа (чтоб потом склеить равноценный) два раза проэкспонировать придется, т.е. два "времени" затратить, при одинаковых других параметрах... а для уверенного перекрытия - даже три.
:)Подробнее
Гыы. Это для пленки работало. Для того, чтобы сделать цифровой снимок в 2 раза больше, нужно тупо изменить размер изображения в редакторе. Яркость снимка при этом не изменится.
А при печати снимка на фотобумагу фотоспособом с использованием фотоувеличителя, действительно, нужно было увеличивать время экспонирования при увеличении размера проекции.
А сколько снимков нужно сделать с 6-12 МП ФФ чтобы получить такое же разрешение изображения как с кропа 24 МП?
На сколько стопов можно открыть диафрагму, на кропе, чтобы получить приемлемую ГРИП на кропе относитеьно ФФ? (а не "ёжика в тумане").
Какой коэффициент уменьшения количества света (виньетирование) по краям и углам ФФ объектива, которые "обрезаются" на кропе? Под два стопа у приличных и 3-4 стопа у "светосильных"? Значит света таки не больше попадает на ФФ матрицу.
Re[Patternman]:
Если снял полголовы, сколько не увеличивай этот кроп... А на ФФ она полная. ;)
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
Если снял полголовы, сколько не увеличивай этот кроп... А на ФФ она полная. ;)
Не вижу логики. А на СФ и БФ тогда какая? Лицевой портрет типа совсем не снять что ли будет? Только поясной и ростовой?
Re[Patternman]:
С чего это вдруг разговор на ФФ перескочил? Речь идет конкретно о сравнении разных технологий при идентичном размере матрицы и объективах. Иначе и смысла нет что-то сравнивать.
В приведенной ссылке четко говорится, что будет выигрыш при одинаковом размере матрицы вплоть до 1 стопа. И написано, за счет чего это происходит. То есть, дали выдержку 1/25 с, а картинка получилась ярче в 2 раза, чем у байера. Или при той же яркости можно 1/50с сделать. При этом усиление сигнала на матрице и шумы остаются на том же уровне (на матрице все параметры соответствуют ИСО 3200, но только это ИСО уже превращается в реальное 6400).
Естественно, все это касается технологии с микропризмами, а не Фовеона, если кто-то не понял.
Если есть проблемы с пониманием того, как вообще физически на матрицу может больше света попасть, приведу простой пример. Берем любой объектив, ставим через обычный переходник и через СпидБустер, во втором случае светосила увеличится в два раза за счет того, что будет использоваться почти весь свет, который проходит через объектив объектива, а не его часть. Здесь будет то же самое, но на микроуровне. Чувствительность увеличится за счет того, что использоваться будет ВЕСЬ свет, который падает на матрицу, а не только его часть, как у байера.
С разрешением тоже вопрос открытый, но каким оно будет с микропризмами, пока сказать трудно.
В приведенной ссылке четко говорится, что будет выигрыш при одинаковом размере матрицы вплоть до 1 стопа. И написано, за счет чего это происходит. То есть, дали выдержку 1/25 с, а картинка получилась ярче в 2 раза, чем у байера. Или при той же яркости можно 1/50с сделать. При этом усиление сигнала на матрице и шумы остаются на том же уровне (на матрице все параметры соответствуют ИСО 3200, но только это ИСО уже превращается в реальное 6400).
Естественно, все это касается технологии с микропризмами, а не Фовеона, если кто-то не понял.
Если есть проблемы с пониманием того, как вообще физически на матрицу может больше света попасть, приведу простой пример. Берем любой объектив, ставим через обычный переходник и через СпидБустер, во втором случае светосила увеличится в два раза за счет того, что будет использоваться почти весь свет, который проходит через объектив объектива, а не его часть. Здесь будет то же самое, но на микроуровне. Чувствительность увеличится за счет того, что использоваться будет ВЕСЬ свет, который падает на матрицу, а не только его часть, как у байера.
С разрешением тоже вопрос открытый, но каким оно будет с микропризмами, пока сказать трудно.
Re[Patternman]:
я старался везде приписывать "при прочих равных"
Кеноновский 85/1,2 на кропе также легко оторвет ростовой от фона, только самого фона вдвое меньше останется. А кропнутого аналого 85/1,2 по углу и "отрыву" для кропа просто нет. :)
Кеноновский 85/1,2 на кропе также легко оторвет ростовой от фона, только самого фона вдвое меньше останется. А кропнутого аналого 85/1,2 по углу и "отрыву" для кропа просто нет. :)
Re[serg_gera]:
Есть один вариант. Ставите этот же 85 1.2 через СпидБустер на б/з, получите почти такой же угол обзора и ГРИП. Естественно, светосила увеличится тоже. Еще есть всякие мануальные светосильные фиксы, у которых светосила меньше 1.0.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
И это правильно. И нас радовать :D
Баеровская Епла зарыта в "чулан"? ;)
Привет, Сергей. Байеровская епла на данном этапе отработанный инструмент. Новые веяния Олимпуса чрезвычайно мне интересны, но недоступны по причине отсутствия средств. Приоритет при покупке следующей камеры за сигмой кватро.
А пока вот тюльпанчики Вам.
естественно, от сигмы.
Re[VIOLATOR (виктор 93)]:
Ага.. Спасибо. Чуть подкрутил (под свой монитор и настроение) и поставил на "Рабочий стол"
Кватра (скорее всего) продукт маркетинговой погони, ценник будет не менее SD1, может прибарахлиться, с малым пробегом классической пятнашкой, все эти гонки за МП идут как-то в ущерб фовеонисто-чистого, звонкого цвета?
Кватра (скорее всего) продукт маркетинговой погони, ценник будет не менее SD1, может прибарахлиться, с малым пробегом классической пятнашкой, все эти гонки за МП идут как-то в ущерб фовеонисто-чистого, звонкого цвета?
Re[serg_gera]:
Да, цветы неплохо получились. Только не надо про чистый цвет. Чистый цвет – это сильное цветоразделение (у байера это толстые цветофильтры), например, Фуджи S5pro показывал что-то похожее. А у Фовеона самый грязный цвет из всех существующих аппаратов, это, наверное, единственная матрица с таким сильным взаимопроникновением каналов. Весь красивый цвет – это то, что накручивается конвертором на автомате, либо вручную. Изначально данные с любой камеры не имеют ничего общего с правильным цветом, а качество цветопередачи целиком и полностью зависит от программной возможности точно преобразовать данные с матрицы. И далеко не с каждой камеры это преобразование даст схожий результат. У Фовеона цветовая детализация в конечном изображении настолько аномальная (неравномерная с точки зрения инструментальных измерений и абсолютно не соответствующая исходным данным с матрицы), что иногда начинает нравиться мозгу, который рисует еще более аномальную картинку.
Теоретически с байера можно получить схожий результат по цвету, если сделать такое же цветоразделение, только никто специально этого не делает. И у Фовеона этот цвет получился лишь как побочный продукт, если завтра появится возможность сделать цвет таким же, как у байера (стандартным для про работы с печатью), то Фовеон его таким и сделает.
Да, у новой матрицы как раз вернутся к 5МП для построения итоговой цветной картинки, так что матрица по цвету вполне может быть как старый добрый 4,6 МП Фовеон. Для студии/пейзажа/природы в целом может подойти, для всего остального нет. Мозг все-таки делает изображение аномальным, основываясь на своей огромной базе данных (заложенной в детском возрасте), у камеры, к сожалению, база данных нулевая, отличить цвет лица от цвета стены, одежды или букета цветов камера не может, если аномалия цвета на данном сюжете вдруг не совпала с интерпретацией мозга, то лучше сразу переводить в ч/б.
15-ка в роли зеркалки абсолютно ущербна, ИМХО, если брать, то DP версию или вообще сразу на пленку снимать, если не нравится результат с современного КМОП байера, а скорость и функциональность безразличны. Я очень сомневаюсь, что 15-ка сможет заменить старую пленочную зеркалку, половина сюжетов, с которыми пленка справлялась для Сигмы не недоступны по-определению, а таскать с собой зеркалку только для редких удачных фото… Надо иметь железные нервы, это как придти на спринт в кирзовых сапогах и после забега всем рассказывать, что сапоги хороши, в них можно и нужно бегать, и в следующий раз обязательно прибегу первым, в армии же бегаю, значит, можно и на стадионе в них… Сколько раз видел людей с зеркалками на улице и только ОДИН единственный раз это была Сигма (еще 14-я модель), у остальных владельцев Сигма наверняка лежит где-то дома, а снимать ходят другими зеркалками, как-то так. DP – совершенно другое дело, в свое время это был на удивление популярный компакт.
Теоретически с байера можно получить схожий результат по цвету, если сделать такое же цветоразделение, только никто специально этого не делает. И у Фовеона этот цвет получился лишь как побочный продукт, если завтра появится возможность сделать цвет таким же, как у байера (стандартным для про работы с печатью), то Фовеон его таким и сделает.
Да, у новой матрицы как раз вернутся к 5МП для построения итоговой цветной картинки, так что матрица по цвету вполне может быть как старый добрый 4,6 МП Фовеон. Для студии/пейзажа/природы в целом может подойти, для всего остального нет. Мозг все-таки делает изображение аномальным, основываясь на своей огромной базе данных (заложенной в детском возрасте), у камеры, к сожалению, база данных нулевая, отличить цвет лица от цвета стены, одежды или букета цветов камера не может, если аномалия цвета на данном сюжете вдруг не совпала с интерпретацией мозга, то лучше сразу переводить в ч/б.
15-ка в роли зеркалки абсолютно ущербна, ИМХО, если брать, то DP версию или вообще сразу на пленку снимать, если не нравится результат с современного КМОП байера, а скорость и функциональность безразличны. Я очень сомневаюсь, что 15-ка сможет заменить старую пленочную зеркалку, половина сюжетов, с которыми пленка справлялась для Сигмы не недоступны по-определению, а таскать с собой зеркалку только для редких удачных фото… Надо иметь железные нервы, это как придти на спринт в кирзовых сапогах и после забега всем рассказывать, что сапоги хороши, в них можно и нужно бегать, и в следующий раз обязательно прибегу первым, в армии же бегаю, значит, можно и на стадионе в них… Сколько раз видел людей с зеркалками на улице и только ОДИН единственный раз это была Сигма (еще 14-я модель), у остальных владельцев Сигма наверняка лежит где-то дома, а снимать ходят другими зеркалками, как-то так. DP – совершенно другое дело, в свое время это был на удивление популярный компакт.
Re[serg_gera]:
от:serg_gera
Ага.. Спасибо. Чуть подкрутил (под свой монитор и настроение) и поставил на "Рабочий стол"
Кватра (скорее всего) продукт маркетинговой погони, ценник будет не менее SD1, может прибарахлиться, с малым пробегом классической пятнашкой, все эти гонки за МП идут как-то в ущерб фовеонисто-чистого, звонкого цвета?Подробнее
Сереж, в пятнашке пугают бесконечные траблы с автофокусом, мне, как бы не только цветы,да пейзажи снимать, еще детей своих хочется заснять. Портрет на фовеоне меня совершенно не пугает, но вот задумчивость сигмовских камер удручает.
Идеальный вариант, быструю микру на портреты, а фовеон на пейзажи, но, блин, где взять столько денег.
А цветуечки ,я смотрю, ты утеплил, мне последнее время более холодные тона нравятся, хотя, на портретах надо теплить.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Да, цветы неплохо получились. Только не надо про чистый цвет. Чистый цвет – это сильное цветоразделение (у байера это толстые цветофильтры), например, Фуджи S5pro показывал что-то похожее. А у Фовеона самый грязный цвет из всех существующих аппаратов, это, наверное, единственная матрица с таким сильным взаимопроникновением каналов. Весь красивый цвет – это то, что накручивается конвертором на автомате, либо вручную. Изначально данные с любой камеры не имеют ничего общего с правильным цветом, а качество цветопередачи целиком и полностью зависит от программной возможности точно преобразовать данные с матрицы. И далеко не с каждой камеры это преобразование даст схожий результат. У Фовеона цветовая детализация в конечном изображении настолько аномальная (неравномерная с точки зрения инструментальных измерений и абсолютно не соответствующая исходным данным с матрицы), что иногда начинает нравиться мозгу, который рисует еще более аномальную картинку.
Теоретически с байера можно получить схожий результат по цвету, если сделать такое же цветоразделение, только никто специально этого не делает. И у Фовеона этот цвет получился лишь как побочный продукт, если завтра появится возможность сделать цвет таким же, как у байера (стандартным для про работы с печатью), то Фовеон его таким и сделает.
Да, у новой матрицы как раз вернутся к 5МП для построения итоговой цветной картинки, так что матрица по цвету вполне может быть как старый добрый 4,6 МП Фовеон. Для студии/пейзажа/природы в целом может подойти, для всего остального нет. Мозг все-таки делает изображение аномальным, основываясь на своей огромной базе данных (заложенной в детском возрасте), у камеры, к сожалению, база данных нулевая, отличить цвет лица от цвета стены, одежды или букета цветов камера не может, если аномалия цвета на данном сюжете вдруг не совпала с интерпретацией мозга, то лучше сразу переводить в ч/б.
15-ка в роли зеркалки абсолютно ущербна, ИМХО, если брать, то DP версию или вообще сразу на пленку снимать, если не нравится результат с современного КМОП байера, а скорость и функциональность безразличны. Я очень сомневаюсь, что 15-ка сможет заменить старую пленочную зеркалку, половина сюжетов, с которыми пленка справлялась для Сигмы не недоступны по-определению, а таскать с собой зеркалку только для редких удачных фото… Надо иметь железные нервы, это как придти на спринт в кирзовых сапогах и после забега всем рассказывать, что сапоги хороши, в них можно и нужно бегать, и в следующий раз обязательно прибегу первым, в армии же бегаю, значит, можно и на стадионе в них… Сколько раз видел людей с зеркалками на улице и только ОДИН единственный раз это была Сигма (еще 14-я модель), у остальных владельцев Сигма наверняка лежит где-то дома, а снимать ходят другими зеркалками, как-то так. DP – совершенно другое дело, в свое время это был на удивление популярный компакт.Подробнее
Выделенное верно для RGB-матриц. В качестве предположения: фовеон таковой не является; и лишь по причине некоторого сходства со стандартными R, G и В - каналами его каналы имеют соответствующее наименование. Давайте уберем из сознания мысль про RGB, и назовем каналы фовеона, скажем, С1, С2, и С3. По соотношениям С1/С2, С1/С3 и С2/С3 (именно за счет перекрытия каналов!!!) определяем длину волны, попавшей на пиксель; а по амплитуде, скажем, сигнала С1, с учетом уже вычисленной длины, определяем амплитуду. Получаем в итоге множество точек, для которого нам известна длина и амплитуда волны, и уже это множество преобразуем в любое известное цветовое пространство. Отсюда и богатство оттенков, недоступное байеру - у того, если сигнал попадает в полосу пропускания лишь одного фильтра, об оттенках говорить уже не приходится, только о градациях яркости. Монотонное байеровское небо тому свидетель. А у фовеона получается этакая псевдо-спектрометрическая фотография. "Псевдо", поскольку невозможно отличить монохроматический сигнал от суммы - но это и глаз не различает.
Для наглядности - почитайте описание системы ILS, применяемой в авиации уже не первое десятилетие. При полном разделении - если бы диаграммы антенн не перекрывались - она бы просто не работала. Примерно так и здесь.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Выделенное верно для RGB-матриц. В качестве предположения: фовеон таковой не является; и лишь по причине некоторого сходства со стандартными R, G и В - каналами его каналы имеют соответствующее наименование. Давайте уберем из сознания мысль про RGB, и назовем каналы фовеона, скажем, С1, С2, и С3. По соотношениям С1/С2, С1/С3 и С2/С3 (именно за счет перекрытия каналов!!!) определяем длину волны, попавшей на пиксель; а по амплитуде, скажем, сигнала С1, с учетом уже вычисленной длины, определяем амплитуду. Получаем в итоге множество точек, для которого нам известна длина и амплитуда волны, и уже это множество преобразуем в любое известное цветовое пространство. Отсюда и богатство оттенков, недоступное байеру - у того, если сигнал попадает в полосу пропускания лишь одного фильтра, об оттенках говорить уже не приходится, только о градациях яркости. Монотонное байеровское небо тому свидетель. А у фовеона получается этакая псевдо-спектрометрическая фотография. "Псевдо", поскольку невозможно отличить монохроматический сигнал от суммы - но это и глаз не различает.
Для наглядности - почитайте описание системы ILS, применяемой в авиации уже не первое десятилетие. При полном разделении - если бы диаграммы антенн не перекрывались - она бы просто не работала. Примерно так и здесь.Подробнее
На самом деле, всё с точностью до наоборот. Поскольку коэффициент поглощения у каждого слоя слабо зависти от длины волны, то невозможно точно определить, какая именно длина волны вызвала соответствующий отклик на фоне огромного общего сигнала, и какой цвет нужно будет восстановить в итоге. Ниже порога 0,3 по графику SR поглощение на длине волны 550 нм например вызывает абсолютно одинаковый отклик к красном и зеленом слое, т.е. разницу вычитанием не определить.... ибо цветоразностный сигнал отсутствует. А на уровне 0.2 уже отсутствует разница в отклике красного и зеленого слоя в спектре от 520 до 580 нм. А яркостный да, одинаковый в двух слоях. Последствия можно наблюдать по скинтонам, спектр которых приходится на 570-580 нм... Не дай бог, света чуть - чуть не хватило или тень на лицо легла, цвет поплыл или вообще исчез местами (поскольку высчитывается математически, а не разделяется "механически" аналоговым образом как в Байере или на пленке),
Они же сами об этом пишут! И признают, что это трабл, над которым они усердно и работают... Почитайте же Dick Lyon! Говоря о точности, они говорят именно о суммарном яркостном сигнале, а не о цветоразностном.
Пленка для сравнения
Кроме яркого неба, фовеон толком ничего и не может снять с правильной цветопередачей. Технология Кватро улучшит эту ситуацию на 1 стоп.
Re[Nicholaes]:
В следующей модели они как раз и возьмут такую систему за основу, но в последнем слое все равно надо хотя бы R отделить, тогда можно пересчитать с YCR в RGB. Если и R будет слишком сильно смешан с зеленым (как сейчас), тогда топтание на месте в плане цвета обеспечено.
Иногда такая картинка приятна для мозга, его радуют знакомые алгоритмы восстановления информации. Но как только условия съемки чуть отличаются от идеальных, процессор сам не раскрасит правильно, а возится вручную с каждой фоткой индивидуально… Тут даже пакетная конвертация не спасает. Сколько раз не смотрел сырье, одно нормально, другое мимо и так постоянно, оно очень похоже на плавающие алгоритмы внутрикамерной обработки в jpeg (у Кенона так часто происходит). Но это легко отключается использованием сырья, здесь же и в сырье картинка все время плавает, но цвет сейчас хотя бы подтянули, который по-умолчанию раньше вообще аховый бы.
Байер специально на месте топчется, и так покупают, хотя уже столько интересных патентов и технологий есть, но никто кроме Фовеона от байера отходить не хочет (Фуджи не в счет, у него просто паттерн другой, а в основе тот же байер). Кстати, непонятно, почему не хотят на DXO измерять. Этот паттерн на раз два открывается, как и байер, всегда рядом есть все 3 цвета, если специально сделать шаг между фазы зеленых квадратов. Только низкие ИСО какие-то не такие, ИМХО, а высокие отличные для кропа.
Иногда такая картинка приятна для мозга, его радуют знакомые алгоритмы восстановления информации. Но как только условия съемки чуть отличаются от идеальных, процессор сам не раскрасит правильно, а возится вручную с каждой фоткой индивидуально… Тут даже пакетная конвертация не спасает. Сколько раз не смотрел сырье, одно нормально, другое мимо и так постоянно, оно очень похоже на плавающие алгоритмы внутрикамерной обработки в jpeg (у Кенона так часто происходит). Но это легко отключается использованием сырья, здесь же и в сырье картинка все время плавает, но цвет сейчас хотя бы подтянули, который по-умолчанию раньше вообще аховый бы.
Байер специально на месте топчется, и так покупают, хотя уже столько интересных патентов и технологий есть, но никто кроме Фовеона от байера отходить не хочет (Фуджи не в счет, у него просто паттерн другой, а в основе тот же байер). Кстати, непонятно, почему не хотят на DXO измерять. Этот паттерн на раз два открывается, как и байер, всегда рядом есть все 3 цвета, если специально сделать шаг между фазы зеленых квадратов. Только низкие ИСО какие-то не такие, ИМХО, а высокие отличные для кропа.
Re[Nicholaes]:
Мозгом понимаю, что свежий белый лепесток может быть местами слегка зеленоватым, как у тебя. Но для Рабочего стола, сделал лепестки чисто-белее, картинка стала теплее…
Придется тебе ловить SD1...
Придется тебе ловить SD1...
Re[Patternman]:
от:Patternman
Ниже порога 0,3 по графику SR поглощение на длине волны 550 нм например вызывает абсолютно одинаковый отклик к красном и зеленом слое, т.е. разницу вычитанием не определить.... ибо цветоразностный сигнал отсутствует. А на уровне 0.2 уже отсутствует разница в отклике красного и зеленого слоя в спектре от 520 до 580 нм.Подробнее
Паттернман, Вы просто не умеете читать графики. Увы. Что такое Ваше "на уровне 0,2"? Переведите на русский. Или, давайте, я переведу. Что такое график спектральной чувствительности? Есть некая волна условной амплитудой в 1; если длина этой волны 400 нм, то для фови получим отклик (R/G/B) 0/0,08/0,92; если 550 нм, то 0,27/0,45/0,27. Если амплитуда этой волны будет 0,2, то отклик будет 0,054/0,09/0,054. Куда тут разделение делось? А теперь прикиньте сами, для 550 и 570 нм, для фови и байера, для амплитуд 1 и 0,85. Сразу могу сказать, амплитуда 0,85 при 550 нм от амплитуды 1 при 570 у байера различается почти вдвое меньше, чем у фови.
Учитесь пользоваться графиками, которые сами же и приводите. Да, и еще: графики фови явно приведены без учета IR/UV-cut фильтра, стоящего в камере перед матрицей. Если учесть фильтр, то график отклика не будет вылетать за 0,7 по синему каналу, т.к. короче 450 нм там будет спад, как и у байера, ибо камеры все же не для УФ-фото предназначены. Это я на тот случай, если Вы захотите графики к 1 привести (т.е. чтобы за 1 был принят максимальный отклик) - если их приводить как есть, то это позволит Вам почти сравнять байер с фови по разделению цветов.
Re[Dima I]:
от: Dima I
Если и R будет слишком сильно смешан с зеленым (как сейчас), тогда топтание на месте в плане цвета обеспечено.
Характеристики R и G имеют противоположный наклон на участке от 520 нм, так что не очень понимаю, где там они сильно смешаны. Оттенки-то цвета принципиально различимы только в зоне перекрытия двух каналов с противоположным наклоном кривых чувствительности; где это не выполняется, можно говорить лишь о градациях яркости какого-то неопределенного цвета. Для байера таких полумертвых зон получается две - все, что короче 470 нм, и участок 600...650 нм.