Система Pentakon six tl - лучший портретник? :)

Цитата:

от: Санин Юрий
...где резкость, обычно по глазам, и уши и волосы уже уходят в нерезкость, создавая, таким образом, эффект объема. ИМХО

Это только один из приемов и не всегда самый выразительный. А объем лучше передается свето-теневым рисунком по-моему

Цитата:

от: Санин Юрий
То есть, объектив сам по себе - пофиг. Ролики там, Хассели всякие, Шнайдеры, Зоннары-Планары... Ау!

роль объектива в этом форуме, сильно преувеличина, всё таки это любительский ресурс, и искать "изюм" в хорошем фото по типу объектива это очень наивно-дилетанский подход.
я от не могу себе представить серьёзных профи со стажем где нибудь во вгике или редакции которые бы, скажем сравнивали рисунки хасселей с мамиями.
Цитата:

от: Санин Юрий


Все будет одинаково, при одинаковой световой комбинации. Зажимаем диафрагму до 11-22... И все одинаковы. Приблизительно так и есть.

возьмите какойнибудь хороший учебник по портретной съемке, или что то популярное типа "Лучшие фотографии мира.Портреты"-название конечно не без пафоса, но отличных портретов там немало, и если отвлечся от их созерцания и посмотреть чем и как снято, то.. ау, где там цайсы, где там броника, поди их отличи! ну и на 2,8 оч. очень не много, но "нарисованы" все прекрасно!
тот же Виктор Ивановский.
снимал на киев, потом мамию, потом хассель,
рассматривая его отпечатки, только по годам снятое чётко можно различить- что -чем. да где то есть какаято разница, но оч. непринципиальная.

Цитата:

от:Санин Юрий


При 11-22 снимают "активные/пространственные" и "групповые" портреты, где на определенном пространстве все должно быть резко, и даже при 16 на расстоянии в пару метров ГРИП весьма мала.

Подробнее

кста, на 180мм-зоннар на 11 двух человек можно снять в резкозти только в одной плоскости стоящих
Цитата:

от:Санин Юрий

А максимально открытые (или близкие к ним) диафрагмы - это для индивидуальных портретов, где резкость, обычно по глазам, и уши и волосы уже уходят в нерезкость, создавая, таким образом, эффект объема. ИМХО

Подробнее

еще раз хотелось бы, : фотография это светопись, а не линзопись.
а "портрет" красивого рисунка линзы, это очень скушно, хоть там девушка на фоне размытых ветвей,
хоть кирпичная стена.

Цитата:

от:Санин Юрий
А максимально открытые (или близкие к ним) диафрагмы - это для индивидуальных портретов, где резкость, обычно по глазам, и уши и волосы уже уходят в нерезкость, создавая, таким образом, эффект объема. ИМХО

Подробнее

Юрий, объём создаётся изначально и всегда светом. На разнице между светлым и тёмным. Резкость и нерезкость никаким образом не могут оказывать влияние на ощущение объёма. А в портрете, так вообще не важно, что будет резким или нерезким, кроме глаз (они всегда должны быть резкими). В портрете диафрагма не является решающим фактором.

есть серии портретов с экстримально малог гл. резкозти, напр. Martin Roemers - его серия про ветеранов WWII. но, это так сказать- приём узкого применения, как серия пейзажей снятых фишаем

;) :D :D :D

Я не фотообъективофетишист :D
Но если разницу, например, между Зоннаром и Биометаром к Киевам и, например портретники к Мамиям двуглазым, при равных световых условиях Вы не заметите, то ... это будет странно. Я вижу. И рисунок и боке.
Да бог с ним. Миру мир ;)

Цитата:

от:Санин Юрий
Я не фотообъективофетишист :D
Но если разницу, например, между Зоннаром и Биометаром к Киевам и, например портретники к Мамиям двуглазым, при равных световых условиях Вы не заметите, то ... это будет странно. Я вижу. И рисунок и боке.

Подробнее

Да нет же, моя заметка была не по этому поводу :) Просто поправил Вас. Объём действительно не от объектива зависит. А, как правильно заметил Ivan (на мой взгляд правильно), рисунок объектива - сугубо индивидуальное предпочтенье. Он может влиять только на индивидуальное восприятие. Это как рука художника, каждый рисует своей любимой техникой.
Цитата:

от: Санин Юрий
Да бог с ним. Миру мир ;)

Это точно :)

Цитата:

от:Санин Юрий
"При диафрагмировании разница исчезает. "

При диафрагмировании "портретники" становятся "телевичками", то есть с обезличенными оптическими характеристиками, более "сухими", "техничными" по рисунку.

Подробнее

>Юрий. Я бы не стал так говорить. Зоннар 180 не становится телевиком даже при диафрагмах 8-11. И рисунок у него сохраняется узнаваемый.

Цитата:

от: Лузан Александр
>Юрий. Я бы не стал так говорить. Зоннар 180 не становится телевиком даже при диафрагмах 8-11. И рисунок у него сохраняется узнаваемый.

Согласен, Зоннар - классический портретник. Телеар 250 мм - это уже телевик. Хотя и им, наверное, можно снимать портреты. Телеара у меня нет.

Цитата:

от: Санин Юрий
Согласен, Зоннар - классический портретник. Телеар 250 мм - это уже телевик. Хотя и им, наверное, можно снимать портреты. Телеара у меня нет.

снимал телеаром Б (250/3,5) более контрастный на откр. дарки, чем зоннар-зебра.
глубина резкозти экстримально мала что то типа 135/1,8 где то

Это наверно был Юпитер. У телеара 5.6 светосила.
Кстати я телеар тоже считаю портретником, только для репортажной съемки. Когда к vip персоне ближе чем на 5-7 метров не подойти.
А телевик - это скорее узкопленочное понятие. На СФ настоящему телевику нужен фокус 300-400мм. И это весить будет несколько кг.

нет, Юп.26(?) тот совсем никудышный, по моему, был мс телеар 250/3,5 поменьше/легче и порезче

Цитата:

от:Лузан Александр
Это наверно был Юпитер. У телеара 5.6 светосила.
Кстати я телеар тоже считаю портретником, только для репортажной съемки. Когда к vip персоне ближе чем на 5-7 метров не подойти.
А телевик - это скорее узкопленочное понятие. На СФ настоящему телевику нужен фокус 300-400мм. И это весить будет несколько кг.

Подробнее

мне для портретов на СФ 180 - это уже более чем.
а 250 это для пейзажей, очень мне они нравятся теле пейзажи, да и не всегда столь гармонична картинка взору открывается, что б её шириком накрыть

Цитата:

от: Ivan
нет, Юп.26(?) тот совсем никудышный, по моему, был мс телеар 250/3,5 поменьше/легче и порезче

Телеар 250/5,6 (шире не открывается зараза) :D

Цитата:

от: Санин Юрий
С этим поосторожнее! Могут искажения пропорций лица!

Ну на счет пропорций - это понятно, но иногда хочется снять фрагмент лица. Так что ближний предел не лишний.

лучший портретник СФ - Планар 75/3.5

Цитата:

от:Санин Юрий
А максимально открытые (или близкие к ним) диафрагмы - это для индивидуальных портретов, где резкость, обычно по глазам, и уши и волосы уже уходят в нерезкость, создавая, таким образом, эффект объема. ИМХО

Подробнее

Объём это не только и не столько размытые уши и резкие глаза.

Цитата:

от: всё.
лучший портретник СФ - Планар 75/3.5

Ну это уже какие-то приколы. Это ведь штатник.

Цитата:

от: Лузан Александр
Ну это уже какие-то приколы. Это ведь штатник.

зачем эти догмы? :D

Он ведь не просто штатник, а еще и не пентаконовский. На Киев и Пентакон не становится. Оно вообще не в тему.