Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

Цитата:

от:Александр Бейч
Обе Нокиа были... Они проиграли в парных тестах Панасони СМ1. Р20 единственная, кто выиграл, поэтому он у меня. А завистников с самсунгами всегда хватало (наверное меньше заплатил что по всем тестам проиграл). :P Вот Найвей Р10 у супруги - тот да, провальный, хотя я его себе планировал.

Подробнее

Александр, вероятно вам нужно время, чтобы начать воспринимать мир в реальности. P20 слева, 808 справа



Отсутствие фактуры, низкий ДД и странные цвета - все "преимущества" Р20 :D

У меня в отличии от вас были обе камеры, как и 1020. Снимки с нокий не тянулись, информация в тенях была недоступна, ИСО только минимальное.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Александр, вероятно вам нужно время, чтобы начать воспринимать мир в реальности. P20 слева, 808 справа

Отсутствие фактуры, низкий ДД и странные цвета - все "преимущества" Р20 :D

1 стадия принятия неизбежного - отрицание.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня в отличии от вас были обе камеры, как и 1020. Снимки с нокий не тянулись, информация в тенях была недоступна, ИСО только минимальное.

Снимки с P20 некуда "тянуть", в жпеге детали убиты шумодавом (причём шумы при этом никуда не делись), уровень шумов запредельный даже на минимальных исо (правильней - особенно на минимальных исо, там где 40 мегапикселей могли бы быть интересны), объектив корявый, всё забито хроматическими аберациями, которые не выправлены в родном жпеге (если их править до конца из рава, детализация будет ессно ещё хуже), динамический диапазон (предсказуемо) слабей даже старых нокий. Да на максимальных исо за счёт современных технологий снимки (правильней - акварельные рисунки) с Р20 выглядят лучше акварельных рисунков с со старых нокий, но с треском проигрывают смартфонам, способным снимать на Gcam. В общем ни разрешения, ни дд, ни цвета. Я вам только с 2 ресурсов привёл сравнение в лоб (можно было ещё с 3 накидать фоток, мне было лень скачивать, каждый может и сам набрать в гугле P20vs808 и узреть все полноразмеры, коих там навалом), там только слепой может отдать первенство P20, какие "по мнению большинства тестов лучшая камера в смартфонах на сегодня" ресурсы кроме DxO сравнивали Р20 в лоб с указанными нокиями (с полноразмерными сэмплами) и отдали преимущество Р20? Вы поделитесь ссылками на сравнения с полноразмерными снимками в сравнениях.

Не нужно мне про Нокиа. Пишу сейчас со второго смартфона Панасоник СМ1. Сравнивал оба и могу сравнить ещё. Оба нормальные и один или другой выигрывают в зависимости от условий. Из моего многолетнего опыта - если ДХО и другие ресурсы оценили камеру положительно, можно брать. Чистый объектив от Лейка, ХА минимальны даже в РАВ ( привет кодак), нет искажений, веньетипования и мыльных углов ( привет Панасоник См1).Gcam мне не о чем не говорит. Почему их никто не оценил, мало тестерам на руки кинули?

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня в отличии от вас были обе камеры, как и 1020. Снимки с нокий не тянулись, информация в тенях была недоступна, ИСО только минимальное.

Можно найти десяток причин, которые тому способствовали. Начиная с экспокоррекции и заканчивая алгоритмом экспозамера.

На вышеприведенной паре в тени у Р20 всё размазано шумодавом, верно? Красный объект на трикотаже так же размыт, верно? Фактуры ткани тоже не видно по той же причине, верно?

Снимок с Р20 очень похож на jpeg с совсем уж мыльниц и с этим ничего не поделать. И это прискорбно. И это однозначно выводит Р20 из разряда сколько - нибудь приличных камерофонов.

А абстрактные цифры DXO никак на качество снимков повлиять не смогут. Акварель-она и есть акварель.

Попиксельность никому не нужна, люди снимают смартфонами не для этого, они хотят подготовленную к просмотру картинку. Поэтому мое мнение совпадает с мнением большинства тестеров. Но картинка не для попиксельного просмотра на все 40 МП.

>но с треском проигрывают смартфонам, способным снимать на Gcam.

Ставил себе этот волшебный Gcam на Note 8. Поигрался неделю и снёс. Это не программа, а недоразумение какое-то. :)
Во-первых, он адски тормозит, падает и портит файлы, которые сам снял. Но это ещё ладно. Лишь на 10-15% фотографий он показал результат лучше, чем дефолтовая камера Note 8. На подавляющем большинстве фотографий существенно больше шума (при таком же количестве деталей), ночные фотографии имеют артефакты от склейки отдельных кадров поэтому идут в мусорку. В общем, смысла в GCam нет никакого. Если хочешь вытянуть больше деталей, чем на камерном jpeg, то одна дорога в Raw.
И да, настройки пробовал крутить.) Все. Лучше не становится. :D

Цитата:

от:makeacase
>но с треском проигрывают смартфонам, способным снимать на Gcam.

Ставил себе этот волшебный Gcam на Note 8. Поигрался неделю и снёс. Это не программа, а недоразумение какое-то. :)
Во-первых, он адски тормозит, падает и портит файлы, которые сам снял. Но это ещё ладно. Лишь на 10-15% фотографий он показал результат лучше, чем дефолтовая камера Note 8. На подавляющем большинстве фотографий существенно больше шума (при таком же количестве деталей), ночные фотографии имеют артефакты от склейки отдельных кадров поэтому идут в мусорку. В общем, смысла в GCam нет никакого. Если хочешь вытянуть больше деталей, чем на камерном jpeg, то одна дорога в Raw.
И да, настройки пробовал крутить.) Все. Лучше не становится. :D

Подробнее

Поскольку всё это самодельные форки, то и работоспособность (и функциональность) их сильно разная. Поскольку у меня лично нет Ноут8, я не копался во всем том многообразии форков (там их штуки 4, если память не изменяет), могу сказать за S8 (прикупил месяц назад жене), на нём Gcam (там тоже 4 варианта, 2 из них глюкавые до ужаса, для любителей экспериментов) не оставляет никаких шансов софту самсунга (никуда не падает, ничего не портит, не тормозит, никаких артефактов нет, пишет в RAW результат усреднения серии и т.д.). Как правило (что касается GCam), тем лучше и стабильней версии форков, чем более массовая модель смартфона. Станет больше пользователей Ноут8, допилят и там GCam до ума (впрочем тут не факт, не исключен вариант что к тому времени появятся более интересные смартфоны за эту цену).

Цитата:

от:Александр Бейч
Попиксельность никому не нужна, люди снимают смартфонами не для этого, они хотят подготовленную к просмотру картинку. Поэтому мое мнение совпадает с мнением большинства тестеров. Но картинка не для попиксельного просмотра на все 40 МП.

Подробнее

Дык и с цветом там тоже вроде не всё в шоколаде? Или нормально? Как на ваш взгляд?

Тестеры - люди продажные. Заплатят- и за попиксельность начнут баллы ставить.

Если снимать в прорежиме и убрать яркость насыщенность и контраст, неплохо. Нужно избегать авторежима, иначе сильно жарит. Ну и для себя пришол- к Рав с последующим ресайзом до 16-24 МП. Получается как на зеркалку с китом ( при хорошем свете). По сути я могу вытянуть снимки, что на Нокиа 808 были бы потеряны. На Н1020 снимал мало, поменял на Панасоник, там был РАВ и снимки тоже тянулись.

>Хуавей Р20 ПРО ресайз до 24 мп. Меня устраивает
Кстати, вы ставите слишком сильное сжатие jpg - аж квадраты лезут.

Это делает программа не регулирующая качество, нужно в Фотошопе попробовать.

Цитата:

от: Александр Бейч
Хуавей Р20 ПРО ресайз до 24 мп. Меня устраивает.
https://yadi.sk/i/9hKQZWoW3ank74

Вполне нормально.

Цитата:

от:Oddentity
Подниму ветку, как раз повод есть непосредственно по теме топика.

Мы тут выгребли из чулана все наши средства съемки и решили устроить большое слепое сравнение. Это 7 разных фотоаппаратов и смартфонов, разных лет выпуска и с кардинально разными размерами матриц. Объективы подбирались с примерно одинаковыми (широкими) углами обзора, чтобы соответствовать углу смартфонов. Все кадры приведены к формату 4:3 и отресайзены до 8 Мпкс, EXIF удален.

Все 7 камер имеют ручные режимы и могут снимать в RAW, поэтому я разделил сравнение на 2 части:
1) Сравнение камджипегов без обработки сторонним софтом, преимущественно в авторежиме. Что-то типа эмуляции неопытного фотографа в стиле "достал, сфоткал". :)
2) Сравнение обработанных кадров из RAW, в некоторых случаях, снятые в ручном режиме (когда автоматика ставит неоптимальные значения). Конвертация и обработка делалась без оглядки на камджипеги, лично на мой вкус, но без глубокой коррекции и без эффектов (максимум уровни, кривые, контраст и т.д.). Шумодава нет.

Сюжетов довольно много, пока представлю 3. Предлагаю угадать какие снимки сделаны смартфонами, какие понравились больше всего, а какие меньше. Такое же сравнение я запостил на других ресурсах, менее "фотографичных" и мнения там меня несколько удивили... Посмотрим, как будет тут.
-----------------------------------------------------

Сцена 1. Городской пейзаж с контровым солнцем, пробивающимся сквозь облака. Довольно сложные условия по ДД. Посмотрим что получается.

Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 1. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 2. Облачный пейзаж.
Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 2. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 3. Снимок в тени дремучего леса. Некоторые камеры в похожих условиях завышают экспозицию и врут по ББ. Вот что вышло.

Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 3. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Подробнее

В первом сюжете мне больше понравился номер 6, а меньше всего номер 4. Какие это модели камер?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
В первом сюжете мне больше понравился номер 6, а меньше всего номер 4. Какие это модели камер?

Посмотрите еще часть 2 и часть 3

В стане смартов вышла новинка Huawei P30 Pro, поднимающая их фотовозможности на очередной, знаково новый уровень. Тесты:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=12859345

Так и про 20ПРО говорили, оказалось, что результат весьма средний. Думаю будет слегка лучше, чем 20 Про, а через год к 40ПРО, ещё получше.