Sony Nex 6k 16-50 vs Sony A57 k 18-135

Цитата:

от:alexandrd
Эта проблема есть, в головах коллекционеров самых-самых техпараметров.
Подумайте, важна ли для Вас эта 1/3 стопа, собираетесь ли Вы ставить рекорды по обнаружению самых слабых звёзд на ночном небе с помощью Вашей камеры?

Подробнее

Звезды далеких галактик..конечно снимать не собираюсь...
Но качественную картинку видеть хочу.:)
И хотелось бы удобства..в настройках.

В РАВ дешовыми объективами.

Цитата:

от: Александр Бейч
В РАВ дешовыми объективами.

Обрабатывали? Шумодав включен?

Конвертация тоже обработка, шумодав по умолчанию, цветовой на 25.

Цитата:

от: Александр Бейч
Конвертация тоже обработка, шумодав по умолчанию, цветовой на 25.

Александр, какой объектив порекомендуете не слишком дорогой, и универсальный, приличного качества, буду брать тушку и нормальный объектив сразу.

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, новыйсенсор с 24 мп, видоискатель. ГРС не включал, не нужен. Вы смотрите шире, вы ведь не смотрите в сторону Никое Д90/300? Мп не важны? Там 12 мп, скорость, удобство и всё за теже деньги. Допустим через год уже не будет ни одной камеры менее 20 мп, вам всё-равно, что у всех 20-25, у вас 16, 12, 6?

Подробнее

И зачем Вам 24 МП на кроп-камере? Чтобы снимать только на открытых, светосильными фиксами? Там дифракция при какой дырочке гадить начинает? До 5,6-то прикрываться еще можно, или уже нет? Смысл? Тем более что за большее количество этих самых убиваемых дифракцией многопикселей приходится платить как минимум шумами.

А 90-ый и 300s - камеры настолько удачные, что будут еще годами радовать своих владельцев. С них если и уходят, то на ФФ.

Что там у всех? 24 многопикселя на кропе или 41 в мабилке - мне лично как-то до звезды. Снимаю себе на свои 4,7 МП в три слоя на матрицу намазанные (Sigma SD15), и жизни радуюсь. И с правильными объективами до f/11 прикрываюсь безбоязненно.

Цитата:

от:Nicholaes
И зачем Вам 24 МП на кроп-камере? Чтобы снимать только на открытых, светосильными фиксами? Там дифракция при какой дырочке гадить начинает? До 5,6-то прикрываться еще можно, или уже нет? Смысл? Тем более что за большее количество этих самых убиваемых дифракцией многопикселей приходится платить как минимум шумами.

А 90-ый и 300s - камеры настолько удачные, что будут еще годами радовать своих владельцев. С них если и уходят, то на ФФ.

Что там у всех? 24 многопикселя на кропе или 41 в мабилке - мне лично как-то до звезды. Снимаю себе на свои 4,7 МП в три слоя на матрицу намазанные (Sigma SD15), и жизни радуюсь. И с правильными объективами до f/11 прикрываюсь безбоязненно.

Подробнее

Дефракция от 8.

Цитата:

от: Росич
Александр, какой объектив порекомендуете не слишком дорогой, и универсальный, приличного качества, буду брать тушку и нормальный объектив сразу.

Тамрон 17-50/2,8.

Цитата:

от: Александр Бейч
Тамрон 17-50/2,8.

Брака у них конечно много

Цитата:

от: Александр Бейч
Дефракция от 8.

Вроде, даже чуть раньше, 7 с чем-то. Ну, не суть. Вот и смысл 24 МП с китозумами, если они только от 8 резкие, а там уже дифракция на этой матрице все убивает?.. ИМХО, на кроп больше 16 МП запихивать не стоит. На них хотя бы до 8 прикрываться можно...

Я дешовым (100 Евро) Сигма 18-50/2,8-4,5 снимаю на 5,6-8,0, ещё можно Сони 35/1,8 на Ф5,0 снимать, самая резкая диафрагма.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я дешовым (100 Евро) Сигма 18-50/2,8-4,5 снимаю на 5,6-8,0, ещё можно Сони 35/1,8 на Ф5,0 снимать, самая резкая диафрагма.

Это еще не худший из зумов, как мне кажется. Ну вот и смысл к такой оптике прикручивать 24 МП? Я с сигмы 17-50/2,8 (а это, имхо, один из лучших зумов на кроп) на своих трехслойных 4,7 МП попиксельную резкость наблюдаю только на 4 - 5,6. Дальше сам объектив мылит, как это ни прискорбно. То есть мылит, зараза, раньше, чем в дифракцию, по теории, должен упереться! Впрочем, на байеровских матрицах, ввиду недостатков технологии, недостатки оптики не так заметны.

Цитата:

от:Nicholaes
Это еще не худший из зумов, как мне кажется. Ну вот и смысл к такой оптике прикручивать 24 МП? Я с сигмы 17-50/2,8 (а это, имхо, один из лучших зумов на кроп) на своих трехслойных 4,7 МП попиксельную резкость наблюдаю только на 4 - 5,6. Дальше сам объектив мылит, как это ни прискорбно. То есть мылит, зараза, раньше, чем в дифракцию, по теории, должен упереться! Впрочем, на байеровских матрицах, ввиду недостатков технологии, недостатки оптики не так заметны.

Подробнее

Так может ну его..и на D90 мне остановиться? 26 тыщ с 18-105 еще на пыху останется. Правдо видео на нем мертвое...я тяжеловат.

Цитата:

от:Nicholaes
Это еще не худший из зумов, как мне кажется. Ну вот и смысл к такой оптике прикручивать 24 МП? Я с сигмы 17-50/2,8 (а это, имхо, один из лучших зумов на кроп) на своих трехслойных 4,7 МП попиксельную резкость наблюдаю только на 4 - 5,6. Дальше сам объектив мылит, как это ни прискорбно. То есть мылит, зараза, раньше, чем в дифракцию, по теории, должен упереться! Впрочем, на байеровских матрицах, ввиду недостатков технологии, недостатки оптики не так заметны.

Подробнее

Одна и та-же дешовая оптика расцветает на 24 мп, а на 16 ведёт себя хуже (утверждают те, кто перешол с Сони А55 на А65). У меня перед А65 был А500, если я с 24 мп до 12 отресайзю, получу больше стопы по шумам и улучшенную детализацию. Думаю выигрыш относительно Д90 примерно такой-же.

Цитата:

от:Александр Бейч
Одна и та-же дешовая оптика расцветает на 24 мп, а на 16 ведёт себя хуже (утверждают те, кто перешол с Сони А55 на А65). У меня перед А65 был А500, если я с 24 мп до 12 отресайзю, получу больше стопы по шумам и улучшенную детализацию. Думаю выигрыш относительно Д90 примерно такой-же.

Подробнее

Можете это утверждение хоть как-то физически обосновать? Вот маркетологически (надо же впарить новые тушки) или психологически (надо же как-то себе внушить, что не зря деньги потратил) - это может быть. Ну, может быть и другое - скажем, просто крайне неудачная матрица в 55-ой, с толстым АА фильтром или еще какой пакостью. Хотя нет, могу допустить и такую ситуацию, о которой Вы говорите, но только для очень плохой оптики, способной полноценно разрешить от силы пару-тройку мегапикселей. Там уже возникает вопрос количества пикселей на один кружок нерезкости. ))) Впрочем, если топовый сигмозум не всегда может разрешить мои 4,7 МП, то для большинства зумов классом ниже, видимо, это и будет справедливо.

Улучшенную детализацию Вы не получите даунсайзом. Кажущуюся резкость картинки - да, но не реальную детализацию. Стоп по шумам в сравнении с 24 МП при даунсайзе тоже не выиграете - максимум, чуть меньше полстопа (корень из двух), это если по-честному все делать, без игрищ с шумодавами и шарпом. Другой вопрос, что современная матрица 24 МП может шуметь меньше, чем старая 12 МП. Увы, мракетологи завели этот рынок в тупик, и современных матриц на 12 МП просто нет.

Цитата:

от: Росич
Так может ну его..и на D90 мне остановиться? 26 тыщ с 18-105 еще на пыху останется. Правдо видео на нем мертвое...я тяжеловат.

Давайте рассуждать здраво. Переходите с мыльницы; по привычке снимать будете сперва все подряд, навскидку, как мыльницей. Печатать, скорее всего, не больше А4. То есть изыски в плане цветопередачи и количества злосчастных многопикселей Вам, в общем-то, будут где-то до лампочки. Съемка негров в темной комнате тоже не предполагается. Какой параметр окажется наиболее существенным при таком подходе? Скорость, точность и цепкость автофокуса. Вот по нему и выбирайте. Про 90-ый не знаю, а у 300s автофокус великолепный. Впрочем, на 90-ый в этом плане народ тоже не жалуется, вроде.

Сравнение А65 с А500 при приведении снимка к одному размеру. Масштаб к сожалению несколько разный, снимал на скорую руку т.к. А500 уже продан. ИСО 3200 (А65 второй снимок)

Могу заблуждаться относительно 16 и 24 мп на одном стелке, есои интерес есть у Вадима спросите, он перешол с А55 на А65, мысли его проскальзывали, что на 24мп лучше результат.https://foto.ru/users/172702/

Цитата:

от:Nicholaes
Давайте рассуждать здраво. Переходите с мыльницы; по привычке снимать будете сперва все подряд, навскидку, как мыльницей. Печатать, скорее всего, не больше А4. То есть изыски в плане цветопередачи и количества злосчастных многопикселей Вам, в общем-то, будут где-то до лампочки. Съемка негров в темной комнате тоже не предполагается. Какой параметр окажется наиболее существенным при таком подходе? Скорость, точность и цепкость автофокуса. Вот по нему и выбирайте. Про 90-ый не знаю, а у 300s автофокус великолепный. Впрочем, на 90-ый в этом плане народ тоже не жалуется, вроде.

Подробнее

Новичку после мыльницы все зеркалки покажутся быстрыми, это-ли основное ограничение новичка? Или важнее цветопередача и работа автоматики при съёмке прямо в Джепег? Здесь к сожалению Д90 и Д300 пасуют.

Цитата:

от:Александр Бейч
Сравнение А65 с А500 при приведении снимка к одному размеру. Масштаб к сожалению несколько разный, снимал на скорую руку т.к. А500 уже продан. ИСО 3200 (А65 второй снимок)

Могу заблуждаться относительно 16 и 24 мп на одном стелке, есои интерес есть у Вадима спросите, он перешол с А55 на А65, мысли его проскальзывали, что на 24мп лучше результат.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/users/172702/[/quote]
По шумам значительной разницы не наблюдаю; по детализации даунсайз 24 МП, бесспорно, лучше в сравнении с 12МП исходником; но оценить различие количественно по такой паре кадров невозможно - и масштаб, и свет отличаются.

Цитата:

от:Александр Бейч
Новичку после мыльницы все зеркалки покажутся быстрыми, это-ли основное ограничение новичка? Или важнее цветопередача и работа автоматики при съёмке прямо в Джепег? Здесь к сожалению Д90 и Д300 пасуют.

Подробнее

Кроме скорости, есть еще и цепкость, и точность АФ. Моя любимая система с HSM объективами промахивается исключительно быстро. ))) А по цвету - да, никоновский цвет в джпеге мне не нравится, и в этом плане сонька, бесспорно, лучше. Но давайте, опять же, рационально подойдем - 99% любительских снимков существуют только в электронном виде; 99% мониторов, на которых их будут просматривать, никогда не видели калибратора... Ну а для того 1%, что на печать пойдет, грех с равом не поковыряться. Никто же не мешает снимать рав+джпег.