Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

Цитата:

от:Balhash
У вас исключительно примитивная точка зрения. ) Системная камера - это только инструмент. Как у художника много кистей, так и у фотографа может быть несколько камер и объективов и еще много чего..
Когда вы задаете вопрос в чем разница между 85/1,4 и 45/1,2 вы демонстрируете свою безграмотность. Разница есть и она видна. И кому-то это важно. А кто-то ее не видит, так же как есть люди без чувства ритма или без музыкального слуха, есть такие, которые не различают цветов или запахов...
Вам уже довольно подробно всё объяснили на этой ветке. Вы же продолжаете упорно бубнить одно и то же. Зачем?
Если вам хватает 45/1,2 и микры так и снимайте на эту систему, создавайте шедевры, радуйте себя и окружающих.. Но не надо выносить всем мозг, сначала создавая подобные темы, а потом игнорируя доводы людей в пользу выбора той или иной техники. Люди разные и запросы разные. Мир вокруг вас не вертится, поверьте на слово. Хватит троллить!!!

Подробнее

Это ваш коммерческий интерес, чтобы у людей было побольше всякого оборудования? Да не видно разницы - в том то и дело ! Эксперты в студиях и на воздухе снимают и показывают вам результат. И нельзя сказать, что кроп в тех демонстрируемых условиях хуже. А для снимающего большинства любителей при нормальном свете - не хуже вообще!

Ну не надо так категорично.
Я деньги не печатаю, и тратить лишние (по моей жизни весьма значительные) суммы на ненужную аппаратуру никогда не стану. Но когда в одних условиях % брака по автофокусу отличается в разы - поневоле подумаешь, что более дорогая техника работает лучше (почему-то). А разница в картинке... я сам долго не понимал, в чем разница между, скажем, светлым фиксом и стандартным зумом на том же фокусном. Сейчас разница между "родным" 50/1,4 и, скажем, цейссом 50/1,4 очевидна (хотя и не радикальна, более того, я не могу сказать, что цейсс лучше - он ДРУГОЙ). То же самое относится и к разнице кроп-ФФ. А стоит ли переплачивать на цейсс (например) - личное дело, вроде, пока никто не заставляет.

Да, баланс белого надо выставлять, и с этим приходится повозиться. Но в редакторах правится.
В студии ! С таким светом, фоном... Там то как раз камера максимум и выдает !

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну не надо так категорично.
Я деньги не печатаю, и тратить лишние (по моей жизни весьма значительные) суммы на ненужную аппаратуру никогда не стану. Но когда в одних условиях % брака по автофокусу отличается в разы - поневоле подумаешь, что более дорогая техника работает лучше (почему-то). А разница в картинке... я сам долго не понимал, в чем разница между, скажем, светлым фиксом и стандартным зумом на том же фокусном. Сейчас разница между "родным" 50/1,4 и, скажем, цейссом 50/1,4 очевидна (хотя и не радикальна, более того, я не могу сказать, что цейсс лучше - он ДРУГОЙ). То же самое относится и к разнице кроп-ФФ. А стоит ли переплачивать на цейсс (например) - личное дело, вроде, пока никто не заставляет.

Подробнее

В том то и дело, что по определению она должна работать лучше и изначально выдавать лучший или хотя бы не худший по качеству результат. А на деле - да, фокус быстрее и точнее. Но на выходе - картинка не лучше.
И кстати по вашим зеркалкам, вроде Никона Д7000 - там фокус лица не поймает :P

Это трололо вроде уже прикрыли? Как оно опять открылось?

вам что-то не нравится? Давайте поуважительнее - на форуме.
А если нечего сказать по сабжу - не офтопьте

Цитата:

от:Пётр
В том то и дело, что по определению она должна работать лучше и изначально выдавать лучший или хотя бы не худший по качеству результат. А на деле - да, фокус быстрее и точнее. Но на выходе - картинка не лучше.

Подробнее

И картинка лучше, и настраиваемость. Никоны сразу тоже туфту выдавали - пришлось искать и ставить профили.
Цитата:

от: Пётр

И кстати по вашим зеркалкам, вроде Никона Д7000 - там фокус лица не поймает :P

Не поверите - и Д700, и Д7100, и Д750 тоже не поймают!
Впрочем, в динамике сони тоже не всегда ловит - если танцоры активно перемещаются-вращаются.

Настраиваемость мне нравилась в Никонах и в Д70, 70С и 200. И в 70-х Никонах ОТЛИЧНАЯ была картинка для 6 Мп в настройках по умолчанию. Вот хотелось таким снимать, особенно последним, 70С. А Д200 давал мягкий, рыхлый jpg. И для меня тогда, в середине 00-х ограничением стал ИМЕННО вес и размеры носимых объективов. Вот до сих пор с ужасом смотрю на этих заядлых фотил, прогибающихся под тяжестью стекол... несчастные люди, вот сколько им терпеть приходится... Потом, вот понадобилось сменить объектив: надо снимать, лезть в рюкзак, искать место, где это можно нормально сделать... Представляете, вот так несколько часов ходить в поисках желаемого сюжета ? Неудобно - жуть !
Да и в Олимпусах - ВСЕХ беззеркальных тоже настраиваемость отличная.

По лицам - да бог с ним, с движением. В статике ловить должен современный аппарат хорошо. Вот как Олимпус Е-М1 марк3 например - вообще отлично, только на экран посмотришь, где человек. Да и м2 ловит неплохо, кстати.

Ем1мк2 у меня был (см. выше) - уступал он нормальным никонам. Не говоря уже про сони 7-4.
А неудобство и качество почти всегда рядом ходят. Крупные бриллианты носить тоже неудобно.

Конечно по скорости иточности фокуса будет уступать беззеркалка. Ну кроме может Е-М1Х

Я, наверное, неудачно написал: сони 7-4 работает лучше по АФ, чем зеркальные никоны до 750 включительно. Соответственно, сони работает НАМНОГО лучше чем олимпус ем1-2, который незначительно, но уступал оным никонам.

Лучше по автофокусу - возможно, соглашусь. Но вот меня снимали лично этим аппаратом - и качество того, что получилось было весьма средним. Кенон Р6 + 85 / 1.2 получился получше. Отмечаю также, Capture One Pro 22 с Sony работает не очень вообще.

А я сравнивал равы с кэнонов (Р5 и Р6) с соньковскими - ну, на мой вкус у 7R цвет (скинтон) лучше всего, но и у 7-4 весьма неплох, всяко лучше, чем у этих кэнонов (нет этой жуткой красноты).
Использую Capture One 23, дает прекрасный цвет с соньками.

Я глубоко не копал, материала пока было мало, но из моих примеров мне больше понравился Canon. Может, при естественном освещении у меня будет другое мнение.

Я как раз сравнивал студийные кадры. Сильно не в пользу кэнона.

Так можно в камере баланс белого выставить или в редакторе потом цвет подкорректировать.

Можно. А потом выясняется, что все поплыло. И надо делать зонную коррекцию. А лень.

в смысле ? Где выясняется ? Вы же в редакторе ВСЕ видите и из raw сохраняете jpg.

Цитата:

от: strat

Рынок микры показал, что желающих столько платить, немного.

Я купил новыми 75 1.8 за 28т.р. в сентябре 2021 года, в 2023 42.5 1.7 за 24т.р. считаю это совсем не дорого для того качества, что выдают эти объективы. Приведите в эти цены новыми конкурентов от ФФ.

Это вы очень выгодно купили ! Это цены на б/у объективы. Кстати, очень хорошие объективы - посмотрите оптические схемы, увидите по нескольку элементов, улучшающих качество изображения, в каждом. Не у всех производителей такое есть в бюджетной нише. А 45/1.2 - просто великолепен !
А ещё недавно посмотрел оптическую схему пресловутого кеноновского объектива EF 85/1.8 USM за ~25 000. Так вот, к сожалению своему отметил, что НИКАКИХ элементов HR, E-HR, ED и даже асферики там нет и в помине ! Просто тупо оптическое стекло. Всё ! В блоге у Дмитрия Евтифеева прямо сказано: ДЕШЕВЫЙ объектив.... Т.е. по факту имеем, что более менее приемлимых по цене портретников с оптическими элементами, улучшающими качество, у Кенона НЕТ. Хотите хороший портрет ? Платите БЕШЕНЫЕ деньги! Вообще, маркетинговая политика Кенон отличается тем, что у каждой более менее приемлимой по цене модели, будь то камера или объектив, ВСЕГДА есть принципиальные недостатки, рано или поздно заставляющие смотреть в сторону более дорогих моделей того же производителя.
Вот выпустили eos R - вроде ну совсем неплохая беззеркалка (сейчас ~110 тыс body). Но ! Без НУЖНОГО стабилизатора в матрице! Хотите такой стаб - есть eos R6, но уже в 1,5 раза дороже! И... с небольшим относительно разрешением 20 МП.
Тут вначале дискуссии просто возопили фанаты ФФ - не понравилось, видите ли, сколько стоит новый Olympus 45/1.2 pro - под 90 тыс. А то, что Canon RF 45/1.2 стоит вообще под 200 - это их не смутило ! А ещё посмотрите оптические схемы и увидите что лучше по элементам.