Стоит ли брать деньги?

Цитата:

от: Eugenia223
А где можно увидеть ваши работы?
Просто интересно)

https://vk.com/album-16317348_263261151

Не благодарите :)

Посмотрел внимательнее ваши кадры - ну просто ОЧЕНЬ много брака по фокусу, даже обидно видеть это на достаточно хороших кадрах.

Понимаю ваше желание сменить технику))

И это учитывая тот факт (если смотреть по номерам фото), что вы сняли просто на порядок больше карточек, чем выложили)))

Но некоторые все же можно было бы не браковать, не факт, что заказчик будет копаться в этих нюансах.


Ну и со светом (в том числе "благодаря" дизайну студии) не слишком повезло, мягко говоря. Пытаться выправлять фото по этому параметру - потерять ОЧЕНЬ много времени неоправданно.

И что же делать?

Что делать в данном случае - я уже писал, в другой теме - следовать изначальным договорённостям))

На будущее - запланировать смену ошибающейся в фокусировке техники на что-то более точное и внимательнее подходить к выбору освещения. Впрочем, второе - чисто технический вопрос с типовыми методами решения, не думаю, что это будет для вас проблемой)

Цитата:

от:v1ctorych
Что делать в данном случае - я уже писал, в другой теме - следовать изначальным договорённостям))

На будущее - запланировать смену ошибающейся в фокусировке техники на что-то более точное и внимательнее подходить к выбору освещения. Впрочем, второе - чисто технический вопрос с типовыми методами решения, не думаю, что это будет для вас проблемой)

Подробнее

а если виновата не техника?

Такое тоже может быть, но все же будем исходить из случая, когда виновата техника)))

По крайней мере, у имеющегося комплекта для этого есть все шансы :)

Цитата:

от: v1ctorych
Такое тоже может быть, но все же будем исходить из случая, когда виновата техника)))

По крайней мере, у имеющегося комплекта для этого есть все шансы :)

только если фотик или объектив на кафельный пол роняли, например

По екзифу - постоянно ИСО 100, почти постоянно F=1,4, изредка 1,8.
Выдержка почти всегда больше 1/150, часто 1/300.

1. F=1,4 (1,8 ) просто для красоты в соответствии с современной модностью и инетными наставлениями.
Это незаконно!)
2. Свет равномерен, очень равномерен, гламуурно равномерен, при обесцвечивании в фотошопе изображение вялое и малоконтрастное - весь расчет только на цветной контраст, светотонального рисунка нет (оправдание - хаотически быстродвижущиеся обьекты и свет подобран именно исходя из этого - везде должно быть светло).
Выход - осветитель с маломощной пыхой, бегающий еще более хаотично. Хорошо подходит любой папа, они любознательны, инициативны, послушны и могут развивать большую скорость. Кстати, вот и блики в глазах появятся у всех.
Осторожно! могут появиться и синяки!)
3. Цвета... Кенон/Никон - известный спор, но циферки в фотошопе все же показывают преобладание теплых тонов)))
Здесь выхода нет, это тупик!
4. Интересно было сравнить общее время сьемки и длительность обработки.
С такой длительностью деньги брать нельзя - можно умереть с голоду.)
5. Техника - имеет смысл проверить бек/фронт и скорость реакции.

Ощущение праздника - есть. Это очень понравилось.
Озвучено мнение постороннего и малоопытного.
Собственный опыт сьемки на цифру детских праздников небольшой, не более 10 раз, все время у друзей и ни разу в игровой студии.
Прошу обратить внимание на подпись)

Цитата:

от: nypаdarckeen
только если фотик или объектив на кафельный пол роняли, например

Необязательно. Просто в силу конструкции объектива, например.

Хотя это все про 50 1.8-2, а у ТС по всей видимости был на эту съемку 50 1.4. Впрочем, последний недалеко от первого ушел, такой объектив стоило бы по возможности прикрывать.

Цитата:

от:вьюрок
По екзифу - постоянно ИСО 100, почти постоянно F=1,4, изредка 1,8.
Выдержка почти всегда больше 1/150, часто 1/300.

1. F=1,4 (1,8 ) просто для красоты в соответствии с современной модностью и инетными наставлениями.
Это незаконно!)
2. Свет равномерен, очень равномерен, гламуурно равномерен, при обесцвечивании в фотошопе изображение вялое и малоконтрастное - весь расчет только на цветной контраст, светотонального рисунка нет (оправдание - хаотически быстродвижущиеся обьекты и свет подобран именно исходя из этого - везде должно быть светло).
Выход - осветитель с маломощной пыхой, бегающий еще более хаотично. Хорошо подходит любой папа, они любознательны, инициативны, послушны и могут развивать большую скорость. Кстати, вот и блики в глазах появятся у всех.
Осторожно! могут появиться и синяки!)
3. Цвета... Кенон/Никон - известный спор, но циферки в фотошопе все же показывают преобладание теплых тонов)))
Здесь выхода нет, это тупик!
4. Интересно было сравнить общее время сьемки и длительность обработки.
С такой длительностью деньги брать нельзя - можно умереть с голоду.)
5. Техника - имеет смысл проверить бек/фронт и скорость реакции.

Подробнее

Прям подпишусь, особенно под выделенным))

Ну и 1.8 (1.4) в общем-то можно было бы использовать, однако комплект должен быть другой.

Я не профи.
Мне просто самой нравятся тёплые фото. Всегда бб ставлю на более тёплые тона..
А что, так нельзя было?)))

Да кто ж запретит))

Я сам не профи и да, мне тоже нравятся теплые тона, но здесь даже не столько в теплых тонах дело, сколько в сочетании этого с освещенностью различной цветовой температуры (и видимо, спектра).

Вы в raw снимали или сразу в jpg?
Ощущение, что сразу в jpg и с сильным сжатием... Если не сложно выложите для примера пару исходников, чтобы понять можно ли было на этапе обработки заметно улучшить и/или не испортить картинку...

Цитата:

от: v1ctorych
Хотя это все про 50 1.8-2, а у ТС по всей видимости был на эту съемку 50 1.4. Впрочем, последний недалеко от первого ушел, такой объектив стоило бы по возможности прикрывать.

Думаю, любой техникой можно получить наиболее приемлемые результаты, только для этого необходимо знать края ее возможностей и выработать привычку для их использования.
В этой связи хочу уточнить свой п.5 касаемо скорости реакции - у АФ обьективов есть лаг по времени срабатывания автофокусировки. Ее промахи, особенно на открытых диафрагмах как раз более заметны.
К этому лагу нужно привыкнуть и в репортажных условиях учитывать. Сьемка детей как раз близка к репортажу.
Потренироваться можно дома на близких - муж танцует или делает зарядку а вы с разворота его снимаете на открытой. Потом посмотреть на компе и сделать выводы - прикрывать диафрагму, увеличить ИСО, затаить дыхание перед нажатием на кнопку...

Цитата:

от:Eugenia223
Добрый день, друзья)

История моя такая..
Я только начинаю свой путь в фотографии. Прошла пару курсов. Сделала пару съемок деток и не только на улице. Фотографии у меня получались художественные, красивые.

И тут знакомая подруги приглашает меня снять детский день рождения в студии (за деньги).
Тут я напряглась, тк у меня 50мм и в студии я могла не влезть.. Хотя до этого снимала в отеле и все получилось.
Я заранее пораспрашивала большое ли помещение, как со светом..
Она говорит, что все ок - большое светлое. Муж надавил и я решилась на первую съемку за деньги.
Тк это через знакомство, то договорились, что оплату после фото 2000-2500 в зависимости от того, что выйдет.
И каков был мой ужас, когда я пришла в студию, а она крошечная. Я изощрялась как могла..
На улице не поснимать - детей не вытащить и рядом только парковки с машинами.. Только вот маму в кустах на парковке поснимала (и то, фотошопить пришлось)

Короче, я очень вас прошу, глянуть мои фото и оценить их..
Стоит ли вообще брать за это деньги..

Я не обидчивая, я учусь на ошибках) Просто хочется мнения со стороны.
Буду рада если глянете...

https://1b5o64ahbgnh.wfolio.pro/disk/13-08-2022-ulyane-5-let

Подробнее

Требуете критику - правильно делаете. Даже грубость является признаком того, что с Вашими фотографиями что-то не то...)

1) Баланс Белого живет в Вашей камере своей жизнью.
Перед съёмкой в студии в обязательном порядке нужно потратить минуту-полторы для настройки ББ: существенно сэкономите время на постобработке и снимки будут правильны по цвету.
Надеюсь, на Ваших курсах учили как правильно настраивать ББ?
2) Композиция и наполняемость кадра...
У Вас либо слишком много не нужного в кадрах (как буд-то Вы не девочку снимали, а хвастаетесь красивым студийным интерьером).
3) При фотосъёмки детей одно из важных - это детские глаза. Они на Ваших кадрах, как уже сказали выше, не живые.
4) И главное - у Вас не получилось правильно выстроить свет. Пока Вы не умеете работать со светом: кадры смотрятся как недоэкспонированные, плоские.

На правах офтопа. Вот че-то подумалось. Если на фото.ру выложить под видом новичка фотографию какого-нибудь действительно крутого чела, ну не знаю, какой-нибудь не слишком известный снимок Адамса, то сколько можно будет собрать "советов" от "профессиональных фотографов с 25-летним стажем"? Ну типа: "свет - говно, все плоское", "тени провалены", "света выбиты", "композиция - ни о чем", "ну кто ж так экспонирует!?", "горизонт завален", "надо женщин снимать, а не пейзажики", "нет сюжета", "кадрирование неудачное", ну и, наконец, "для новичка, конечно, сойдет, но в целом все плохо".

Да) это проверено)))
Как только говоришь человеку, что ты начинающий, то сразу ищут косяки)
А когда просто говоришь, что ты занимаешься фотографией, то сразу - да, красиво)))

Вот мои любимые фото, которые уже тоже тут раскритиковали))))
Но качество наверно «съелось». Выкладывала с телефона))

https://1b5o64ahbgnh.wfolio.pro/disk/11-07-2022-derevnya

Цитата:

от:Eugenia223
Да) это проверено)))
Как только говоришь человеку, что ты начинающий, то сразу ищут косяки)
А когда просто говоришь, что ты занимаешься фотографией, то сразу - да, красиво)))

Вот мои любимые фото, которые уже тоже тут раскритиковали))))
Но качество наверно «съелось». Выкладывала с телефона))

https://1b5o64ahbgnh.wfolio.pro/disk/11-07-2022-derevnya

Подробнее

Тут почему-то ошибочные предположения))

Вы вспомните, какая реакция была изначально на ваши фото в теме "выбора", хотя вы с самого начала заявлялись как новичок)) Я именно о "деревенской" серии.

Ну потому что фото действительно были интересными, как по свету, так и технически все было удачно.

Цитата:

от:Fulgere
На правах офтопа. Вот че-то подумалось. Если на фото.ру выложить под видом новичка фотографию какого-нибудь действительно крутого чела, ну не знаю, какой-нибудь не слишком известный снимок Адамса, то сколько можно будет собрать "советов" от "профессиональных фотографов с 25-летним стажем"? Ну типа: "свет - говно, все плоское", "тени провалены", "света выбиты", "композиция - ни о чем", "ну кто ж так экспонирует!?", "горизонт завален", "надо женщин снимать, а не пейзажики", "нет сюжета", "кадрирование неудачное", ну и, наконец, "для новичка, конечно, сойдет, но в целом все плохо".

Подробнее

так и будет и это... нормально, сперва человек работает на имя, потом имя на человека,

Еще момент - по мере взросления, как фотографа, люди проходят путь от "шумы при 100% увеличении", "сигма желтит", "кенон раскрывается только Эльками", до чего-то другого. Проходят путь, но не все, некоторые и спустя 5 лет морщатся, если снято не на открытой на 1,2 и не обработано после "топазом", всяк бывает.

Ну, и на всякий случай, если вдруг, фото Адамса надо смотреть вот так



Цитата:

от: Кэп2007
Требуете критику - правильно делаете. Даже грубость является признаком того, что с Вашими фотографиями что-то не то...)

не, не является, и ничего не говорит о критикуемых фото, но много о самом критике :roll2:

Цитата:

от:Fulgere
На правах офтопа. Вот че-то подумалось. Если на фото.ру выложить под видом новичка фотографию какого-нибудь действительно крутого чела, ну не знаю, какой-нибудь не слишком известный снимок Адамса, то сколько можно будет собрать "советов" от "профессиональных фотографов с 25-летним стажем"? Ну типа: "свет - говно, все плоское", "тени провалены", "света выбиты", "композиция - ни о чем", "ну кто ж так экспонирует!?", "горизонт завален", "надо женщин снимать, а не пейзажики", "нет сюжета", "кадрирование неудачное", ну и, наконец, "для новичка, конечно, сойдет, но в целом все плохо".

Подробнее

все это делалось, и не раз, во многих форумах и галереях, и всегда нубы знатно, с огоньком пинали все что угодно