Стоит ли Никон 16-80 своих денег?

Есть Никон кроп. Объектив 18-105. В общем и целом все хорошо, но скучно.
Хочется чего-то нового.
По фокусным хотелось бы 16 мм, ну и чуть побольше, чем 55 мм.
Обратил внимание на 16-80, но цена!!!
Если и брать его, то надолго. С другой стороны оно того стоит?
Что снимаю - архитектура, пейзаж, жанр.
Что посоветуете?
Полнокадровые объективы на мою тушку не подойдут. Только кропнутые стекла.

Зависит от необходимой Вам детализации, разрешения.
Скорее нет. Для <=16МП камеры точно нет. Лень переписывать еще раз:
https://foto.ru/forums/topics/stoit-li-menyat-17-70-s-na-16-85#post-14061456
https://foto.ru/forums/topics/nikon-d7100-d7200-d7500-obsuzhdenie-dannoj-krop-linejki-nikon/page/2125#post-14079897
поищите еще.
Полнокадровые подойдут. Просто сенсор вашей камеры обрежет края их картинки.

Цитата:

от: dragevgen
Есть Никон кроп. Объектив 18-105. В общем и целом все хорошо, но скучно.
Хочется чего-то нового.

Если скучно, то 16-80 не поможет, нужно что-то кардинально иное. Я в дополнение в 18-105 взял Сигму 30/1.4, и это прям то, что нужно было. 18-105 обычный штатник, а вот Сигма уже с характером. В общем, рекомендую попробовать. Даже если не зайдёт, продадите за те же деньги.

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

Зависит от камеры. На д7000 еще можно обойтись 16-85, на 24 Мп лучше 16-80. Но его имеет смысл брать  б/у в районе 45+- т.р. и камера должна быть совместимой. У него электронное управление диафрагмой. 

Очень большое спасибо за советы и помощь!
Все прочитал по ссылкам.

У меня матрица  24 Мп -так что не стоит точно брать судя по рекомендациям. Да и стоят БУ 65-70 тысяч, новые 80-85. За 45 с нюансами.

Так как у меня д3500 - полнокадровые вряд ли будут работать - автофокус?
Наверное, нет.

Сигма 30 1,4 очень понравилась. Спасибо! Как раз то, что надо! Даже в голове не было. Ее надо проверять или если продавец не жалуется, то можно по почте покупать?

Присматривался к родному 17-55, но знакомый отговорил. Сказал, что он сам недавно продал 17-55. Причина - слабоватое разрешение для многомегапиксельных матриц.  

 

Цитата:

от: dragevgen
Ее надо проверять или если продавец не жалуется, то можно по почте покупать? 

Любую электронику надо проверять, это ж не Гелиос, где ломаться нечему. Я покупал дистанционно, проверил при получении.

Только учтите, что на открытой у этой Сигмы резкость только по центру, остальное размытое. При дифрагмировании площадь с нормальной резкостью постепенно увеличивается и по всему кадру становится, по-моему, на ф8. Кто-то назовёт это багом, а для меня это фича, т.к. брал для съёмки на открытой и около того, для закрытой есть 18-105.

за 65-80 тыр уж лучше купить Z30(50) + 16-50.
Полнокадровые Nikkor AF-S и AF-P будут работать на вашей d3500. Например, 50/1.8G и 85/1.8G как портретники, 28/1.8G как альтернатива Сигме 30/1.4.
Если хотите 16мм, то недорого Токина 12-24 II (2-ая моторная версия). Либо искать экземпляр 16-85, но это если удастся продать 18-105. Или у Вас таки 18-55?

Цитата:

от:dragevgen
Есть Никон кроп. Объектив 18-105. В общем и целом все хорошо, но скучно.
Хочется чего-то нового.
По фокусным хотелось бы 16 мм, ну и чуть побольше, чем 55 мм.
Обратил внимание на 16-80, но цена!!!
Если и брать его, то надолго. С другой стороны оно того стоит?
Что снимаю - архитектура, пейзаж, жанр.
Что посоветуете?
Полнокадровые объективы на мою тушку не подойдут. Только кропнутые стекла.

Подробнее

18-105 вполне нормальный объектив  в прямых руках.
Если вам интересен более широкий угол, то надо просто докупить что-то порядка 13-15 мм, можно фикс. Можно даже без автофокуса, для широкоугольника это третьестепенно.

Цитата:

от: dragevgen
Обратил внимание на 16-80, но цена!!!

Взял себе 16-80 в прошлом году за 76 т.р. (новый) к D7100, с которым использовал полнокадровые объективы ещё плёночных времён.
16-80 очень хорош в оптическом смысле, особенно в районе диафрагм f/5.6 - f/8.
Отличный зум на каждый день.
Вот только снимать им почему-то не тянет.
Как-то неинтересно, банально.
Гораздо большее удовольствие получаешь от съёмки фиксами, которые ограничивают тебя по углу зрения, и нужно более вдумчиво строить кадр.

Кстати, когда поставил 16-80, пришлось вводить довольно сильную коррекцию для компенсации бэк-фокуса. Если для других объективов коррекция составляла где-то -2...-3 единицы, то для 16-80 потребовалась целых -15.

Цитата:

от:Lks
Взял себе 16-80 в прошлом году за 76 т.р. (новый) к D7100, с которым использовал полнокадровые объективы ещё плёночных времён.
16-80 очень хорош в оптическом смысле, особенно в районе диафрагм f/5.6 - f/8.
Отличный зум на каждый день.
Вот только снимать им почему-то не тянет.
Как-то неинтересно, банально.
Гораздо большее удовольствие получаешь от съёмки фиксами, которые ограничивают тебя по углу зрения, и нужно более вдумчиво строить кадр.

Кстати, когда поставил 16-80, пришлось вводить довольно сильную коррекцию для компенсации бэк-фокуса. Если для других объективов коррекция составляла где-то -2...-3 единицы, то для 16-80 потребовалась целых -15.

Подробнее

Спасибо Вам большое!
При таком раскладе 16-80 мне точно не нужен. Проще взять либо пару фиксов, либо вообще продать и подобрать что-то другое. По большому счету снимать на мой 18-105 можно:) 

На днях посмотрел 16-85, у знакомого.  Правильно пишут, что для матрицы до 16 Мп, на 24 листва превращается в кашу....
Так что оба этих зума однозначно отпадают. Удобные фокусные расстояния, но у каждого из них свои проблемы, вернее проблемы будут у меня, если их покупать.
Есть ли на мою камеру фикс - ширик? 15 или 16 мм, пусть 17 - автофокусный? Шире не нужно. Или лучше взять 12-24?

Цитата:

от: dragevgen
Правильно пишут, что для матрицы до 16 Мп, на 24 листва превращается в кашу....
Есть ли на мою камеру фикс - ширик? 15 или 16 мм, пусть 17 - автофокусный? Шире не нужно. Или лучше взять 12-24?

Листва и трава превращается в кашу при любых мегапикселях, если снимать в jpeg.
Только из RAW можно вытянуть максимальную детализацию.

Я бы рекомендовал попробовать не широкоугольные фиксы, а в диапазоне 35 - 40 - 50 мм. Это будет другой взгляд на обыденные сюжеты.
Широкоугольные объективы типа 12 - 24 мм - это "смартфонщина", банальный и надоевший угол зрения. ИМХО.

Цитата:

от:Lks
Листва и трава превращается в кашу при любых мегапикселях, если снимать в jpeg.
Только из RAW можно вытянуть максимальную детализацию.

Я бы рекомендовал попробовать не широкоугольные фиксы, а в диапазоне 35 - 40 - 50 мм. Это будет другой взгляд на обыденные сюжеты.
Широкоугольные объективы типа 12 - 24 мм - это "смартфонщина", банальный и надоевший угол зрения. ИМХО.

Подробнее

Спасибо!

Телевик 55-300 стоит рассматривать? Съемка днем, на улице, понимаю, что в помещениях нужен светосильный объектив.  В нем привлекает наличие 55 мм, или 55-200 II?

Цитата:

от: dragevgen
Спасибо!

Телевик 55-300 стоит рассматривать? Съемка днем, на улице, понимаю, что в помещениях нужен светосильный объектив.  В нем привлекает наличие 55 мм, или 55-200 II?

Телевиком можно снять интересные сюжеты.
За 300 мм я бы не гнался, это фокусное расстояние можно получить из 200 мм выкадровкой в фотошопе (из 24-Мп фотографии вполне можно вырезать 8 Мп для просмотра на 4К-телевизоре или мониторе, 2160 пикс. по короткой стороне).
Кстати, оценить угол зрения 200 мм объектива (полнокадрового) можно, если вытянуть вперед руки и сделать из ладоней и больших пальцев прямоугольную рамку ;)
Хотя, если целенаправленно снимать диких зверей и птиц, то и 300 мм будет мало.
Попробуйте сначала взять напрокат, чтобы оценить, нужен ли вам телевик. Чем больше у Вас объективов, тем меньше они берутся на фотопрогулку ;)

Цитата:

от: dragevgen
Спасибо!

Телевик 55-300 стоит рассматривать? Съемка днем, на улице, понимаю, что в помещениях нужен светосильный объектив.  В нем привлекает наличие 55 мм, или 55-200 II?

Если уж брать темные то лучше уж 70-300, за свои деньги очень хорошее стекло.

Цитата:

от: ZULI
Если уж брать темные то лучше уж 70-300, за свои деньги очень хорошее стекло.

Какой, посмотрел - их много..
Sigma
Tamrov
AF-S
AF-P со стабом
AF_P  без стаба
И еще подороже

Цитата:

от: ZULI
Если уж брать темные то лучше уж 70-300, за свои деньги очень хорошее стекло.

Так вышло что в своё время у меня было два никкора 70-300вр,была также Сигма 70-300 со стабом,а также тестировал никкор 55-300вр,самый пожалуй мыльный из всей четвёртки,но и остальные так себе,бабочек поснимать и не более,птичек не айс,в общем все они эти объективы мыло  на 300,а также тёмные, тяжелые , громоздкие ,деньги на ветер.

Цитата:

от: dragevgen
Какой, посмотрел - их много..
Sigma
Tamrov
AF-S
AF-P со стабом
AF_P  без стаба
И еще подороже

Nikon AF-S 70-300, можно за 17-20 взять

Цитата:

от: dragevgen

AF-S
AF-P со стабом
AF_P  без стаба

лучший 70-300 - AF-P f/4.5-5.6E VR полнокадровый. Но он и дороже в 2 раза.
не путайте с AF-P f/4.5-6.3 DX /VR - это пластиковые игрушки на кроп, более-менее если поджать до f/7,1-8, но картинка сухая. У меня валяется без дела. Был и старый AF-S VR, давно продал из-за 1,5 метрового МДФ и мыла на 300мм, хотя до 220мм он рисовал объемнее, чем AF-P DX.
В общем, нмв, темный телевик не нужен. "Но чтобы это понять, его надо поиметь"(с)
Из фиксов шириков помню только Samyang 14mm f/2.8 (Nikon F), но тоже не стану рекомендовать, у него специфическая дисторсия, а Вы интересуетесь архитектурой... Если хотите светлее, чем 12-24/4, то см. Токину 11-16/2.8 II.
Скорее я поддержу советы купить фикс, для начала банальный 35/1.8G DX - продадите без потерь. Для жанра зайдёт.

да, фикс 35/1.8G DX для кропа хорош, можно вообще с одним ним ходить везде, правда если бы он был 24-28мм было куда круче.