На днях натолкнулся в И-нете на такой отзыв о Canon 800/5.6
http://franzfoto.wordpress.com/2011/10/17/canon-ef800mm-f5-6l-is-great-lens-sometimes/
Зарубежный коллега подробно описывает свою практику использования этой линзы и делает вывод, что при съемке с расстояния в 30 ярдов (где-то 27м.) линза, мол, безупречна, а при съемке со 150 ярдов (130м) изображение, мол, размытое, но не по вине линзы, а по вине атмосферных искажений. И ничего, с этим сделать нельзя, даже зимой, когда воздушные испарения минимальны.
При всем уважении к указанной статье у меня возникли некоторые сомнения в части указанной дальности съемки, на которой начинают проявляться атмосферные искажения. Сам никогда специальных замеров не проводил, но в личной практике использования Canon 400/5,6 есть фото крупных объектов (машин, людей), снятые, по моему, и с 200м. И никаких атмосферных искажений вроде бы не наблюдалось. А медведь - не намного меньше машины.
Может быть в статье нолик пропустили? На расстояние до полутора километров это как раз похоже.
А есть ли вообще какая-то статистика или практика использования супертелевиков на дальних расстояниях, например, метров 200-300, или даже 700? Возможно ли не маленькую птичку, а крупный объект (человека на другом конце футбольного поля, мотогонщика на 200-300м расстоянии или верблюда в пустыне на 700м удалении) снять с таким качеством, как если бы снимал его на расстоянии метров 10 каким-нибудь 50мм объективом? И насколько подобные искажения будут влиять на качество полученной картинки? Как ни странно, но ни одного подобного примера в И-нете найти не удалось. В основном как раз фото мелких объектов, но на расстоянии метров в 30.
Супертелевеки 600 - 800 мм и съемка с больших расстояний
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Супертелевеки 600 - 800 мм и съемка с больших расстояний
Re[Вадим111]:
Опыт супруги с Сигмой 800/5.6 свидетельствует о похожей ситуации. Возможно, при меньшем угле обзора атмосферные искажения видны лучше. Я, любопытства ради, в ясный день снимал Ту-160 в Энгельсе с правого берега Волги(5-7 км) на ту же Сигму. Результат совершенно сюрреалистический - все размазано. С похожими проблемами сталкиваются и астрономы при наблюдениях в телескоп.
Re[Вадим111]:
от: Вадим111
, на которой начинают проявляться атмосферные искажения. ...
Чуть боле 3км до церкви, ФР=850мм:
http://www.deryabino.ru/ptaha/160411/noptaha02_160411.jpg
Удивительно, но, при этом, сорока на берёзе легко опознаётся.
До птицы метров 80, ФР=600мм:
http://www.deryabino.ru/ptaha/zhuravl_seryi/zhuravl_seryi01.jpg
- очччень жаркий день, под 30 градусов, хорошо виден "жаркий воздух".
Re[Вадим111]:
От точки сьемки, до обьекта(снежная гора) - 192 км
никкор 80-400(на 400мм) :)
никкор 80-400(на 400мм) :)
Re[Лафаня]:
от:Лафаня
От точки сьемки, до обьекта(снежная гора) - 192 км
никкор 80-400(на 400мм) :)Подробнее
А причем тут 400мм?
Re[shixaro]:
Притом... еще раз прочитайте ветку.
Re[Лафаня]:
Прочитал, речь про 600 и больше ;)
Re[shixaro]:
=======При всем уважении к указанной статье у меня возникли некоторые сомнения в части указанной дальности съемки, на которой начинают проявляться атмосферные искажения. Сам никогда специальных замеров не проводил, но в личной практике использования Canon 400/5,6 есть фото крупных объектов (машин, людей), снятые, по моему, и с 200м. И никаких атмосферных искажений вроде бы не наблюдалось. А медведь - не намного меньше машины.
Может быть в статье нолик пропустили? На расстояние до полутора километров это как раз похоже.
А есть ли вообще какая-то статистика или практика использования супертелевиков на дальних расстояниях, например, метров 200-300, или даже 700? Возможно ли не маленькую птичку, а крупный объект (человека на другом конце футбольного поля, мотогонщика на 200-300м расстоянии или верблюда в пустыне на 700м удалении) снять с таким качеством, как если бы снимал его на расстоянии метров 10 каким-нибудь 50мм объективом? И насколько подобные искажения будут влиять на качество полученной картинки? Как ни странно, но ни одного подобного примера в И-нете найти не удалось. В основном как раз фото мелких объектов, но на расстоянии метров в 30. ==========
===Я, любопытства ради, в ясный день снимал Ту-160 в Энгельсе с правого берега Волги(5-7 км) на ту же Сигму. Результат совершенно сюрреалистический - все размазано. С похожими проблемами сталкиваются и астрономы при наблюдениях в телескоп. ====
Этого достаточно?
Может быть в статье нолик пропустили? На расстояние до полутора километров это как раз похоже.
А есть ли вообще какая-то статистика или практика использования супертелевиков на дальних расстояниях, например, метров 200-300, или даже 700? Возможно ли не маленькую птичку, а крупный объект (человека на другом конце футбольного поля, мотогонщика на 200-300м расстоянии или верблюда в пустыне на 700м удалении) снять с таким качеством, как если бы снимал его на расстоянии метров 10 каким-нибудь 50мм объективом? И насколько подобные искажения будут влиять на качество полученной картинки? Как ни странно, но ни одного подобного примера в И-нете найти не удалось. В основном как раз фото мелких объектов, но на расстоянии метров в 30. ==========
===Я, любопытства ради, в ясный день снимал Ту-160 в Энгельсе с правого берега Волги(5-7 км) на ту же Сигму. Результат совершенно сюрреалистический - все размазано. С похожими проблемами сталкиваются и астрономы при наблюдениях в телескоп. ====
Этого достаточно?