Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

На щитах и баннерах большого размера печатают в векторах. Исходником для векторного изображения служит растровое фото, разрешение которого тут уже особой роли не играет. 5-8 мпикс фото достаточно для "векторного" баннера 10х15 метров.

Цитата:

от: Valmish
Перестанти людей вводить в заблуждение. представте какое разрешение нужно для щита 6Х4метра?

Что есть, то и печатают. Видел рекламные щиты с картинками типа 600х800 и пикселем с кулак.

Цитата:

от:Buscape
На щитах и баннерах большого размера печатают в векторах. Исходником для векторного изображения служит растровое фото, разрешение которого тут уже особой роли не играет. 5-8 мпикс фото достаточно для "векторного" баннера 10х15 метров.

Подробнее

В вектор можно перевести далеко не каждую фотографию. Да и не фотография это будет в итоге, а нечто среднее между рисунком и фото.
Цитата:

от: Buscape
Что есть, то и печатают. Видел рекламные щиты с картинками типа 600х800 и пикселем с кулак.

Ну, мы же говорим о качественной печати, а не о колхозном творчестве, не правда ли?

>В вектор можно перевести далеко не каждую фотографию. Да и не фотография это будет в итоге, а нечто среднее между рисунком и фото.

Ерунду несете. Любое фото прекрасно переводится в вектора.

Цитата:

от: Юрий Вилин


Ерунду несете. Любое фото прекрасно переводится в вектора.

Особо лучше от этого они не становяться.
Но вообще-то 5МП на 4х3м. нормально смотряться.
Баннеры никто не разглядывает с 15см.

Цитата:

от:Юрий Вилин
На щитах и баннерах большого размера печатают в векторах. Исходником для векторного изображения служит растровое фото, разрешение которого тут уже особой роли не играет. 5-8 мпикс фото достаточно для "векторного" баннера 10х15 метров.

Подробнее

Только есть одна проблема типографских машин векторной печати не существует

Цитата:

от: Buscape
Особо лучше от этого они не становяться.
Но вообще-то 5МП на 4х3м. нормально смотряться.
Баннеры никто не разглядывает с 15см.

Верно. Задача увеличить фото, чтобы баннер\щит было видно издалека. Качество можно "улучшить" фракталами, только обычно это никто не делает. У конечного продукта другие цели.

Цитата:

от: Valmish
Только есть одна проблема типографских машин векторной печати не существует

Есть такая вещь, называется "плоттер" ;)

Ребята, давайте ближе к теме ветки

дмитрий хитрин

[quot]20-реальный бюджетный инструмент[/quot]

В каком месте он бюджетный? Если 500$ на амазоне, то в РФ будет стоить 19-20тр.




по поводу банеров - все зависит от того для чего печатается банер. Когда нужно качество используют СФ с 50МП.

Но давайте вернемся к любительским целям. Мало у кого есть фотопринтер формата более а4. Но и изображение перед печатью часто кадрируется. Так что лишней детализация не будет.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Есть такая вещь, называется "плоттер" ;)

Ребята, давайте ближе к теме ветки

Я имел ввиду типографское оборудование, а не оргтехнику.

Цитата:

от: Buscape
Особо лучше от этого они не становяться.
Но вообще-то 5МП на 4х3м. нормально смотряться.
Баннеры никто не разглядывает с 15см.

При этом мы понимаем, что геометрические размеры сторон снимка в 5 МП и 20 МП отличаются всего в 2 раза, хотя площадь в 4. Т.е. потребуется интерполяция каждого пикселя на 4.
А снимки разрешением 5 МП и 12 МП в 1,55 раз... при печати потребуется интерполировать из каждого исходных пикселя 2,4 дополнительных. Вряд ли кто-то это вообще заметит на большом формате... Ну и стоит ли того бодалово" с разрешением?
Гораздо важнее возможность "прорисовки" деталей...

Цитата:

от: Valmish
Я имел ввиду типографское оборудование, а не оргтехнику.

Не совсем понимаю о чем вы. Есть широкоформатные типографические плоттеры, печатающие на виниловой основе любого размера, от А0 и выше.

Цитата:

от:SubV
Перестаньте комментировать то, в чём вы не разбираетесь абсолютно. На щитах 6x4 метра, естестенно не 300dpi, такая плотность там не нужна. Речь шла о журналах, фотоальбомах etc. То, что обычно разглядывают, держа в руках.

Подробнее

На щитах в основном печатают от 16 до 72dpi,плакаты до 600dpi (предвыборные могут и с большим dpi) , газеты от 300 до 1200dpi, а журналы, фотоальбомы до 4800dpi это можно сказать стандартная раскладка для типографий

Сообщаю с полной ответственностью: я печатал неоднократно с Кодака Р880 (матрица 1/1,8 содержит 8 МП) снимки размером 30х40 и 30х45. Качество при этом вполне пристойное. Небольшие артефакты можно разглядеть только при изучении с расстояния примерно в 10 см и вооружившись лупой - я сам этим занимался из любопытства.
Но на выставки с лупами обычно не ходят. Разве что законченные фотоонанисты...

Кстати, на 4-й Львовский фотосалон из моих 5 работ отобрали именно один из "кодаковских" снимков, печатал его размером 30х45 и выглядит он действительно классно. :D
При этом оказались вне выставки очень многие действительно хорошие и качественные снимки моих коллег по фотошколе, снятые отличной аппаратурой - в основном полноформатными цифрозеркалками от Никона и Кенона.
При этом вряд ли дело в том, что снимал я или что снято Кодаком. Ни у меня, ни у Кодака в жюри фанов явно нет. ;) Просто снимок хороший, пусть и с ЦМ Кодака... Се ля ви...

Ну и уточню: для такой печати файлы я готовил специально. Но это делается всеми, вне зависимости от того, чем было снято. "Неумытые" снимки сейчас практически никто не подает на выставки, как мне кажется...

KotLeopold

У Kodak P880 вполне вменяемый зум - 5.8х. А у HS10/HS20 - 30х. А качественных объективов с таким диапазоном ФР просто не существует. Снимки с HS10 это наглядно демонстрируют.

Цитата:

от:vasay
KotLeopold

У Kodak P880 вполне вменяемый зум - 5.8х. А у HS10/HS20 - 30х. А качественных объективов с таким диапазоном ФР просто не существует. Снимки с HS10 это наглядно демонстрируют.

Подробнее

Как пока ещё обладатель камеры с 18х зумом подтверждаю, на макс. фокусном результат плох, а вот если не поднимать до 480мм, а остановиться на 380 - результат получше, в широкоугольном положении - тоже в моём случае лучше - чем с Сони Wx1 с его 5х зумом. ИМХО лучшие ультразумы с зумом около 10 -12, у меня таких немало было.

Цитата:

от: vasay


У Kodak P880 вполне вменяемый зум - 5.8х. А у HS10/HS20 - 30х. А качественных объективов с таким диапазоном ФР просто не существует. Снимки с HS10 это наглядно демонстрируют.

Продолжаем воспитательную работу c пользователем форума vasay.

Предъявите ссылки или фото, которые подтверждают ваши слова по HS10.

[quot]Продолжаем воспитательную работу c пользователем форума vasay.

Предъявите ссылки или фото, которые подтверждают ваши слова по HS10. [/quot]

По-моему, я давал в этом форуме достаточно ссылок на фото с HS10 ;)

Может, лучше, вы приведете приличные фото с HS10 и не в разрешении 1024*768 ? ;)

Цитата:

от:vasay
[quot]Продолжаем воспитательную работу c пользователем форума vasay.

Предъявите ссылки или фото, которые подтверждают ваши слова по HS10. [/quot]

По-моему, я давал в этом форуме достаточно ссылок на фото с HS10 ;)

Может, лучше, вы приведете приличные фото с HS10 и не в разрешении 1024*768 ? ;)

Подробнее

Мол. человек, отвечать вопросом на вопрос невежливо. Извольте выполнить просьбу, иначе разговор с Вами окончен.

Цитата:

от:vasay
KotLeopold
У Kodak P880 вполне вменяемый зум - 5.8х. А у HS10/HS20 - 30х. А качественных объективов с таким диапазоном ФР просто не существует. Снимки с HS10 это наглядно демонстрируют.

Подробнее

Уточним:
- Кодак Р880 имеет действительно неплохую оптику. В первую очередь - отличный широкий угол с 24 мм ЭФР и при том неплохой картинкой. И если сравнивать по ХА, то тут Кодак - один из лучших среди ЦМ, да и с объективами зеркалок можно сравнивать... Но в целом все же этот Кодак явно не конкурент той же Сони F828, которая при хорошем свете дает (и это при ЭФР 28-200) отличную :!: по детализации картинку. Да и Фудж S100fs в целом все же намного удобнее по большинству показателей и, если не наловить ХА (что бывает далеко не так уж и часто) - картинка явно не хуже, зато ЗУМ больше, стаб есть, ИСО рабочие выше и прочее...
- Я вовсе не "подсуживаю" ;) в данном случае никому, поверьте. Все свои камеры я очень люблю и ценю, хоть новые, хоть старые.

Ну и насчет того, что большой ЗУМ портит картинку. В целом - как бы да. Но в реальности все равно можно получить очень хорошую картинку :D даже при больших ЭФР. Снимки я показывал многократно, но придется повторить...
Вот селезень и уточка, снято Фуджем S100fs при ЭФР 400 мм, ИСО 200, ДД 200% в РАВе, из которого получен потом 22 МП джипег:



Можем свободно кропить картинку, чтобы рассмотреть лучше:



Далее, для ценителей кропа. Вот 100% кроп с 22 МП джипега (хотя реально матрица на 11 МП, конечно же). Артефакты при этом есть, конечно же, но зато какой запас по возможностям кропить, ресайзить и т.д. ! :!:



Надеюсь, что изложил все понятно...