Так что же все-таки предпочесть - miniDV или MPEG2 камеры?

Цитата:

от:Doktor Alex
Не люблю я этих слов про моральное старение. Нужно оценивать камеры в рамках ценовых категорий, и можно смело сказать по моему мнению и по мнению продавцов в 2-х магазинах, где я об этом спрашивал в рамках ценовой категории до 400 Евро альтернативы по качеству просто нет.?

Подробнее

Это XM1 - 400 евро? Этой модели просто нет нигде в продаже. Наверное, она просто пользуется огромным спросом, всё раскупили?.. :D
Цитата:

от: Doktor Alex

Так-же относительно камер с высоким разрешением - у вас Телевизор с диаганалью более 1м к компьютеру или ноутбуку подключён?

Я монтирую видео с двумя мониками, подключёнными к компу. Перед завершением проекта смотрю на телевизоре. Монтажного монитора у меня нет, но телек можно к компу подключать через DV-камеру или видак.
Цитата:

от: Doktor Alex

А разве Canon XM2, Sony VX2100, Canon XL2 не профессилнальные камеры? Цена в 2006 была 1850-3950 Евро. Хотя у первой камеры разрешение 1488х1128, т.е. не знаю, mini-DV - это?

Ваши источники информации врут. "разрешение 1488х1128" - это сильно :)

Ну и, наконец, Вы уверены, что через пару лет локти не будете кусать из-за того, что важные события сняты в SD? Я тоже фильмы на DVD в PAL-разрешении записываю. Но раньше снимать в DV вынуждала нехватка процессорных мощностей, а сейчас такой проблемы нет. Конечно, если банально денег на камеру не хватает, тогда понятно...

Цитата:

от: l0adr


Это XM1 - 400 евро? Этой модели просто нет нигде в продаже. Наверное, она просто пользуется огромным спросом, всё раскупили?

это я про miniDV формат вообще. Сам выбирал 3 мес назад видеокамеру, ну и денег впритык 400 Евро. Можно было несколько камер пишущих на карты памяти и на фест-плату взять. Панасоник S10 даже попробовал. В этом ценовом диапазоне альтернативы по качеству нет. Canon HV20 - это у нас 650 Евро. Т.е. я понятно жалею, что не-было у меня недостающей суммы, но моя камера в цене держится, и с лампой, доп. аккумулятором и сумкой я его за те деньги, что купил ещё с пол-года продать смогу.

Имеет смысл продать панасоник, пока цена на него не упала, а вот указанный Кенон ещё долго в цене будет. Перспективный формат, удачная камера.

Цитата:

от: l0adr
XM2 - прошлый век. До XL H1 ей как до Луны пешком. Ну и XH A1/G1 нельзя с эти раритетом сравнивать.

Вы сейчас что с чем сравнили? A1/G1 из того же полупро-про сегмента что из XM, пишут на кассеты. я же предлагал сравнить с любительскими камерами пишущими во всякие mpegи на флешки итд.

Цитата:

от:Doktor Alex
Не люблю я этих слов про моральное старение.
А разве Canon XM2, Sony VX2100, Canon XL2 не профессилнальные камеры? Цена в 2006 была 1850-3950 Евро. Хотя у первой камеры разрешение 1488х1128, т.е. не знаю, mini-DV - это?

Подробнее

Кстати да... моральное старение - ацтой.
На самом деле все просто - кассетный накопитель камеры определяет битрейт. с DV-кодекм в этот битрейт укладывается 720х576, c mpeg2 ~1080-1280x720.

решат, что разрешения мало - сделают "революционный" прорыв: запихнут в камеры mpeg4 кодек с FullHD 1920x1080 кадром.

Чем "сильнее" кодек - тем лучше (детальнее) стоп-кадры и тем хуже движение и "полутона".

Цитата:

от:Shleps
...решат, что разрешения мало - сделают "революционный" прорыв: запихнут в камеры mpeg4 кодек с FullHD 1920x1080 кадром.

Чем "сильнее" кодек - тем лучше (детальнее) стоп-кадры и тем хуже движение и "полутона".

Подробнее

А Вы про AVCHD не слышали?

Последнее утверждение ниасилил(

Цитата:

от: l0adr

Shleps писал(а):

Чем "сильнее" кодек - тем лучше (детальнее) стоп-кадры и тем хуже движение и "полутона".

Последнее утверждение ниасилил

А чего там осиливать - сжатие - удаление избыточности информации. Если сжимают с потерей информации - то в первую очередь удаляют то, к чему живой орган чувств менее чувствителен.

Итого - при внутрикадровом сжатии из картинки удаляется натуральное распределение полутонов, а при сичльном сжатии - области, некогда залитые полутонами оказываются порезаны на монотонные квадратики.
При учете межкадровых изменений - пытаются игнорировать малые изменения расположения этих квадратов. отсюда - вусмерть заквадраченные потолки, "отстающие" от панорамирования отдельные объекты или фрагменты объектов (стены двери), искажения передачи перспективы при переходе объекта с периферии кадра в центр.
Более сильно жмущие кодеки мощнее учитывают межкадровые изменения и поэтому несколько секунд статической картинки для них подарок - битрейт расходуется на последовательное уточнение кадра в течение долей секунды и к концу этого временнОго окна кадр может выглядеть детальнее чем отдельно взятый jpg. Наоборот - на кадры с большим количеством малых изменений не хватит битрейта, меньшего чем при mjpeg и поэтому взрывы и прочая движуха типа листвы на ветру будет нещадно покоцана.

Цитата:

от: Shleps
решат, что разрешения мало - сделают "революционный" прорыв: запихнут в камеры mpeg4 кодек с FullHD 1920x1080 кадром.

Зачем mpeg4... Зачем вообще место экономить за счет сжатия, если с каждым годом гигабайты флеш памяти и HDD становятся все дешевле!

Вон в пядвак запихнули аж H.264 - выглядит прекрасно, стопкадры без артефактов, полутона приличные, поддается довольно агрессивной обработке в плане цветокоррекции, тайм-стретчинга... И все это в FullHD.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Вон в пядвак запихнули аж H.264 - выглядит прекрасно, стопкадры без артефактов, полутона приличные, поддается довольно агрессивной обработке в плане цветокоррекции, тайм-стретчинга... И все это в FullHD.

Подробнее

А на самом деле всё иначе. На всех участках вне фокуса - ужасные шумы. Диапазон обрезан снизу и сверху. О тайм-стретчинге речи нет, т.к. скорость срабатывания электронного затвора регулируется автоматически, до 1/125 согласно документации. Ну и в добавок, в нью-пятачковском "FullHD" считывается каждая третья строка матрицы, из-за чего получается жуткий муар(

Цитата:

от:l0adr
А на самом деле всё иначе. На всех участках вне фокуса - ужасные шумы. Диапазон обрезан снизу и сверху. О тайм-стретчинге речи нет, т.к. скорость срабатывания электронного затвора регулируется автоматически, до 1/125 согласно документации. Ну и в добавок, в нью-пятачковском "FullHD" считывается каждая третья строка матрицы, из-за чего получается жуткий муар(

Подробнее

А я не говорю сейчас о всем известных недостатках пятачкового видео. Я говорю о кодеке, который много лучше mpeg4 и о том, что его на практике вполне успешно впихнули даже не в видео, а в фотокамеру ну и т.п.

Пятачковский кодек - как раз и есть MPEG4:
http://ru.wikipedia.org/wiki/H.264

Цитата:

от:l0adr
Пятачковский кодек - как раз и есть MPEG4:
http://ru.wikipedia.org/wiki/H.264

Подробнее

Там мпег4 совсем другой, куда более совершенный, с DIV-X X-Vid и проч. у него общий только принцип кодирования, а алгоритмы серьезно изменены и улучшены.

Не спорю, h.264 - "продвинутый" вариант MPEG4. Но его главное достоинство по сравнению с MPEG2 - лучшее сжатие. Высокого же качества он обеспечить не может. Хотя, чтобы при таком высоком битрейте такое Г. получалось, как на 5DmarkII - надо ещё было постараться.

Дак сжате лучше, потому-что сильнее, или качество выше?

Цитата:

от:l0adr
Не спорю, h.264 - "продвинутый" вариант MPEG4. Но его главное достоинство по сравнению с MPEG2 - лучшее сжатие. Высокого же качества он обеспечить не может. Хотя, чтобы при таком высоком битрейте такое Г. получалось, как на 5DmarkII - надо ещё было постараться.

Подробнее

"Г" - с какой точки зрения и в сравнении с чем?

Возьмите любые аналоги FullHD и посмотрите их стиллфреймы или введите агрессивную коррекцию. Обычный mpeg4, который живет в большинстве бытовых камер, пишущих на HDD или DVD будет сильно проигрывать.

А по поводу mpeg2 - мне думается, что сравнивать его качество с mpeg4 не совсем корректно - разные алгоритмы, разные сферы применения, разная степень сжатия - естественно.

h.264 лучше других MPEG4, но хуже MPEG2 при очень большом битрейте. Таким образом, мы пришли к консенсусу

Цитата:

от: l0adr
h.264 лучше других MPEG4, но хуже MPEG2 при очень большом битрейте. Таким образом, мы пришли к консенсусу

Для полного консенсуса добавим, что h.264 как любой асинхронный алгоритм компрессии требует для кодирования серьезных мощностей процессора, в этом плане аппаратный кодек под mpeg2 теоретически должен быть дешевле, потому что там такая производительность не нужна - алгоритмы попроще. Кстати, и кэш кодека при кодировании mpeg4 д.б. очень приличным, больше, чем в mpeg2.


:cannabis:

Цитата:

от: Serg_P
...
. Представьте вы поехали с семьёй в отпуск в деревню на 2 недели, а там свадьба у племяницы на три дня. Касеты хоть купить можно в местном сельпо, а куда сбрасывать отснятый материал с HD.

к тому же на таких гулянках могут токнуть, а HD не любит ударов.

после video8 лучше чем miniDV ещё не придумали.
а уж камеры DVD ваще в топку - и нежные и конвертировать их без потери качества не возможно.

Возможно , ставите Mpeg Video Wizard DVD и склеиваете "вобы"(.VOB) с двд камеры без перекодирования, кодируются только переходы и файлы к которым пременены эффекты. Класная и простая программа для владельцев DVD и HDD камер.
Если не заморачиватся камерами Full-HD, я бы взял что нибудь из гибридных камер типа сони SONY DCR-DVD810E (DVD, 8Gb внутр.память + карта Memory Stick)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
и конвертировать их без потери качества не возможно.

Дык щас же все с потерями.

А вобы с DVD можно легко демуксить в обычные редактируемые файлы mpeg2, коими они собственно и являются, только с иными заголовками.