ТАК ЛИ НУЖЕН СТАБИЛИЗАТОР???

хорошая оптика однако экономит тоже не мало...Был у меня 100-400 ,конечно может руки кривые,однако на Сейшелах он практически не пригодился...На птичеем острове(Cousine),в сомкнутой кроне тропического леса почти бесполезный девайс(мало света),В ЮАР например в лодже Шингита проживание стоит 2000 $ с чела в сутки...я таскалась со своим 100-400 напрасно...нет света утром и ночью,хотя зверья навалом...приехала посчитала-нафиг такие поездки если нечего снять...в итоге фикс..Даже если я совсем не умею снимать вывод все равно однозначен..фикс хотя бы 400 5,6... Можно конечно поехать не в Шингиту, но все-равно куда-то ехать придется...не дай бог транспортные расходы превысят ожидаемый результат..

Цитата:

от:ЮленькА
хорошая оптика однако экономит тоже не мало...Был у меня 100-400 ,конечно может руки кривые,однако на Сейшелах он практически не пригодился...На птичеем острове(Cousine),в сомкнутой кроне тропического леса почти бесполезный девайс(мало света),В ЮАР например в лодже Шингита проживание стоит 2000 $ с чела в сутки...я таскалась со своим 100-400 напрасно...нет света утром и ночью,хотя зверья навалом...приехала посчитала-нафиг такие поездки если нечего снять...в итоге фикс..Даже если я совсем не умею снимать вывод все равно однозначен..фикс хотя бы 400 5,6... Можно конечно поехать не в Шингиту, но все-равно куда-то ехать придется...не дай бог транспортные расходы превысят ожидаемый результат..

Подробнее

Хм.... 400-ый фикс f5,6 - это крутой объектив, не спорю....
Но какое у него преимущество перед 100-400 если мало света?

ну по своим поездкам я купила 2.8 ,но рекомендовать это не могу ибо цена запредельная и вес так же..однако мне бы реально был бы плюс от этого...я уж не говорю об обломе с уларами на алтае..очень обидно и всегда мало свету было..про 400 5.6 говорю конечно с чежих слов..и не в плане конкретно моих поездок,просто 100-400 оставил тяжкое впечатления для меня..что правда не исключает радости других покупателей..

Стабилизатор нужен при определенных стилях и способах съемки, а при других его наличие не столь критично. В фотоохоте, имхо, вообще нет универсальных рецептов на все случаи.

В начале моей фотоохотной практики я снимал в основном с рук и стабилизатор использовал практически постоянно. Постепенно стиль моей съемки изменился и сейчас я предпочитаю съемку из укрытия. Использую дешевый штатив. Уже не помню когда я включал последний раз стабилизатор - давно это было. При ФР 300мм стаб мне сейчас нужен очень редко и если бы его не было на моей линзе, особых проблем я бы не почувствовал.

Но, если есть - он не лишний. :)

Цитата:

от: Reiz Rax
200мм - только голубей да воробьёв снимать. Ну или в зоопарке.
Экстендер? :?:

По себе судите? :)

Цитата:

от: ЮленькА
об обломе с уларами на алтае..

а хоть что-то получилось с уларами? хоть краем глаза-бы :?:

Нурлан! самый облом ,что и ничего,на перевале встретили группу Уларов ,однако местные проводники кинулись с криками улары! бей всех!(не так конечно но по смыслы практически),пока мы всех привели в чуство ,они как и свойственно курицам отбежали метров на 300..а потом взлетели..но буде с нами нормальная оптика и оптимизм..попытылись бы организовать засидку..это было вполне возможно...а так..посмотрели на напуганую стаю уларов,которая почила за лучшее скрытся в Казахстане..Ну скажем по данным не обьективного контроля это была высота около 3000 метров ,туман

да уж жалко....я Вас прекрасно понимаю...много за уларами ходил( :-( с ружьем), а вот с фото не получается...прежде всего по времени организоватся...

стабилизатор нужен всегда!
без стабилизатора объектив не объектив :D

Даже если день светло, то есть ветер, или море, землетрясение, движение на авто... везде лучше стабилизатор.


Вот тут расказывается и показывается как работает и с чего сделан стабилизатор в объективе!

http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp

Цитата:

от: Sergey Osipov
Стабилизатор нужен при определенных стилях и способах съемки, ...

Но, если есть - он не лишний. :)

еще ситуации, когда стабилизатор заменяет штатив, например съемка из лодки. так что, действительно, не лишний :)

Я новичек в фотоохоте,но приобретя объектив 150-500 со стабом я понял,стабилизатор необходим, на 500мм снял с рук несколько кадров,и сравнил их с 300мм бюджетником и телеконвертором,и я не имея достаточного опыта сразу почуствовал разницу.(пресловутая шевеленка)С уважением.

Цитата:

от: madHatter
еще ситуации, когда стабилизатор заменяет штатив, например съемка из лодки. так что, действительно, не лишний :)

И из лодки снимал со штатива (Борнео,Амазония).
Все же зависит от желания.
Даже если нет возможности штатив использовать,все равно ищу прибамбасы,чтобы голову от штатива присобачить и фотик.

Мнение о необходимости стабилизатора не разделяю. Сам снимаю связкой 40Д + 400/5,6, практически всегда с рук. В условиях плохой освещенности и выдержек длиннее 1/125 стаб все равно не сможет заморозить движение шустрого объекта. А вот мощная серийная съемка часто помогает поймать статичную фазу в передвижениях объекта и запечатлеть ее без шевеленки. При этом, например, 300/4 со стабом ощутимо тупит при фокусировке в сравнении с 400/5,6 при одинаковых условиях съемки. Если же света достаточно и выдержки короткие какой в стабе смысл? Более того, наличие в оптической схеме стаба не может не ухудшить оптических ее свойств и к тому же прилично увеличивает ее стоимость. Это подверждают сравнительные тесты кеноновских 300/4 и 300/4 ИС. Возможно, все вышесказанное относится к категории "бюджетных" "короткофокусных" и "темных" телевиков :), которые отличаются от своих светосильных и длиннофокусных братьев-монстров небольшим весом и компактными размерами. Короче наличие в линзе стабилизатора считаю скорее маркетинговой фишкой.

По своему (пусть небольшому) опыту пришел к выводу, что стаб негативное влияет на качество картинки. Пришел к выводу сравнивая объективы 70-200 4, 70-200 4 ИС. Картинкой с первого я был доволен весьма. Но мы же стремим к лучшему. Купил ИС. Лучшее враг хорошего. ИС 4 безусловно технически совершенен. Резок. Стаб работает очень хорошо (1\6 с рек удалось снять). Но картинка мне не пришлась по душе. Скучная какая-то. Правильная да. Но не та. Поменял на 70-200 2,8. Не ИС. И счастлив. 2,8 ИС не буду брать. Наверное...

Мнение относительно того, что стабилизатор негативно влияет на качество изображения, я разделить не могу. Просто нужно учиться им пользоваться.

Стабилизатор при желании можно отключать (при съемках со штатива это даже нужно делать). При этом следует понимать, что стабилизатор вовсе не рассчитан на заморозку движений шустрых птичек - он лишь устраняет или оптимизирует естественное дрожание рук фотографа при больших выдержках. Тем самым, он дает фотографам дополнительные возможности в плане получения качественных фотографий. А "дьявол", как известно, кроется в мелочах.

Это что же получается, копить на вторую версию со стабом?

Цитата:

от: pkud
Это что же получается, копить на вторую версию со стабом?

:D Даже самая совершенная фототехника имеет ограничения, которые можно обходить. Например, профессиональные камеры часто имеют громко хлопающее зеркало, делающее их непригодными для близкой съемки осторожных животных. При невозможности купить дорогой телевик можно, используя другие приемы, фотографировать животных с близких расстояний и получать снимки ничуть не хуже... При отсутствии стабилизатора никто не мешает снимать с штатива и получать превосходные фотографии. :D

Цитата:

от: pkud
Это что же получается, копить на вторую версию со стабом?

По-моему это самая никчёмная опция в объективе, я свой стаб в 200-400 Никкор продал бы за 100$ если б кто взял :D До этого были три разные телелинзы без стаба и никогда его не хотелось.