Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Canon G6, камере 20 лет, добыл в состоянии из коробки. Полный кадр имею, а даже такой камерой пользуюсь с не меньшим удовольствием как при съёмке, так и при проявке равов.

Еще с G10.


Устарела ли она? С одной стороны, да. Любая, даже самая дешевая мобила, уделает ее по ДД и шумам. И если шумы подавить не большая проблема, то с дд приходится как-то жить, ибо шаг в лево, шаг вправо - брак. С другой стороны, если к камере найти подход, снимать в раве и хоботиться с обработкой, то все эти недофоны с тупым сенсорным управлением, костылями вместо зума, кривыми равами и т.д. идут лесом.

Честно не знаю какие проблемы с ДД у старых камер, мне хватает даже чтоб снимать против света. Просто привычка уже с незапамятных времён держать экспокоррекцию в -0,7-1 (всегда обрабатываю Рав). Вот для примера снимки на Canon G5 (2003г)


Но в целом про смартфоны согласен. При том что матрицы там уже стали приближаться с целому дюйму, по другим фронтам проблемы - главным образом совершенно неприятный цвет с уходом в тошнотный жёлто-зеленый.

Устарели только отметившиеся на прошлой странице нытики и тролли. Пожелаем же им устареть поскорее и покинуть эту ветку. А нашим фотикам которые снимали и снимают - их пережить.)) 
Canon S120, C1.

Цитата:

от:Тимофей
Честно не знаю какие проблемы с ДД у старых камер, мне хватает даже чтоб снимать против света. Просто привычка уже с незапамятных времён держать экспокоррекцию в -0,7-1 (всегда обрабатываю Рав). Вот для примера снимки на Canon G5 (2003г)

Подробнее

Ну небо же выбито :) Конкретно у g10 запас в светах практически никакой, пол стопа от силы. Сильно недосвечивать тоже такой себе вариант, т.к. тени при вытягивании довольно быстро начинают сыпаться. Вот и приходится корячиться, чтобы в эти узкие рамки влезть, особенно когда привык, что на БЧК плюс-минус минут ступень по экспозиции можно промазать без каких-либо последствий. У вас, возможно, тени лучше тянутся из-за большего размера пикселя. В g11/g12 ДД выше и с шумами получше, но всего 10 мп, и в любом случае по меркам современных камер ну такое себе.

Это ведь не соревнований камер / матриц по техническим характеристикам, вопрос в другом, годятся ли камеры для того, чтобы делать неплохие фото. Перечисленные вами камеры более чем. 







Первые фото сделаны камерой  rjnjhjq 20 ktn. последние фото сделаны тем же s90. Несмотря на то, что их матрицы уступают современным смартфонным, фото, сделанные камерами как минимум не уступают , а с учетом объективов, смартфоны на подобное не способны

Цитата:

от: Fulgur
 но всего 10 мп, и в любом случае по меркам современных камер ну такое себе.

Если вы качество фото измеряете мегапикселями, для какой цели вам недостаточно 10 Мп?

если кому то не хватает цвета  

Цитата:

от: din
для какой цели вам недостаточно 10 Мп?

Спрашивали не меня, но отвечу, что запас по разрешению весьма полезен для кадрирования, а также для ресэмплинга с целью демонстрации фото в сети.
Я обычно уменьшаю снимок до формата 4К (2160 пикселов по высоте), и 24- или 20-мегапиксельные пейзажные фото после этого очень неплохо выглядят на мониторе или ТВ.
А вот с 10-мегапиксельными так не получается, они уже впритык к 4К. :(

Fulgur
Очень понравились ваши фото с Canon G10. Цвета после редактирования стали похожими на цвета получаемые с CCD матриц старых камер типа Nikon D70, D40, Olympus E-1...
Так вот хотел спросить про обработку, бо на некот. фото что я посмотрел в 100%  масштабе видно эмуляция зерна, пылинки и царапки на пленке. 
Это делалось в Dehancer или в Alien Skin Exposure, или еще как????
Повторюсь, результат очень классный. 
Старые камеры ещё могут... 

Цитата:

от:Lks
Спрашивали не меня, но отвечу, что запас по разрешению весьма полезен для кадрирования, а также для ресэмплинга с целью демонстрации фото в сети.
Я обычно уменьшаю снимок до формата 4К (2160 пикселов по высоте), и 24- или 20-мегапиксельные пейзажные фото после этого очень неплохо выглядят на мониторе или ТВ.
А вот с 10-мегапиксельными так не получается, они уже впритык к 4К. :(

Подробнее

Кадрирование вообще нежелательно, когда вы снимаете, то строите кадр, после того, как вы что то обрезаете, фото уже не то, что вы снимали изначально, у 8 Мп короткая сторона 2464, то есть старые 10 и 12 Мп поместятся на ваши 2160, у G10 вообще 15 Мп
Но у большого монитора есть и другая сторона, если одни и те же фото смотреть на 27" или старом 15" мониторе, изображение на старом предпочтительней

Цитата:

от:din
Кадрирование вообще нежелательно, когда вы снимаете, то строите кадр, после того, как вы что то обрезаете, фото уже не то, что вы снимали изначально, у 8 Мп короткая сторона 2464, то есть старые 10 и 12 Мп поместятся на ваши 2160, у G10 вообще 15 Мп

Подробнее

Немного не понял, о чём речь.
Если исходить от малопиксельной камеры, то да, кадрирование качество ухудшит.
Но я же иду от обратного: современные многопиксельные камеры позволяют обрезать без потерь.

Цитата:

от: din
Но у большого монитора есть и другая сторона, если одни и те же фото смотреть на 27" или старом 15" мониторе, изображение на старом предпочтительней

У меня Nec MultiSync 2690wuxi, 25,5" при 1920*1200.
Крупные пикселы.
Обрабатывать RAW`ы сложнее.

Цитата:

от:Lks
Немного не понял, о чём речь.
Если исходить от малопиксельной камеры, то да, кадрирование качество ухудшит.
Но я же иду от обратного: современные многопиксельные камеры позволяют обрезать без потерь.

Подробнее

после кадрирования меняется картинка / картинки в форматах 4:3 и 16:9  разные

Цитата:

от: Lks
У меня Nec MultiSync 2690wuxi, 25,5" при 1920*1200.
Крупные пикселы.
Обрабатывать RAW`ы сложнее.

само изображение при просмотре на старом 15" предпочтительней 

Цитата:

от: din
после кадрирования меняется картинка / картинки в форматах 4:3 и 16:9  разные

Кадрирование зависит от сюжета, а не от стандартных соотношений сторон сенсора и монитора.
Я снимаю на фотоаппарате в 3:2 и кадрирую при обработке свободно: что-то на квадрат, что-то на узкую панораму, что-то на вертикальный кадр.
То, что снимать надо "сразу в формат" - чистой воды вкусовщина.

при любом формате при съемке вы ставите картинку оптимально, когда вы кадрируете / убираете часть изображения, картинка меняется. Еще раз, если конечно вы изначально снимаете так, как вам нравится...

Цитата:

от: Lks
То, что снимать надо "сразу в формат" - чистой воды вкусовщина.

Ну как-бы ИМХО  не совсем так.. Чем меньше мы кадрируем при обработке, тем больше у нас запас по шумам, тональным переходам и т.п. 
"сразу в формат" - это некий идеал, при котором получается максимально возможное качество результирующего снимка (при прочих равных). Другое дело, что идеал не всегда достижим.

А иногда, последующее кадрирование изначально закладывается  при съёмке - например снимаем на широком угле вертикальный кадр, чтобы избежать завала высокого здания, заранее понимая что низ потом обрежем при обработке "под квадрат".