Вопрос использования Canon EF 400mm f2.8 L USM Lens (без IS) на камере с IBIS

Цитата:

от:Balhash
Это физика. Где сказки, в каком месте? Я показываю реальные фото и реальную инфу по оптике, по режиму стаба. У меня полно резких фото и на 1/4000. Просто даже короткая выдержка не дает гарантии резкого кадра. 
Хотели бы проверить, давно бы взяли камеру и поснимали хотя бы ворон в полете. Но вы предпочитаете просто троллить.
Вы мне надоели.

Подробнее

А сказки в том, что затвор дает микросмаз при любых скоростях затвора. Для чего Вы привели фото с микросмазом? Не для этого? Вы же пытаетесь доказать именно то, что затвор может давать микросмаз , поэтому необходим стабилизатор. Хотели показаться оригинальнее , потом когда не вышло, перешли к оскорблениям. И неучем меня назвали, и троллем, а фактов никаких не представили кроме инструкции к объективу, где указаны режимы работы стабилизатора( что никак не подтверждают Вашу теорию о микросмазах от работы затвора).При этом всех отсылаете учить физику начальных классов( где ее еще не проходят). А фото в движении у меня полно, регулярно снимаю мелких птиц в полете, но приводить их не стану, поскольку снимаю  в основном на электронном . Так  что господин "Сказочник", за сим откланиваюсь. Появятся доказательства теории "сдвига затвора ",пишите.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
А сказки в том, что затвор дает микросмаз при любых скоростях затвора. Для чего Вы привели фото с микросмазом? Не для этого? Вы же пытаетесь доказать именно то, что затвор может давать микросмаз , поэтому необходим стабилизатор. Хотели показаться оригинальнее , потом когда не вышло, перешли к оскорблениям. И неучем меня назвали, и троллем, а фактов никаких не представили кроме инструкции к объективу, где указаны режимы работы стабилизатора( что никак не подтверждают Вашу теорию о микросмазах от работы затвора).При этом всех отсылаете учить физику начальных классов( где ее еще не проходят). А фото в движении у меня полно, регулярно снимаю мелких птиц в полете, но приводить их не стану, поскольку снимаю  в основном на электронном . Так  что господин "Сказочник", за сим откланиваюсь. Появятся доказательства теории "сдвига затвора ",пишите.

Подробнее

Проблему смаза от затвора отмечают и зарубежные анималисты. 
Спор вы начали с заявления, что на выдержках короче 1/1000 стаб бесполезен. Я вам доказал, что это не так. И объяснил почему так происходит и как производители оптики с этим борются.
Фото я вам показал. А вы заявили, что это, не такое фото и т .д.
Если я вам сейчас покажу фото от микросмаза затвора вы опять заявите, что-то в этом же духе.
Поэтому я вам ничего показывать не буду, этот вопрос вас не интересует. Вам нужно просто доказать свою правоту причем в таком вопросе, о которым вы понятия не имеете. Видимо о того, что сами еще не сталкивались таким и не анализировал ситуацию. Все что вы делаете -это просто отрицаете и требуете каких-то доказательств. Сами при этом ничего опровергнуть не можете.
Так что вы действительно просто троллите.
Желаю вам удачи.

с 1/1000 микросмаз - это на зеркалке?
Вот хорошее исследование на эту тему:
https://www.the-ninth.com/blog/shutter-shock-canon-r5

Перевод вывода:
"Размытие от срабатывания затвора более выражено при более длительных выдержках от 1/50 до 1/100, постепенно уменьшается до 1/160 и становится незаметным с 1/200 и далее. Влияние становится менее выраженным при более широком фокусном расстоянии, и для устранения эффекта срабатывания затвора достаточно выдержки, равной 1/фокусному расстоянию плюс два стопа."

Влияние стабилизатора также не выявлено:
"IBIS  не уменьшает и никоим образом не усиливает ударные вибрации затвора".

Также там в тексте встречается интересная информация по поводу негативного влияния на боке от использования EFSC (электронной передней шторки) и похоже электронного звтвора при открытых диафрагмах и выдержках короче 1/1000. Здесь подробнее с примерами:
https://phillipreeve.net/blog/limitations-of-the-electronic-shutter-function/

Цитата:

от:Berilyon
с 1/1000 микросмаз - это на зеркалке?
Вот хорошее исследование на эту тему:
https://www.the-ninth.com/blog/shutter-shock-canon-r5

Перевод вывода:
"Размытие от срабатывания затвора более выражено при более длительных выдержках от 1/50 до 1/100, постепенно уменьшается до 1/160 и становится незаметным с 1/200 и далее. Влияние становится менее выраженным при увеличении фокусного расстояния, и для устранения эффекта срабатывания затвора достаточно выдержки, равной 1/фокусному расстоянию плюс два стопа."

Влияние стабилизатора также не выявлено:
"IBIS  не уменьшает и никоим образом не усиливает ударные вибрации затвора".

Также там в тексте встречается интересная информация по поводу негативного влияния на боке от использования EFSC (электронной передней шторки) и похоже электронного звтвора при открытых диафрагмах и выдержках короче 1/1000. Здесь подробнее с примерами:
https://phillipreeve.net/blog/limitations-of-the-electronic-shutter-function/

Подробнее

Это подтверждает мои выоды.
 На длиной оптике все усложняется. Речь про ФР от 400 мм и длиннее. Чем длиннее ФР тем сильнее эффект.
Здесь простая взаимосвязь между ФР, а также угловой и линейной скоростью. И кроме этого затворы тоже отличаются по конструкции: есть жесткие, есть мягкие. Стабилизатор на матрице может погасить короткие смещения. Поэтому я сказал в самом начале темы, что матричный стаб способен гасить колебания от шторок на коротких выдержках.
Я у себя четко фиксировал микросмаз от шторок. 

Ну для длинной 1/ФР + 2 стопа, т.е. для 400 мм надо ставить выдержку 1/1600, либо EFSC и забыть про это.

Столько времени обсуждать сотрясение от шторок затвора на камере которая позволяет без проблем снимать спорт полностью на электронном затворе это это вы конечно интересно развлекаетесь)

Я уж молчу про то что при съёмке спорта на какой-то Супер микро смаз который может быть на таких выдержках всем будет вообще фиолетово. 

Пришёл лесник и всё объяснил.)))

Цитата:

от: igorsphoto
Пришёл лесник и всё объяснил.)))

ваша аргументация традиционно безупречна. Мастер-класы по логике/риторике не читаете? 

Просто много анекдотов помню.

Цитата:

от: igorsphoto
Пришёл лесник и всё объяснил.)))

Так Если ребята ерундой занимаются Почему не объяснить)

Могли бы ещё ресурс затвора Nikon z9 пообсуждать например) 

Я также считаю что стабилизатор когда снимаешь на коротких (короче чем 1/ 1.5xF-фокусное объектива) бесполезен и даже вреден.

Ведь стабилизатор предназначен для компенсации колебаний от рук фотографа , что связано с более длинными выдержками , так как при этом происходит движение либо матрицы в фотике , либо стёкол в оптике .





На коротких выдержках уже сам стабилизатор своими колебаниями может создавать смаз или ухудшение изображения .
Вот почему говорится,что на коротких выдержках лучше стаб отключать(также при съёмке со штатива).
Ведь инерционность стёкол или матрицы от стабилизатора уже сами вносят ухудшение на чёткость полученного изображения.

Когда снимаешь телевиками с фокусным более 300 мм  ,стаб лучше не выключать ,так как не всегда при съемке будет выдержка короче 1/450c .

Ещё момент - на 400 мм без стаба визировать - удовольствие на любителя)