Вопрос по фотопленке Ilford XP2 Super 400

Хочу попробовать пленку Ilford XP2 Super 400, никогда раньше с ней дела не имел.
Подскажите, пожалуйста, верно ли, что в процессе съемки на эту пленку можно , например, один кадр экспонировать как 400 ИСО, а другой - как 200ИСО и т.д. и в процессе проявки по С-41 все кадры, экспонированные на одной пленке от 50 до 800 ИСО будут проявлены нормально???

Нормально - нет, но отсканировать с потерями будет можно. Пора как- то уже перестать верить в чудеса. Зачем читать непроверенные слухи, если можно почитать официальную техническую информацию у производителя.

Спасибо! Понятно, я подспудно так и полагал. У производителя почитать сложно - по аглицки не очень, к сожалению.
P.S. Залез на сайт, единственно, что понял - наилучшее качество 400 ИСО
Так и будем действовать

Цитата:

от: ГенМор
Хочу попробовать пленку Ilford XP2 Super 400, никогда раньше с ней дела не имел.

С практической точки зрения, для получения какого результата нужно снимать на такую плёнку?

Цитата:

от: Александр Рощин
С практической точки зрения, для получения какого результата нужно снимать на такую плёнку?

В принципе, известно какого результата...
Зато можно зарядить её в камеру без экспонометра, и снимать с утра до вечера. :D

Цитата:

от:AP
Нормально - нет, но отсканировать с потерями будет можно. Пора как- то уже перестать верить в чудеса. Зачем читать непроверенные слухи, если можно почитать официальную техническую информацию у производителя.

Подробнее

В официальной технической информации у производителя как раз и сказано, что пленку можно снимать от 50 до 800 и получать отличный результат при стандартной проявке

Да, действительно можно. Но даже при использовании по номиналу плёнка более, чем компромиссная. Её единственный плюс (а плюс ли нынче?) - проявка по С41. Только если даром досталась и выкинуть жаль.

Цитата:

от: Fannyfinger
В принципе, известно какого результата...
Зато можно зарядить её в камеру без экспонометра, и снимать с утра до вечера. :D

А после такого отношения к процессу съемки - будет повод месяцами нудить в интернете и строчить дурные темы о том, какое получилось дерьмо в результате..... ;) ;)

Цитата:

от: Jur Igruh
Да, действительно можно. Но даже при использовании по номиналу плёнка более, чем компромиссная. Её единственный плюс (а плюс ли нынче?) - проявка по С41. Только если даром досталась и выкинуть жаль.

При нынешней цене даром она врядли кому "обломится". Помимо того, что её можно проявлять по С-41, её можно сканировать с DigitalICE и нормально печатать дома. А ещё - она оптимизирована для минилабной машинной печати и машинного сканирования. Короче - с любой пленкой нужно правильно обращаться - и в первую очередь это относится к экспозиции и проявке - только в этом случае она "отдаст" владельцу максимум своих характеристик. А если, как советуют некоторые, снимать без использования экпонометрии вообще или с пренебрежением к оной , то уж лучше не кощунствовать, а выбросить....

Цитата:

от: Александр Рощин
С практической точки зрения, для получения какого результата нужно снимать на такую плёнку?

А я и не знаю: нужно ли мне или не нужно на нее снимать, потому и задал вопрос.
Заинтересовало в ней по ее описанию: большая фото-широта, мелкое "зерно", ну и тот самый момент, что вроде как можно снимать на одну пленку кадры с разным ИСО.
Пленка, я так понимаю, такая же крашенная, как обычный цветной негатив, со всем вытекающим из этого.
Я думаю, что если такую пленку выпускают такие фото-монстры, как Ильфорд и Кодак, то для чего-то это нужно и кому-то это нужно? Вот и пытаюсь понять.
Можно, конечно, из цветного негатива сделать ч/б снимок или из слайда (что, ИМХО, лучше), но ведь рекламируется большая фото-широта, чего у слайда нет, а у цветного негатива - больше, чем у слайда. но меньше, чем у ч/б. Зерно - это тоже на любителя, некоторые цифровики в погоне за пленочным зерном, да и пленочники тоже так им заигрались, что смотреть ... :( . А возможность регулировать ИСО, в зависимости от освещения в пределах одной пленки - выглядит заманчиво. Да и сканироваться она должна лучше, чем традиционная ч/б + авто чистку кадра можно сделать сканером ;)
Я, честно говоря, до сих пор не могу, кстати, понять: почему на 135 ч/Б столько мусора вылезает после проявки? На 120-ом формате на той же пленке такого во много раз меньше
Если есть форумчане, которые ее пробовали в деле, а не теоретически, и говорят, что все не так, как фирма рекламирует, и пленка не стоит внимания, то - огромный им респект! Я и пробовать не буду :) Как снимал на слайд и нормальную ч/б, так и буду продолжать, не засоряя форум нытьем почему Г получилось. Если кто-то нормально объяснит ее плюсы и минусы - буду особенно признателен.
P.S. ЭКспонометрией пользуюсь всегда, даже когда иногда кажется что и так на глаз все видно, заодно и глаз проверяю :)

Не знаю, чего народ так хает XP-2, как по мне так нормальная пленка, получше многих, правда ценник не совсем гуманный. Я снимал на нее мне результат понравился, плюс приятности при сканировании, в виде Айса :D

Цитата:

от:Макар
Не знаю, чего народ так хает XP-2, как по мне так нормальная пленка, получше многих, правда ценник не совсем гуманный. Я снимал на нее мне результат понравился, плюс приятности при сканировании, в виде Айса :D

Подробнее

Ценик...да, совсем не гуманный. Но одна - на пробу. не страшно. Хуже будет если понравится :)

Ч.б. печатать с такого типа пленки сплошная морока :roll2: , получить нормальную тонопередачу невозможно, для такой задачи годится и обычная ч.б. плёнка. Для всех других задач достаточно цифровой камеры.

почему ценник негуманный? Вроде на уровне остальных ильфордовских пленок (я вот глянул в macodirect: у них весь узкий ильфорд, кроме HP5, стоит 5.50, НР5 - 4.95) А фуджи неопан так вовсе дороже. Точнее, ценник, может быть, и негуманный, но это ко всему ильфорду относится, а не к герою темы

Цитата:

от:Александр Рощин
Ч.б. печатать с такого типа пленки сплошная морока :roll2: , получить нормальную тонопередачу невозможно, для такой задачи годится и обычная ч.б. плёнка. Для всех других задач достаточно цифровой камеры.

Подробнее

Спасибо!
Жаль, но традиционным методом не печатаю, тому ряд причин чисто бытового свойства.
Сканирую и печатаю дома сам, благо и сканер и принтер хорошие имеются.
Насчет цифровой камеры - сомневаюсь. ИМХО, скан со слайда нравится больше той самой плавностью перехода тонов, чем чистая цифра, да и с ч/б пленки скан также получше цифры обесцвеченной.
Но это не для спора :)

Цитата:

от: ГенМор
ИМХО, скан со слайда нравится больше той самой плавностью перехода тонов, чем чистая цифра, да и с ч/б пленки скан также получше цифры обесцвеченной.

Лет 10 назад такого типа плёнки, как раз и предназначались, по большей части, для сканирования.

Ну, что-то складывается уже. Спасибо! Куплю пожалуй ролик на пробу - не обеднею, отщелкаю, сосканирую и сравню - все и станет понятно...

Цитата:

от: Павел Московкин
В официальной технической информации у производителя как раз и сказано, что пленку можно снимать от 50 до 800 и получать отличный результат при стандартной проявке

Нет! Там не так написано! Там написано что наилучший результат на 400, на 800 растет зерно и плохие тени. на 200 зерно меньше и можно печатать, а на 50 зерно очень мелкое, но ооочень плотный негатив и печатать очень тяжело или невозможно.

Про плохие тени при 800 и невозможность печати при 50 я в тех.описании на пленку ничего не нашел. Про 800 сказано, что зерно больше, но ведет лишь к небольшой потере качества, про 50 - что негатив плотнее. Если пропустил про невозможность печати при 50, то прошу показать, где про это пишут. Если это ваш опыт, то тогда, конечно, соглашусь с вами

Цитата:

от: leto
А после такого отношения к процессу съемки - будет повод месяцами нудить в интернете и строчить дурные темы о том, какое получилось дерьмо в результате..... ;) ;)

А для другого отношения она и даром не нужна! :D