Вопрос по насыщенности фотографий после печати 10x15 на глянц. бумаге.

Тут была потребность напечатать около 20 фотографий сделанных на Canon 500D с 50 1.8 и с Nikon D90 18-105.
Фотографии на LED и LCD дисплеях ноутбуков смотрятся очень-очень ярко, красиво и насыщенно,так же смотрел фотки на стареньком проф. мониторе Lacie , ну и на обычном 19" LCD, все в общем то красиво и хорошо. Изумительные фотки.
Но после того как забрал из печати эти фотографии, ужаснулся качеству цветопередачи, сложилось ощущение, что фотографии сняты на какой то пленочный фотоаппарат за 150 рублей времен моего детства. На 80% снимках, цвета все какие-то блёклые, и насыщенности совсем нет.
Почему так получается?
Причем явно дело не в качестве оборудование на котором печатали и не в качестве бумаги - печатал в проф. салоне на дорогостоящее оборудование и на хорошую бумагу. Разрешение фотографий более чем достаточное больше 4288х2848

http://s40.radikal.ru/i087/1008/56/ffd037975aa1.jpg

А что написано в бекпринте?
(это на обратной стороне)

а профильнуть таки не судьба?? хотя бы скачать профиль какого нибудь минилаба и прогнать proof?

бумага ни когда недаст столько насыщености сколько монитор.. она же CMYK особ. если кодак (за то у кодака спектр равномерный, под любыми лампами смотрте можно)

не исключено что и схалтурили, щас печатные салоны мрут как мухи, а может подумали что там Adobe RGB :cannabis: точнее на оборот если снести фотки с профилем Adobe RGB а они профиль неучитывают то так будет

10х15 - это пробы. Печатаются серией.Цвет, насыщеность не подгоняют, да и от лаборанта много зависит....
Проф.лаб-это какой? Бумага - какая?
Прилично печатают в 2-3 местах и то " в присутствии заказчика" (услуга бесплатная), после стандартных проб (полосы) на форматах от 21х30см.Материал представляется в sRGB,TIFF, 300-400 dpi.

Бумага Fujicolor Crystal Archive
Я это все к тому начал, что помню, еще лет 7 назад когда печатал фотки с пленки, с самого дешевого фотоаппарата, условно за 300рублей, некоторые фотки получались даже лучше по цветопередачи.

Это стандартная ( не проф.) бумага довольно низкого качества.
Вопрос задал:
-в каком формате сдавали?
-какой лаб?

Цитата:

от: panteleev83
помню, еще лет 7 назад когда печатал фотки с пленки, с самого дешевого фотоаппарата, условно за 300рублей, некоторые фотки получались даже лучше по цветопередачи.

Правильно, они и должны быть лучше, и не некоторые, а все. Это же пленка, она по определению намного лучше любой цифры, тут даже сравнивать нечего.

Да ничего подобного! Смотря какая "цифра" и как снято...
Автор ( как оказалось) сдал сырые внутрикамерные джипеги на 72 dpi, печатал в стандартном лабе на любительскю бумагу серией и сильно удивляется: ну откуда такое плохое качество?

Цитата:

от: Павел Ионас
Да ничего подобного!

очень не многие на этом форуме обладают такими цифровыми камерами которые могут дать картинку лучше чем узкая слайд пленка за 300 рэ.

НО еще более немногие знают как качественно отпечатать/отсканить такую пленку.

п.с.
не сравнивайте кривой скан пленки планшетником с цифрой. Сравнивайте грамотно сделанные отпечатки (в том числе чб оптическим способом). если скан узкого слайда то скан с хорошего баранника.

Для начала неплохо проверить профиль отдаваемых в печать файлов.
Если изображение было в AdobeRGB, а машина на входе подразумевает sRGB (не конвертирует), то уже это будет причиной снижения насыщенности.

Смотрел ссылку топикстартера на офисном мониторе. Может-быть по этому, мне показалось, что всё там в порядке с насыщеностью.
А остальные что видят? Блёклые отпечатки?

Цитата:

от: Boroda_13
Смотрел ссылку топикстартера на офисном мониторе. Может-быть по этому, мне показалось, что всё там в порядке с насыщеностью.
А остальные что видят? Блёклые отпечатки?

Всё нормально. Просто привыкли что трава на мониторах сплошь изумрудная, хотя на самом деле она все же зелено-серая даже в природе, а уж на CMYK картинке точнее в отраженном от нее свете... :D А лаборант видимо приглушил ядовитую зелень и ядовито синее небо под свое "очучение", ну вот и автору не понравилось...

странно, у меня обратная проблема. Если отдаю фото в лабу без комментариев, то везде так задерут насыщенность, что волосы дыбом встают. Все почему-то считают, что так красивше. Приходится специально указывать, чтоб не "улучшали"

Цитата:

от: Евгений Бес
странно, у меня обратная проблема...

+1
Правда печатаю я в крайне бюджетных местах.
Почему и заинтересован этой веткой, как оно по другому бывает.

Цитата:

от:Евгений Бес
странно, у меня обратная проблема. Если отдаю фото в лабу без комментариев, то везде так задерут насыщенность, что волосы дыбом встают. Все почему-то считают, что так красивше. Приходится специально указывать, чтоб не "улучшали"

Подробнее

Во-во, та же байда, кроме насыщенности бяда еще больше с переконтрастом. :D

по ссылке фото вполне нормальной насыщенности ИМХО
может контраст великоват, но для 10х15 всегда контраст повышают - способствует увеличнию визуальной резкости.
цветопередача немного в желтизну вроде

вспонил одну историю, в лабе через дорогу от работы все отпечатки делали желтыми, как не бился - уговорить их не желтить не мог. Потому не печатал у них, хотя очень удобно было. Потом они поменяли аналаговую лабу на цыфровую, я сразу кинулся проверять, ну думаю тут они химию не будут бодяжить, как бы не так - все равно желтое все :)

Цитата:

от: Евгений Бес
Потом они поменяли аналаговую лабу на цыфровую, я сразу кинулся проверять, ну думаю тут они химию не будут бодяжить, как бы не так - все равно желтое все :)

там наверное по стечению обстоятельств дальтоники собрались :D

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии