Вопрос про полный кадр

Цитата:

от: ZEFIR001
Хороший стаб вам позволит снимать с 1/40 , 1/25, 1/15 не поднимая iso там где его бы пришлось поднимать до 3200.

Ну офигеть достижение, добро пожаловать в 1954 год. Всё это умела Leica M3 за счёт хорошей конструкции затвора, отсутствия зеркала и веса корпуса / баланса. Вставили зеркало-выкинули зеркало, выкинули оптический видоискатель, убрали шкалу дистанций с объектива, выкинули переднюю шторку затвора и скоро вторую уберут, напихали батареек, которых на день не хватает, вставили костыль-стабилизатор, оптику стали делать, которая заведомо криво снимает и надо в программах это исправлять. Всё это сделано из …вна и палок, цвета нет, его надо придумывать и накручивать, а с объективами комплект запросто может стоить как Лейка.

Вот непонятно, кем надо быть, чтобы такие камеры покупать для себя. Кем-то из соевого поколения, кто начинал снимать с телефона и всю хорошую старую технику пропустил.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так-то я не спорю, что ваш Тамрон на 1.4 и выглядит мягче и моет сильнее. А на 1.8 думаете будет прям заметная разница?

Мне и Тамрон мой тоже не очень нравится. Ну раз купил приходится пользоваться.
Мне нравится Sigma 35 1.4 и Tamron 35 1.8  , сейчас бы наверное я Tamron 35 1.4 не купил, лучше бы Сигму.
Хотя сигмой я тоже не пользовался это всё теоритические размышления

Цитата:

от:Sergey2025
Так ли необходим стабилизатор? Если снимать движение - толку от него? Если недвижимость, то почему бы не поднять ISO, в R8 вроде достаточный запас чувствительности. 1600-3200, наверное, хватит в любых условиях.  

Подробнее

во первых в R8 рабочее исо 10 000 
во вторых в большинстве объективов RF уже есть стабилизатор, и такой мощный что можно с рук снимать на выдержках 1/10 или даже 1/5.

Когда стаб есть это очень приятно, для пейзажей и для портретов "ночью от костра" или "ночью от света свечи"

IMG_6569_1 by modus30, on Flickr

ну т.е. с R8 штатив не нужен для съёмки ночного города

Цитата:

от:Fructis
Ну офигеть достижение, добро пожаловать в 1954 год. Всё это умела Leica M3 за счёт хорошей конструкции затвора, отсутствия зеркала и веса корпуса / баланса. Вставили зеркало-выкинули зеркало, выкинули оптический видоискатель, убрали шкалу дистанций с объектива, выкинули переднюю шторку затвора и скоро вторую уберут, напихали батареек, которых на день не хватает, вставили костыль-стабилизатор, оптику стали делать, которая заведомо криво снимает и надо в программах это исправлять. Всё это сделано из …вна и палок, цвета нет, его надо придумывать и накручивать, а с объективами комплект запросто может стоить как Лейка.

Вот непонятно, кем надо быть, чтобы такие камеры покупать для себя. Кем-то из соевого поколения, кто начинал снимать с телефона и всю хорошую старую технику пропустил.

Подробнее

покажите фото что там она умела, посмеёмся вместе)))

105мм выдержка 1/20 (снято на 24-105 f4L со стабом  с рук) можете скачать полноразмер
Moscow City by modus30, on Flickr

Цитата:

от: Fructis
Ну офигеть достижение, добро пожаловать в 1954 год. Всё это умела Leica M3 за счёт хорошей конструкции затвора, отсутствия зеркала и веса корпуса / баланса.

Неа. Съемка на выдержках порядка 1/20 казалось нормальной, потому что  микросмазы тупо замечали. На мелких форматах их особо видно не было, а на крупных - на фоне зернища они просто терялись.  Это сейчас мы разглядываем идеально чистую и резкую картинку на 24Мпс+ и каждый микросмаз как на ладони. Поэтому вот это вот все дрочево на старье - смешно ей богу.

Цитата:

от: Fructis

цвета нет

Очень смешно. По сравнению с чэбэшечкой 54-го года его, очевидно, нет?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это сейчас мы разглядываем идеально чистую и резкую картинку на 24Мпс+

На каких устройствах мы разглядываем  24Мпс+?

Цитата:

от: Fructis
Leica M3

Это скорее винтажный дорогостоящий аксессуар чем камера. Сравнивать пленку и цифру нельзя.
Тем более с учетом того,что все что вы написали - выдумки. Снимите на любую 35мм пленочную камеру со штатным объективом 50мм что нибудь на 1/15 и сделайте скан 7200dpi.

Картинка впечатлила! Читая, четкая, разница со старым кропом явно видна...

Шикарно! Предел мечтаний! Что еще нужно, честно, R8 это достойная камера.

ZEFIR001, MaMoHTuK

У меня есть ФФ 24Мп, есть дюмовочка 21Мп, но предпочитаю плёнку (аналог), а цифровую картинку не люблю. С узкаря будет 3500 dpi, сильнее его увеличивать не надо. Для чего мне 7200dpi и на чём смотреть – это вопрос. Плёночный СФ, к слову, у меня тоже есть и если потребуются 7200dpi, то они у меня будут. На "зернище" можно пенять тем, кто не имеет дела с байеровскими фуфлопикселями На ч/б крупное зерно - это гуд, литографию напоминает.

Цена и техническое качество, которое способна выдать камера, весьма нелинейно коррелирует с хорошими фото. Знания и опыт фотографа, его вкус, свет, условия – это важнее важнее возможностей камеры. Отдельные сюжеты и моменты вообще пофиг на что снимать, хоть на телефон.

Цитата:

от: modus2000
покажите фото что там она умела, посмеёмся вместе)))

Ну так откройте архив "Магнума", посмейтесь. Чего уж там.

Цитата:

от: modus2000
можете скачать полноразмер

Вы всерьёз считаете, что безо всякого стаба Sony RX100 с дюймовым сенсором на базовом ISO+карманная ручка-штатив снимет окна дома напротив хуже?

Цитата:

от: Fructis
На ч/б крупное зерно - это гуд

Ну так для тех, кому оно гуд - ничто не мешает его добавить на посте. Что никак не отменяет того факта, что за ним не видно микросмазов. И что в принципе 20+ лет назад требования к качеству были намного ниже. Большинство того, что сейчас считается браком - просто не видели.

Цитата:

от:Fructis
Ну так откройте архив "Магнума", посмейтесь. Чего уж там.


Вы всерьёз считаете, что безо всякого стаба Sony RX100 с дюймовым сенсором на базовом ISO+карманная ручка-штатив снимет окна дома напротив хуже?

Подробнее

да не спорьте, стаб прикольная штука, зачем это оспаривать
на корабле например штатив не поставишь )

Moscow River by modus30, on Flickr

Цитата:

от:Fructis
ZEFIR001, MaMoHTuK

У меня есть ФФ 24Мп, есть дюмовочка 21Мп, но предпочитаю плёнку (аналог), а цифровую картинку не люблю. С узкаря будет 3500 dpi, сильнее его увеличивать не надо. Для чего мне 7200dpi и на чём смотреть – это вопрос. Плёночный СФ, к слову, у меня тоже есть и если потребуются 7200dpi, то они у меня будут. На "зернище" можно пенять тем, кто не имеет дела с байеровскими фуфлопикселями На ч/б крупное зерно - это гуд, литографию напоминает.

Цена и техническое качество, которое способна выдать камера, весьма нелинейно коррелирует с хорошими фото. Знания и опыт фотографа, его вкус, свет, условия – это важнее важнее возможностей камеры. Отдельные сюжеты и моменты вообще пофиг на что снимать, хоть на телефон.

Подробнее

Автор темы готов R8 взять только чтобы чисто было и недорого. А вы тут с плёнкой и хорошими фотографиями. Нафига, извиняюсь, автору темы про плёнку, телефоны, когда он животных тоже снимает и с таким исо, где на плёнке зерно уже такое что это уже совсем другое изображение. Животных на телефон снимают когда они на диване. 

Если что и М3 у меня тоже была. DS ELC. Помимо других плёночных Леек. И в лите печатал...

Давайте по чесноку, лично я понял что на плёнке слабые фотографии выглядят хорошими. Кому нафиг были бы нужны фотографии Адамса, если они были бы на цифре. 

Вы конечно можете с высоким разрешением получить цветную картинку с СФ, только это будет золотая картинка, по стоимости. Год поснимать так и цену R8 заплатите. 

Я смотрю на десятки тысяч своих фоток со случайной выборкой. Честно, цифра/плёнка, какая нахрен разница, главное содержание. 

Цитата:

от: KoFe
Автор темы готов R8 взять только чтобы чисто было и недорого. А вы тут с плёнкой и хорошими фотографиями…

Я извиняюсь перед автором темы за наш междусобойчик. Рад, что он камеру выбрал. Очень меня раззадорила якобы новая возможность снимать на 1/20 в 2025 году.


Цитата:

Если что и М3 у меня тоже была. DS ELC. Помимо других плёночных Леек.

И как, на 1/20 получается стабильно без смаза снимать на М3? На Дальномере пишут, что запросто.

Цитата:

И в лите печатал...

Не путайте лит-печать и литографию. С рисунка на литографском камушке.

Цитата:

Давайте по чесноку, лично я понял что на плёнке слабые фотографии выглядят хорошими.

Нет, всё сложнее.

Цитата:

Кому нафиг были бы нужны фотографии Адамса, если они были бы на цифре.

Да, потому что если тупо переложить, то получится фигня. Требуется адаптация идей, переосмысление.

Цитата:

Вы конечно можете с высоким разрешением получить цветную картинку с СФ, только это будет золотая картинка, по стоимости. Год поснимать так и цену R8 заплатите.

Маслом картины попишите, посчитайте, сколько за год потратите, СФ даром покажется. Опять же, велик хороший может стоить как Лейка. Да мало ли на свете дорогих хобби.

Цитата:

Я смотрю на десятки тысяч своих фоток со случайной выборкой. Честно, цифра/плёнка, какая нахрен разница, главное содержание. 

Главное – содержание в сочетании с формой. И хорошие и плохие снимки можно снять на что угодно. А самое удивительное – прикладной аспект. Иногда никакой сам по себе снимок в сочетании с надписью может быть прекрасной обложкой или отличным принтом на футболке.

Цитата:

от: Fructis
Я извиняюсь перед автором темы за наш междусобойчик. Рад, что он камеру выбрал. Очень меня раззадорила якобы новая возможность снимать на 1/20 в 2025 году.

Вы так и не ответили, что там оценкой резкости на пленке за шумами и необходимостью печати на полстены. Или все же требования к ней были ниже на порядок, потому и снимали без проблем? 

Цитата:

от: Fructis
Маслом картины попишите, посчитайте, сколько за год потратите

Если в процессе создания картины художника что-то не устраивает - можно переделать. Нет необходимости комкать холст, выбрасывать в мусорку и идти за новым. Картины пишутся долго и тщательно, композиция и цветовое решение тщательно при этом выверяется до идеала. Создание картины сравнимо с выбором и печатью лучшего кадра из фотосерии, которая снимается годами. При таком раскладе затраты будут как минимум сопоставимы.

Цитата:

от: Fructis
Главное – содержание в сочетании с формой. 

Так пленка - это не форма, а всего лишь носитель.

Форма - это композиция, тональное, цветовое, световое решение итд.
Содержание - это фабула, идея, послание, эмоции итд.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы так и не ответили, что там оценкой резкости на пленке за шумами и необходимостью печати на полстены. Или все же требования к ней были ниже на порядок, потому и снимали без проблем? 

Как редактор и полиграфист могу сказать, с узкаря в глянец смело можно ставить кадр на формат А4. На А3 – в газету можно, но в глянец надо смотреть, что за картинка, и какие материалы на соседних разворотах стоят. Иначе она может плохо выглядеть. Для полстены есть СФ и БФ. Узкарь – исключительно любительское, бытовое применение и репортаж. С другой стороны, откуда у всех такая страсть к огромным размерам? Их композиционно сумеет оправдать далеко не каждый. В профессиональной практике часто нужны мелкие фотографии: например, на этикетку, блюда в меню кафе и т. п.

И почему считаете, что требования были ниже? Книги и журналы печатают такого же размера, как и 100 лет назад. Вдобавок, все сейчас потребляют информацию с телефонов.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Картины пишутся долго и тщательно…

О, уверяю Вас, картины как и песни, порой пишутся, пока божоле не выветрилось ))

Цитата:

от: MaMoHTuK
При таком раскладе затраты будут как минимум сопоставимы.

При таком – да.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так пленка - это не форма, а всего лишь носитель.

Нет, потому что пленка предопределяет мышление, технику и приёмы съёмки. Это влияет на результат. Это далеко не "всего лишь".

Цитата:

от: Fructis
Как редактор и полиграфист могу сказать, с узкаря в глянец смело можно ставить кадр на формат А4. 

Гы, разве что в каком-то абсолютно затрапезном издании.
Либо речь об эксклюзивных кадрах, в которых важен только сюжет, а на остальное - пофиг.
upd
так что оставьте эти байки для другой аудитории.
Ещё даже не пятница.