Вопросы к гуру, помогите советом начинающему, снимаю хоккей - на выходе лажа...

Начинающий я. Ну очень... Последняя камера - Смена -символ году эдак в 80м... И надож-было оказаться внештатным фотографом любительской хоккейной команды...
В общем прошу совета.
Аппарат EOS 350D, китовый 18-55. Снимаю при ISO 800 (при меньшем ВООБЩЕ ничего не видно, при большем - шум ужасный), Shutter Priority, Exp/Time 1/100 (а надо бы IMXO раза в 2-3 быстрее - смазывается движение иногда) Диафр. - автомат (меньше 4.0 она не ставится, и при съёмке постоянно мигает её указатель в видоискателе - помоему это не правильно...) Баланс белого - по листу бумаги. Залы в Москве в основном тёмные помоёму, вспышку использовать категорически низя - не эффективна, пробовал, да и морду набить могут...
Короче снимки ну очень тёмные, особенно при макс. зуме. Из 200 кадров - 2-3 не требуют особой обработки, остальные даже стыдно выкладывать... Осветляю фотошопом - результат ужасен... Хорошо хоть в оновном свои смотрят. http://xk-uragan.ru/album_showpage.php?pic_id=626 - здесь они осветлённые и пожатые, а здесь http://xk-uragan.ru/images/upload/img_0026.jpg пример оригинала, причём не самый худший (только сделан ресайз, сжат 50, EXIF сохранён)
Снимаю с одноногого штатива. Фокус AI SERVO, веду игрока с полунажатием.
Планируется покупка CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM.
Вопрос. Что я делаю не так? Поможет ли новый объектив?
Какие режимы лучше для моего случая?

Объектив должен сильно поправить ситуацию на самом деле.

в RAW снимайте.. диафрагму на открытую, выдержку на приемлемую. исо чтоб небыло передержки. недодержка не важна. jpeg не подлежит осветлению . хтя на этом примере ущерб от смаза больше чем от jpeg..

объектив поможет конечно, что ж ещё.. можт фикс какой ещё посветосильнее раз уж так плохо.. 50/1.4 может..

Цитата:

от:w00zy
Аппарат EOS 350D, китовый 18-55. Снимаю при ISO 800 , Shutter Priority, Exp/Time 1/100 (а надо бы IMXO раза в 2-3 быстрее - смазывается движение иногда) Диафр. - автомат (меньше 4.0 она не ставится, и при съёмке постоянно мигает её указатель в видоискателе - помоему это не правильно...)

Подробнее

Вы сами ответили на свой вопрос, еслимигает диафрагма приприоретете выдержки, см. инструкцию, это говорит о том, что экспозиция н правильная, и требуется либо увеличить выдержку или поднять iso. Ставите на приорете диафрагмы, открываете оную и снимаете, а выдержка, даже если 1/30 с проводкой будит значительно лучше, чем вы пытаетесь поймать с промахом экспозиции.

Цитата:

от:w00zy
Аппарат EOS 350D, китовый 18-55. Снимаю при ISO 800 , Shutter Priority, Exp/Time 1/100 (а надо бы IMXO раза в 2-3 быстрее - смазывается движение иногда) Диафр. - автомат (меньше 4.0 она не ставится, и при съёмке постоянно мигает её указатель в видоискателе - помоему это не правильно...)

Подробнее

Вы сами ответили на свой вопрос, еслимигает диафрагма приприоретете выдержки, см. инструкцию, это говорит о том, что экспозиция н правильная, и требуется либо увеличить выдержку или поднять iso. Ставите на приорете диафрагмы, открываете оную и снимаете, а выдержка, даже если 1/30 с проводкой будит значительно лучше, чем вы пытаетесь поймать с промахом экспозиции.

Спасибо за советы.
[quot]Ставите на приорете диафрагмы, открываете оную и снимаете, а выдержка, даже если 1/30 с проводкой будит значительно лучше, чем вы пытаетесь поймать с промахом экспозиции.[/quot]
Пробывал, не даёт меньше 5 диафрагму выставить, а выдержка получается как раз 1/30, даже с проводкой кадр сильно смазывается, хотя по свету и цвету лучше конечно. Видимо надо руку набивать... RAW - ёмкость CF пока не позволяет - жадный спонсор купил то что в комплекте было, да своя старая осталась :?
[quot]Объектив должен сильно поправить ситуацию на самом деле.[/quot]
Надеюсь на это! Кстати может стоит к чему-либо другому присмотреться, более подходящиму, или этот оптимальный выбор (Жадный спонсор денег даёт :D )

[quot]Ставите на приорете диафрагмы, открываете оную и снимаете[/quot]

Цитата:

от: w00zy
Пробывал, не даёт меньше 5 диафрагму выставить

Это - ограничение объектива. Он 3.5-5.6, если я верно в инете нашел. Это значит, что в широкоугольном положении он 3.5 выдает максимум, а в теле - 5.6 От того и не дает больше открывать. В самом деле, сравните ef 50 бывают 1.8 (дешевле) и 1.4 (дороже). 1.4 - дороже. Считаем 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - того 4 ступени, или в 16 раз больше света. С 1.8 - где-то в 10 раз. То есть можно и iso было бы убавить, да хоть вдвое и выдержку сократить раз в 5-8. Но это - фикс. Кадрировать менее удобно.

Насчет RAW - попробуйте, может правда лучше будет. Особенно темные кадры вытягивать.

Китовый маловат диапазоном, идеально подходит 70-200. Снимать обязательно в RAW, он позволяет пару стопов недодержки вылечить, баланс белого вообще перестает быть проблемой. Монопод - обязателен. Для заморозки быстрых моментов, включая полет шайбы, выдержка от 1/500, диафрагма - по возможности. Сам пока снимаю бюджетной темной Сигмой, примеры - http://www.lokomotiv.yar.ru/gallery.aspx. При низких ISO можно снимать только статику или с проводкой, пример http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1161870&ref=author. С новым объективом будет однозначно лучше, IS при съемке с монопода не пригодится.

Цитата:

от: w00zy
Аппарат EOS 350D, китовый 18-55. Снимаю при ISO 800 ...

Цитата:

от: w00zy
Видимо надо руку набивать... RAW - ёмкость CF пока не позволяет - жадный спонсор купил то что в комплекте было...

Простите, какая карта в комплекте шла?

Телевик не поможет.
Открывая даже на 2,8 получим 1/60 и смаз + промах автофокуса оч-вероятен.

При таких условиях скорее надо полагаться на ИСО 1600.
+ продумать сюжеты съемки.

Например,
Съемка с проводкой на 1/10
когда не резко ничего, но "летит" красиво.

Наоборот- статичная сцена, когда и на 1/30 всё заморозится со штативом...

50/1,8 возможно, спасет. Это всего-то 100уе.

С экспозицией всё просто- на фоне белого льда камера меряет темнее. Так что либо поправка +, либо в мануале вообще поставить, либо учитывать, что РАВ позволит почти ступеньб вытянуть без проблем.

Карта в комплекте 128 была, махнул по случаю на 256.
Видимо деньги появятся, буду брать и линзы (похоже стабилизатор в моём случае действительно ни к чему - сэкономлю) да флэшку 2 гб куплю. Попробывал RAW - действительно постобработка более удобна. Пока возьму SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super подержаную, буду тренироваться :P (знаю что тоже темновата, но насколько я понял на минимальном и среднем зуме будет всётаки получше)
Ещё раз спасибо за помощь!

Цитата:

от: YarN
http://www.lokomotiv.yar.ru/gallery.aspx.

Блин, я тоже так хочу, пусть меня научат :) Когда у меня так получатся будет, спонсор может и зарплату платить начнёт :D

to YarN, вы не этой линзой снимаете SIGMA AF70-300mm f/4-5.6? тоже подумываю приобрести исключительно для хоккея.

P.S. Металлург - чемпион! ;)

Цитата:

от: EEEmiLLL
to YarN, вы не этой линзой снимаете SIGMA AF70-300mm f/4-5.6? тоже подумываю приобрести исключительно для хоккея.
P.S. Металлург - чемпион! ;)

Если точно, то вот этой http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=117, купил временно бу здесь на барахолке, в версии без APO - хроматические аберрации замучают. Как бюджетный вариант очень хорош, из недостатков - все-таки она темновата для хоккея, тугой зум и скорость фокусировки не очень быстрая (если сравнить с USM). Оптимально ее использовать до 200мм.
PS Фото игры с Металлургом сделаны старым помповым Canon 100-300/5.6, конструктив у него лучше, но больше размеры и качество похуже, чем у Сигмы. Буду пробовать еще 70-210/4 старенький, пока не появятся 70-200/2.8L в Москве. Насчет чемпионства не против, мне Ваша команда нравится в этом сезоне, а мы пока молодежь наигрываем :)

Цитата:

от: w00zy

Блин, я тоже так хочу, пусть меня научат :) Когда у меня так получатся будет, спонсор может и зарплату платить начнёт :D

Пробуйте, все с опытом придет, старайтесь снимать сюжетно, кадрируйте, чтобы оставить только важные события в кадре, ловите моменты. Удачи!

..

Я серьезно увлекся фотографией, когда начал снимать хоккей. Через все это я недавно прошел методом проб и ошибок. Выводы сделаны такие:
1. Кит в помойку, он не помошник.
2. 50/1,4 пробовал, помогает только в раздевалке. С таким фокусным, можно снимать только вдоль ближнего борта, перегибаясь на площадку (если нет стекла), рискуя остаться без головы или без камеры.
3. Оптимальный диапазон фокусных 150-200 (у меня 20Д, кроп 1.6), хотя иногда хочется 300, но редко.
4. Все, что снято у меня на диафрагмах 2.8 - 3.5 не меньше.
5. Стабилизатор спасает от шевеленки, когда нет возможности ставить монопод, но никак не влияет на смаз самого объекта (динамично двигающегося хоккеиста)
6. RAW хороший помошник если надо больше чем 10х15 печатать

Мой комплект для съемки хоккея:
Камера 20Д
1. На площадке 70-200/2,8 ИС + монопод
2. В коридорах репортаж 24-70/2,8
3. Раздевалка 50/1,4

Искренне желаю удачи в столь интересном деле.

К сожалению нет возможности выложить примеры.

Цитата:

от:Fotograff
Я серьезно увлекся фотографией, когда начал снимать хоккей. Через все это я недавно прошел методом проб и ошибок. Выводы сделаны такие:
1. Кит в помойку, он не помошник.
2. 50/1,4 пробовал, помогает только в раздевалке. С таким фокусным, можно снимать только вдоль ближнего борта, перегибаясь на площадку (если нет стекла), рискуя остаться без головы или без камеры.
3. Оптимальный диапазон фокусных 150-200 (у меня 20Д, кроп 1.6), хотя иногда хочется 300, но редко.
4. Все, что снято у меня на диафрагмах 2.8 - 3.5 не меньше.
5. Стабилизатор спасает от шевеленки, когда нет возможности ставить монопод, но никак не влияет на смаз самого объекта (динамично двигающегося хоккеиста)
6. RAW хороший помошник если надо больше чем 10х15 печатать

Мой комплект для съемки хоккея:
Камера 20Д
1. На площадке 70-200/2,8 ИС + монопод
2. В коридорах репортаж 24-70/2,8
3. Раздевалка 50/1,4

Искренне желаю удачи в столь интересном деле.

К сожалению нет возможности выложить примеры.

Подробнее

Спасибо! Вот приобрёл Сигму 70-300 APO буду тренироваться :) Со временем конечно кэнон 70-200/2,8 куплю (сигма темновата, но полюбому лучше китового, автофокус бы побыстрей...)

Цитата:

от: w00zy
Спасибо! Вот приобрёл Сигму 70-300 APO буду тренироваться :) Со временем конечно кэнон 70-200/2,8 куплю (сигма темновата, но полюбому лучше китового, автофокус бы побыстрей...)

А EF 70-200/4L USM попробовать не хотите? Он, конечно, на одну дырку потемнее 70-200/2,8, но посветлее Сигмы. Для спорта - самое то, если бюджет ограничен. Недавно работал с ним на теннисном турнире St.-Petersburg Open - доволен, хорошая линза!

Тенисный турнир и хоккей это совсем разные вещи. Хоккей один из самых тяжелейших видов спорта для фоторепортажа.

Очень многое зависит от места сьемки. Как правило наши стадионы далеки от совершенства и света в них мало и борта пластиковые изрядно поцарапаны, поэтому варианты сьемок либо с боков запасных мест, либо со скамейки штрафников когда там нет никого, либо с верхней точки. 70(80)-200 в первых двух случаях достаточно, в третьем может понадобится 300 и больше, но в такой узкий угол очень тяжело ловить игровые моменты из-за непредсказуемости и скоротечности событий. При этом нужно работать двумя глазами, что собственно черевато для зрения.

Выдержки 1/200 не всегда хватает, поэтому для бросков(в особенности щелчков), голов и пр. супер-динамичного сюжета желательно иметь 1/500, что достигается иногда на исо1600 но тут появляется компромис с качеством. 80-200 у меня 2.8, 300ка у меня 4, на 640-800 я имею что-то в районе 1/80-1/200 на раличных сюжетах, снимаю только в РАВ с моногпода.