Всё про А35

Приобрёл заветное - крышечку с верёвочкой... Счастье - вот оно какое и не дорого - 200 рэ.

Цитата:

от: Harvest
Приобрёл заветное - крышечку с верёвочкой... Счастье - вот оно какое и не дорого - 200 рэ.

Плохо то, что чтобы надеть фильтры придётся снять накрученный держатель для крышки. В моём варианте так. Поэтому когда брал вторую серую крышку - брал работающую по обычному принципу.

Да я и взял "работающую по обычному принципу" - такая же, как штатная, только с ушком для верёвочки, к тому же была только такая.

Ребят, есть желание приобрести свой первый фикс в замен киту(начитался, блин ), есть возможность взять Minolta AF50/1,7, первый выпуск, в ОТС, за 4500р или новый Sony 50/1,8 за 5500... Не накидаете кратенько +/- этих сабжев и что лучше по совокупности(цена/качество). Спасибо.

...есть подозрение - а в той ли я теме вопрос задал? Сорри, если что...

Если будет возможность поменять или вернуть берите 50/1.8. В минусе - встречается люфт, дешовая конструкция, в плюсе боке. 50/1,7 был, боке так себе, но резок и на прижатой диафрагме контраст высокий.

Цитата:

от: Александр Бейч
Если будет возможность поменять или вернуть берите 50/1.8...

Поменять или вернуть? В связи с чем? Если он такой непредсказуемый, может его вообще не брать? Если не затруднит - подробнее, плз. Цитата:

от: Александр Бейч
...50/1,7 был, боке так себе, но резок и на прижатой диафрагме контраст высокий.

А минолту нахваливают - не поясните, чем она хуже этой Соньки? То, что не новая, но, говорят надёжнейшая конструкция...? Да и экономия 1000рэ.

дубль.

50/1.7 средняя конструкция, тоже пластик сплошной. нетак канешна люфтит как откровеные фальшывки новые от сони но это,, фсётки фторой сорт (после старых железных минольт) и пылесосит он мама негорюй а протереть его не льзя он запресован в пласмасу. на открытой будет чуть похуже н оон же фф а дешовый такой же,, а тот кроп

Нарвался на ветку про Минолту50\1,7 vs Sony50\1,4 vs Sony50\1,8. Понял из неё, что 1,7 и 1,8 стоят друг друга - где-то +, где-то минус. Паритет, в общем - с моей, ламерской точки зрения. Вы можете что-то сказать с позиции опытного фотографа?

а чё тут сказать 1.8 через полгода развалиться а через год полетит на памойку вместе со фсем кропом, 1.7 через полгода наберёт пыли а чеерз год надо будет на него недышать чтоб фокус не сбить,, 1.4 дороже,, а если на бокЭ любоваться можно взять гелиос 44 и непариться
да и 1.4 можно старый взять вто это неубиваемая конструкцыя уж точно. по цене и качству будет средне между этими

Цитата:

от:Harvest
Нарвался на ветку про Минолту50\1,7 vs Sony50\1,4 vs Sony50\1,8. Понял из неё, что 1,7 и 1,8 стоят друг друга - где-то +, где-то минус. Паритет, в общем - с моей, ламерской точки зрения. Вы можете что-то сказать с позиции опытного фотографа?

Подробнее

Тож выбирал из этих двоих, берите Sony,а то что пластмаска это всё ерунда, ничего они не разваливаються. Снимаю почти полгода соней 50F1.8 и нисколько не жалею о покупке, плюсом будет его резкость и боке за которое не стыдно ровными кружочками

Цитата:

от:L4m3r
а чё тут сказать 1.8 через полгода развалиться а через год полетит на памойку вместе со фсем кропом, 1.7 через полгода наберёт пыли а чеерз год надо будет на него недышать чтоб фокус не сбить,, 1.4 дороже,, а если на бокЭ любоваться можно взять гелиос 44 и непариться
да и 1.4 можно старый взять вто это неубиваемая конструкцыя уж точно. по цене и качству будет средне между этими

Подробнее

Одна беда - у Гелиоса, как и у любого аналогового объектива разрешение - 40 линий на мм по ТТХ. Ну, не предполагалось тогда, что джедаи будут фотки с 24Мкпс кропа рассмаривать попиксельного с увеличением 400% . Современные объективы на порядок резче.

Год назад стоял выбор между М50/1,7 и SONY50/1,8 видимой разницы в картинке я не, увидел прочитал тесты и взял сони, пластмасовый байонет и общая несерьезность конструкции меня не напрягают. Люфты есть но вроде ни на что не влияют. Использую часто, одно из самых любимых стекол, никаких проблем с надежностью, ну а кроме того гарантия два года.

Цитата:

от:michal1
Год назад стоял выбор между М50/1,7 и SONY50/1,8 видимой разницы в картинке я не, увидел прочитал тесты и взял сони, пластмасовый байонет и общая несерьезность конструкции меня не напрягают. Люфты есть но вроде ни на что не влияют. Использую часто, одно из самых любимых стекол, никаких проблем с надежностью, ну а кроме того гарантия два года.

Подробнее

Ну, да, это в оснеовном вопрос денег.
Есть деньги - новый объектив сони с гарантией, меньше денег - юзанную минолту, совсем мало - мануальный гелиос. Главное - не париться насчет этого, а спкойно покупать то, что по карману.

Цитата:

от:ИК
Одна беда - у Гелиоса, как и у любого аналогового объектива разрешение - 40 линий на мм по ТТХ. Ну, не предполагалось тогда, что джедаи будут фотки с 24Мкпс кропа рассмаривать попиксельного с увеличением 400% . Современные объективы на порядок резче.

Подробнее

Сложно сказать, у меня Гелиос лежит, так-же как такумар, который мне больше нравится. Не забуду, так завтра попробую его на 24мп. У меня люфтящий 35 1,8, который надеюсь продать, так она на 6,3 заметно хуже Минолта 28-135. Вот вам и светосильный современный фикс против стпрого тревел-зума. :(

Цитата:

от:Harvest
Нарвался на ветку про Минолту50\1,7 vs Sony50\1,4 vs Sony50\1,8. Понял из неё, что 1,7 и 1,8 стоят друг друга - где-то +, где-то минус. Паритет, в общем - с моей, ламерской точки зрения. Вы можете что-то сказать с позиции опытного фотографа?

Подробнее

1,7 надёжнее, хороший 20летний экземпляр может без проблем работать, а вот 50/1,8 может и полететь если даже сначала он неплох.

Цитата:

от: Александр Бейч
1,7 надёжнее, хороший 20летний экземпляр может без проблем работать, а вот 50/1,8 может и полететь если даже сначала он неплох.

Есть какое либо подтверждение статистикой :?: сломаться может любой,и то как правило линзы чаще разбивают,или ломают кривыми руками(особенно любители крутить фокусировочное кольцо в режиме AF),что новые что старые,а уж какими тестами только не доказали что сониполтос оптически лучше минолты в качестве портретника :!: Мифы о превосходстве и качестве Минолтополтоса подогреваються продавцами на барахолке и ломят ценник в 4-4,5 тыщи

Цитата:

от: ИК
аналогового объектива

:cannabis: :cannabis: :cannabis:
а остальные что кварковые чтоли хДДДДДД
а денег есть можно и суммикрон взять он тоже "аналоговый" токо рвёт 400 лпмм хДДДДД
сони просто , в конец оборзелло, цены ,,,на эти пласмаски, ,завышены в трое

Приобрёл сегодня Sony50f1,8... Написать, что разочарован не могу, ибо понимаю, что профан в этом деле. Но по этому поводу возникло несколько вопросов(с подтекстом "что я не так делаю"):
1. Главное: как проверить объектив на резкость? Пока он мне кажется менее резким, чем кит - нонсенс для исправного полтинника, правда?
2. Многие пишут, что купив его 80-90% фото делают им. Я понимаю, что "портретник", но я ведь его не только для съёмок портретов покупал, как и другие тоже. Просто сегодня с половиной зашли в кафе выпить кофе(сорри), заодно и сделать фото, а у супруги в кадр только голова вмещается , а тело - нет, не говоря уж про чашку кофе на столе. Пришлось фотать всё по отдельности(кроме тела). Вопрос: в каких условиях его можно и нужно использовать(как выяснилось - точно не в тесной компании)... Вопрос его нужности мне лично - десятый и я понимаю, что поспешил с его покупкой - возможно он мне пригодиться позже.

ПС. Покупая Sony50f1,8 сделал несколько фото Минолтой 50/1,7 - навскидку: фото Sony50f1,8 мне понравились больше своей контрастностью, жизнерадостностью, что ли... На мой взгляд, опять таки.

очевидно что б влезло надо отойти на больше растояние., или 35ник взять или 28ник пантрет потомучто, ближе 3 метров обычно неснимают что б пропорцый не скосить