Всё про А35

Цитата:

от:321rrr
Regards! Неделю как пользую а35, радует техника. После покупки сразу был обут полтинник 1.8, кит на свалку. До сони зеркало в руках не держал.
Вот пару фот:


Надеюсь, поднаберусь опыта и будет что пообсуждать)))

Подробнее

Ээээ много непоняток.
1. Зачем был выброшен кит, который по разрешению практиски не уступает полтиннику?
2. Если уж обут светосильный полтиннки, зачем снимтаь на диафрагме 10 с высоким ИСОЮ шумами и шевеленкой?
3. На форуме не положено вставлять картики больше 1024 по длинной стороне. Только по клику.

Какой шикарный зверюга!!! Ваш? Выложите ещё его фоток, только кликабельных.

Тоже не понял зачем выбрасывать КИТ? Вот снимки на скорую руку Китёнком , в контре и без.

Цитата:

от: ИК
Ээээ много непоняток.
1. Зачем был выброшен кит, который по разрешению практиски не уступает полтиннику?

Меньше тестов смотрите. Был 50/1.4, он заметно выше по разрешению не то что кита, но и Сигма 18-50/2,8 например.

киты разные бывают по качеству, мой например откровенное мыло, даже по сравнению со старым 18-70, с полтосом и 55-200 разница ощутимая

Кит S18-55 с учётом его цены, более чем отрабатывает за себя, и даёт возможность наработать практику:



Камерный джипег.

Мой кот только готовится стать моделью:)))
а этого наснимаю еще, выложу...

на свалку- это образно конечно, стоит на полке...но нескольких фото хватило, чтобы понять его неактуальность.
"2. Если уж обут светосильный полтиннки, зачем снимтаь на диафрагме 10 с высоким ИСОЮ шумами и шевеленкой? "
этим вопросом и сам пока задаюсь
с картинками исправился, сделал превью с сылками.

Полтинник покрывает более чем ограниченный сегмент ФР. Без зума не обойтись.

Цитата:

от: Дед Пыхто
Полтинник покрывает более чем ограниченный сегмент ФР. Без зума не обойтись.

Не,ну если фотографировать только людей и панорамы то хватит и полтоса,а так конешно зумчик нужен

Цитата:

от:321rrr
на свалку- это образно конечно, стоит на полке...но нескольких фото хватило, чтобы понять его неактуальность.
"2. Если уж обут светосильный полтиннки, зачем снимтаь на диафрагме 10 с высоким ИСОЮ шумами и шевеленкой? "
этим вопросом и сам пока задаюсь
с картинками исправился, сделал превью с сылками.

Подробнее

А в чем неактульность этого резкого современного кит-зума? Просто интересно.

Цитата:

от: Александр Бейч
Меньше тестов смотрите. Был 50/1.4, он заметно выше по разрешению не то что кита, но и Сигма 18-50/2,8 например.

А чо мне тесты? Я снимал китовыми зумами и на Сони, и на кеноне и на зуйке. Знаю прекрасно, что говорю.

Соовременная китовая оптика для всех ЦЗ, все дабл-китовые зумы очень и очень продвинутые, все резкие на открытой. У сонькиного зума 18-55 еще и ХА очень умеренные. Все эти джедайсике пальцеразведения о "китовой затычке" не соответствуют фактам. Достаточно посмотреть тему с фотками китовыми зумами в зеркальном форуме.

Полтиннрик - речь шла о 1.8. Разрешение 1.4. выше, да, но это совершенно другой ценовой сегмент, чего их сравнитвать?

ЗЫ. Где-то было и объяснение про китовые зумы: современные метода расчета, конструирования и изготовления оптики сделали задачу разработки трехкратного темного зума с хорошими характеристиками очень простой.

Особенно важным улучшением стало получение хорошей резкости на открытой диафрагме, как минимум в центре кадра. Это позволило не только снимать при меньших ИСО, но улучшило качество и скорость АФ *на всех диафрагмах*, поскольку наводка на резкость всегда произволдится на открытой дырке.

Цитата:

от:Дед Пыхто
Кит S18-55 с учётом его цены, более чем отрабатывает за себя, и даёт возможность наработать практику:



Камерный джипег.

Подробнее

Конечно. Делов основном в прямизне рук, а не в объективах. Просто принято собственные плохие фотки сваливать на "китовую затычку".

Цитата:

от: ИК
А в чем неактульность этого резкого современного кит-зума? Просто интересно.

Просмотрела свои снимки с китового зума 18-55. Не идеал, но вполне смотрибельно для домашней коллекции.

Снято без штатива, так что присутствует небольшая шевеленка.

Цитата:

от: ViNi4co
Просмотрела свои снимки с китового зума 18-55. Не идеал, но вполне смотрибельно для домашней коллекции.
Снято без штатива, так что присутствует небольшая шевеленка.

Хммм... а как по снимку с шевеленкой можно судить о резкости объектива?

Цитата:

от: ИК
Хммм... а как по снимку с шевеленкой можно судить о резкости объектива?

А зачем судить о резкости? Иногда слишком большая резкость, тоже не очень. Для меня рисунок стекла главное. Хотя размазанный снимок, это ... :? ИМХО конечно.
На снимки время экспозиции-1/80+немного трясущиеся руки(не после вчерашнего), а после взбирания по лестнице :D

Цитата:

от:ViNi4co
А зачем судить о резкости? Иногда слишком большая резкость, тоже не очень. Для меня рисунок стекла главное. Хотя размазанный снимок, это ... :? ИМХО конечно.
На снимки время экспозиции-1/80+немного трясущиеся руки(не после вчерашнего), а после взбирания по лестнице :D

Подробнее

Шееленки там, кстати, нет никакой. Есть перешарп и артефакты сжатия.

Рисунок...эээ ну какой там у китового стекла рисунок. Но все арзговоры о рисункие уместны только когда фото резкое. Резкость - главная характеритсика объектива. Не единственная, но главная.

Китовый зум панасоник 14-45, с рук, кликабельно до полноразмера:

Лучше вместо полтоса брать тогда уже 35 . Боке мягче , зато возможности поширше.

Цитата:

от: ИК

Рисунок...эээ ну какой там у китового стекла рисунок. Но все арзговоры о рисункие уместны только когда фото резкое. Резкость - главная характеритсика объектива. Не единственная, но главная.

Ага. Но это уже совсем другие цены :D

Разные условия, разные стёкла, разные результаты. На первой кошка Масяня, ей и ртуть позавидует в скорости , невозможно заставить посидеть 10-15 секунд . Сделано на кит.
На второй кролик объевшийся и ленивый . Сделано на Малыш.
Третья- белка в лесу . Погода была хуже некуда , темно , снегопад. Сигма 18-50.
Но лучше всех цвета передал именно кит , так как и была нарисована природой окружающая среда.