Вуалирование при проявке. В чём проблема?

Осваиваю домашнюю проявку пленки. Пока печататю в лабе.
Проявил Ilford Delta 100 в ID-11 по номиналу. При температуре 22-23 градуса... Время скорректировал, всё как надо. Потом стоп-ванна Ilfostop, потом один раз промыл водой и залил фиксаж.
Фиксажа первое время нормального достать не смог, был только гипосульфит натрия в кристаллах...
Вот весь процесс:
Советский односпиральный бачок на ~370 мл. Заправлял эмульсией наружу в темной комнате, вырубил везде свет (на двери есть окошки), вроде была полная темнота.
всё при 22-23 градусах.
-- ID-11 1+1 (тут со временем вроде всё ок)
-- Стоп-ванна Ilfostop (секунд 30, наверное)
-- Промывка водой
-- Фиксирование разведенным гипосульфитом натрия (развел примерно 60-70 мл. (пришлось мерить по объему, весов нет) кристаллов в 370-400 мл. воды). Примерно минут 6-7... это полюбому больше удвоенного-утроенного времени осветления.

Отдал в лаб (довольно хороший -- Яркий Мир) на печать и сканирование. В итоге получил вуаль. Оператор при печати тож чёт ничё не стал исправлять... Вроде сканят они на Noritsu, так что сканер должен быть наманым....
Вот один из кадров http://img204.imageshack.us/img204/3766/01400014wm3.jpg

В чём же дело? Никто не подскажет? Может фиксаж? Сейчас уже купил Ilford Rapid fixer, может с ним будет лучше =/ Но ошибаться больше не хочется...

1) Никакой вуали нет, обычно так работает автоматический режим при сканировании классических ч.б плёнок. Возникает ощущение недостаточного контраста. Однако гистограмма - в норме.
Загрузите в фотошоп, всё легко поправимо в LEVELS за пару минут до желаемого результата.
2)Сканирование на цифромашинах в JPG - есть гадость. Сканировать всегда нужно только в TIF.
В данном случае файл дико перешарплен (это установки на данной машине такие мерзкие - "чтобы все фотки казались клиентам резкими" ), волосы превращены в кашу и вылезает зерно.
3) Химия ( и в особенности фиксаж ) тут ни при чём.
В обычном гипосульфите фиксировать желательно чуть дольше - минут 10. А так как есть гипосульфит - родной фиксаж для плёнки брать смысла нет.

Спасибо, а я то всё на себя, как всегда, валил... =)
Да, гистограмма в норме, правда, информации в тенях (< 40) вообще нет =)
То, что это поправимо, я понимаю, просто информации меньше, чем если бы нормально отсканено было б сразу...
Т.е. можно в какой-то мере винить лаб (понимаю, что для сканирования ч/б пленки -- это конечно проблема, но всё же)? И вообще реально ведь вроде получить нормальные результаты на лабораторных сканерах же? Сканить в 16 бит в tiff, и даже если они опять накосячат, то всё можно и на компе подправить...
Просто хотелось бы сразу с пленки ещё нормальные отпечатки иметь и без редактирования обходиться... эх, надо самому печатать, что ли...
Или мучать операторов лаба =)

Да, пасибо за оправдание химии и меня...

Цитата:

от:Дмитрий Лебедь
Спасибо, а я то всё на себя, как всегда, валил... =)
Да, гистограмма в норме, правда, информации в тенях (< 40) вообще нет =)
То, что это поправимо, я понимаю, просто информации меньше, чем если бы нормально отсканено было б сразу...

Подробнее

.

У меня на мониторе с тенями проблем нет. Корректируется всё без проблем. Только вот чтобы от ч/б "брать максимум" нужно на приличном фильмсканере сканировать самому в 16 бит Linear, при сканировании корректировать экспозицию, инвертировать в фотошопе и окончательно обрабатывать как минимум Levels'ами. Если нет такой возможности - то остаётся только корректировать минилабный TIF.

Цитата:

от:Дмитрий Лебедь

Т.е. можно в какой-то мере винить лаб (понимаю, что для сканирования ч/б пленки -- это конечно проблема, но всё же)? И вообще реально ведь вроде получить нормальные результаты на лабораторных сканерах же? Сканить в 16 бит в tiff, и даже если они опять накосячат, то всё можно и на компе подправить...

Подробнее

.

Ага. Но вот пишут ли они с цифромашины в 16 бит - большой вопрос. Винить лаб бессмыслено - достаточно иметь от ихней машины "стабильно средний результат", который обязательно придётся обрабатывать. Сканировать же в JPG - деньги на ветер.

Цитата:

от: Дмитрий Лебедь

Просто хотелось бы сразу с пленки ещё нормальные отпечатки иметь и без редактирования обходиться... эх, надо самому печатать, что ли...
Или мучать операторов лаба =)

.

Мучать бессмыслено. Машинный оператор не будет с этим возится. Без последующей коррекции в фотошопе не обойтись - у ч/б очень большая фотоширота (гораздо больше, чем имеет минилабная фотобумага).

Цитата:

от: Дмитрий Лебедь

Да, пасибо за оправдание химии и меня..

.

Для первого раза снято и проявлено более чем нормально. Да и ILFORD DELTA 100 - очень приличная плёнка.

Ну спасибо, обнадёжили =)) Надо искать увеличитель нормальный =)
И просто сканить в лабе =)