Выбираю между макро: 90 тамрон, 100 кэнон, 105 сигма,

Привет!
У меня кэнон 400Д + сигма 17-70 , но хочется взять стекло получше. Снимаю портреты и предметку, фокусные использую 50-70. Выбираю между макро: 90 тамрон, 100 кэнон, 105 сигма, эльки 28-70 и 24-105.

Но это объективы для некропнутой матрицы, не уверена, что на кропе они раскроются полностью.

Может кто-нибудь подскажет, где можно посмотреть равы с этих объективов (в идеале на кропе), или из счастливых владельцев сбросит на мыло?

Спасибо,заранее очень благодарна!

Пользовал Tamron, Sigma, но в итоге пересел на Canon. Первый не плох, но оч. медленный. Сигма регулярно имеет глюки с разными моделями Canon, и тоже оч.медленная да еще и тяжеленная. А Canon лишен всех этих недостатков, особенно высокая скорость фокусировки комфортна для не макро съемки, да и внутренняя фокусировка-это всегда плюс. А о разнице в цене Вы забудите, получая удовольствие от съемки.
Удачи

Цитата:

от: ИльяД
Сигма регулярно имеет глюки с разными моделями Canon, и тоже оч.медленная да еще и тяжеленная.

Пользуюсь сигмой105 с 350D - никаких глюков. Сигма ЛЕГЧЕ Canon100 (460г против 600). Автофокус при макро не нужен, я его один раз включал - при покупке. Это так - замечания справедливости ради. Ход геликоида в макро очень плавный, наводиться удобно. При сравнимых ценах лучше, конечно, брать родную оптику. Мне сигма досталась с очень значительной скидкой.

Я ,собственно, Сигму поменял в свое время на тамрон, из-за того, что она отказалась работать EOS 30 а теперь пишут, что она с Марками не работает. А картинка у нее, действительно, хорошая. А на счет веса я неправильно выразился, если по научному- когда она вытянута полностью, да еще с металлической блендой, имея меньший,чем у Canon вес, создает больший момент и становится страшно за батарейный блок, к которому крепится штатив. Того гляди крякнет. А если еще кольца поставить- точно сломает.

С батблоком не использовал. А так - перевешивает не сильно, на мой взгляд, даже с кольцами. Но кольца лучше не ставить - качество падает сильно. Бленда, кстати, у сигмы пластиковая (продается с блендой). Глубокая посадка передней линзы имеет плюс - частично заменяет бленду и минус - неудобно ставить перевертыш.

Но я лично зарекся покупать что-либо стоящее неродное. Мороки с объективом и вспышкой Сигма мне было достаточно.

У меня Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/301-sigma-af-105mm-f28-ex-macro-dg-lab-test-report--review

А почему никто не говорит, что макрообъектив не слишком подходит для предметной съемки? У меня 350 и 100/2,8 кэнон. ИМХО, годится лишь для съемки мелких предметов при сильно зажатой дырке. Все же 50/1,4 предпочтительнее. И еще один нюанс: всегда, ну или почти всегда, необходим штатив.

Цитата:

от:Боня
А почему никто не говорит, что макрообъектив не слишком подходит для предметной съемки? У меня 350 и 100/2,8 кэнон. ИМХО, годится лишь для съемки мелких предметов при сильно зажатой дырке. Все же 50/1,4 предпочтительнее. И еще один нюанс: всегда, ну или почти всегда, необходим штатив.

Подробнее

Да фокусное 100 мм для предметки, наверное, многовато будет. Только 50/1,4 это-же не макро. Макро 50/2.4. Тогда уж на EF-S 60mm f/2.8 USM смотреть надо. Отличный обьектив. ИМХО совместить портретную и макро сьемку в одном обьективе не получится - слишком уж разные к ним требования.