выбор фотоаппарата для путешествия

Я, кстати, очень рекомендую этот замечательный мини-фиксик именно для тревела. Покупаете на блошином рынке за 10 долларов Никон Д80 или Д60, ставите этот фикс - и, могу поспорить, ни одна современная камера ни с одним супер-RF не даст вам такой прозрачности и такие цвета. 

Кстати, во всех обзорах вы прочтете, что Nikon 35mm f/1.8 DX может работать только на кроп-Никонах. А вот и нет!
Я специально взял его однажды в путешествие, и получал с него прикольный эффект - не случайно же в каждом графическом редакторе есть ведь возможность добавить виньетку :-)

Всё - камджипеги "как снято":

Цитата:

от: www user
Всё - камджипеги "как снято":

Вырвиглазно просто снято. Желтая пелена + красный канал выбит в 255, полутонов из-за этого нет. Неужели есть камеры, у которых по дефолту так сатюрейшн выкручен? Жесть.

Цитата:

от:www user
Я, кстати, очень рекомендую этот замечательный мини-фиксик именно для тревела. Покупаете на блошином рынке за 10 долларов Никон Д80 или Д60, ставите этот фикс - и, могу поспорить, ни одна современная камера ни с одним супер-RF не даст вам такой прозрачности и такие цвета. 

Кстати, во всех обзорах вы прочтете, что Nikon 35mm f/1.8 DX может работать только на кроп-Никонах. А вот и нет!
Я специально взял его однажды в путешествие, и получал с него прикольный эффект - не случайно же в каждом графическом редакторе есть ведь возможность добавить виньетку :-)

Всё - камджипеги "как снято":

Подробнее

Согласен! Снимал на Никон D40 D80 - отличные по цвету фото. На 6мп D40 еще и шумы вполне приемлемые и на исо 3200. На D80 - ISO 400, с натяжкой и на 800 нормально.
Также Кэнон 400Д (исо 800 рабочие, 1600 на 1920х1080- без проблем, но полноразмер 3880х 2560 - уже шумно. Сони А100 10мп - тоже отличные цвета (ССД), но и шумы как на Никон Д80 - более 400 не стоит снимать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вырвиглазно просто снято. Желтая пелена + красный канал выбит в 255, полутонов из-за этого нет. Неужели есть камеры, у которых по дефолту так сатюрейшн выкручен? Жесть.

Это да - или на левом мониторе проявляли равы или не в родном Никон софте. Я на никонах тогда проявлял - в никон софте - 1 бесплатный рав-конвертерр, второй получше но планый (у меня "ломаный" тогда). А вообще КамJPG -лучше всего выходил на D40 + кит 18-55 = - из 500 фото наверное все нормальные были. D40 хорош в этом плане. Кэнон тех времен почти точно также - но там нужно в меню лезть чтобы заполняющую вспышку поставить на 1/30 сек (а на никоне это автоматом), не ну можно (и делал) на никоне сделать как на кэноне 1/200. А на кэноне каки на никоне - 1/30.

Но сейчас же есть передовые (2015 годов) смартофоны, уже по 50-60 баксов (а не по 500-600 в 2015-м году) - новые и б/у - Sonу, Samsung Galaxy 6, LG G4. Мне нравится Самсунг  - по фото и видео, но аккум не съемный, а это большой минус, Сони вроде тоже. А они аккумы жрут /на солнце/ очень быстро, на часа 2-3 хватает всего-то. Поэтому у меня LG - и есть в кармане 1-2 запасных аккума (иногда), а так и родного хватает.

Цитата:

от: Andrew
Это да 

Это нет. Сделано именно так, как надо. Как надо мне. 
Я не полицейский фотограф, и мне не интересно снимать "как было". Мне интересно сделать красиво, сочно и ярко. Именно так, как на фото выше. 

Цитата:

от:www user
Это нет. Сделано именно так, как надо. Как надо мне. 
Я не полицейский фотограф, и мне не интересно снимать "как было". Мне интересно сделать красиво, сочно и ярко. Именно так, как на фото выше. 

Подробнее

А...  то есть вы тупо накрутили over saturation, а выдаете это за то, как так якобы с чем-то у вас справился объектив? Смешно.

P.S. Если ставить корректно баланс белого, то на фото не будет желтой пелены и не придется выкручивать до вырвиглазности насыщенность, чтобы фото выглядело красиво и сочно лол. А у вас из-за выбитого красного канала получился мультик без полутонов, а не фотография.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А...  то есть вы тупо накрутили over saturation, а выдаете это за то, как так якобы с чем-то у вас справился объектив? Смешно.

P.S. Если ставить корректно баланс белого, то на фото не будет желтой пелены и не придется выкручивать до вырвиглазности насыщенность, чтобы фото выглядело красиво и сочно лол. А у вас из-за выбитого красного канала получился мультик без полутонов, а не фотография.

Подробнее

Я тебе поясню.
Наверное, ты забыл, но оный персонаж в своё время прославился тем, что выкладывал фото девушек.
С морковными лицами и насыщенно-жёлтыми зубами.
А предварялось сие буйство красок - пространным рассказом о том, как он любит и умеет работать с цветом, и как долго добивался сей прекрасной картинки.
Я всегда в таких ситуациях напрягаюсь - может, я сам дурак, и у меня что-то не так с глазами-мозгами-монитором?
Но, все остальные присутствующие - видели точно то же, что и я, как оказалось.
Судя по комментам
Так что, в сухом остатке - с этим персонажем говорить про цвет - только портить.
Оно и так прекрасно)
 

Цитата:

от:glass
Я тебе поясню.
Наверное, ты забыл, но оный персонаж в своё время прославился тем, что выкладывал фото девушек.
С морковными лицами и насыщенно-жёлтыми зубами.
А предварялось сие буйство красок - пространным рассказом о том, как он любит и умеет работать с цветом, и как долго добивался сей прекрасной картинки.
Я всегда в таких ситуациях напрягаюсь - может, я сам дурак, и у меня что-то не так с глазами-мозгами-монитором?
Но, все остальные присутствующие - видели точно то же, что и я, как оказалось.
Судя по комментам
Так что, в сухом остатке - с этим персонажем говорить про цвет - только портить.
Оно и так прекрасно)
 

Подробнее

Первая прошивка (с завода)  Д90 - морковные цвета лиц.
А последней прошивке D90  - он отличен, почти как кэнон 400Д.
Но CCD D40 Никон - он лучше всех, и на автомате рубит чётко, снимал им - отличная машина. Исо 3200 нормальное на Д40. - но всего 6мп, ну и ладно, и так сойдёт. - Не у каждого есть 70" телек 3840 х 2160. У нас на фирме еще и стерео телек (70"). 

где вы такие фотоаппараты еще берете?

Цитата:

от: www user
 мне не интересно снимать "как было".

Тогда это и не фотография.
Фотография - на то она и ФОТОГРАФИЯ, чтобы показать, КАК БЫЛО.
А если хочется показать что-то отличное от реальности, то берёшь холст, кисти, краски и рисуешь.
И получаешь красивое, сочное, яркое, интересное.

Тема тревел выбора плавно превращается в помойку "красивого цвета" )), как всегда. Автор слился, русло размыло..

Цитата:

от:Gantenbein
Тогда это и не фотография.
Фотография - на то она и ФОТОГРАФИЯ, чтобы показать, КАК БЫЛО.
А если хочется показать что-то отличное от реальности, то берёшь холст, кисти, краски и рисуешь.
И получаешь красивое, сочное, яркое, интересное.

Подробнее

отличное фото, какие проблемы. - их нет

Цитата:

от: Andrew
отличное фото, какие проблемы. - их нет

Фотография - это документ. Фотография - это свидетельское показание.
Поэтому никакое вмешательство никаких редакторов - недопустимо.
А то смотришь на фото - красота неописуемая. Так и хочется поехать туда и посмотреть это своими глазами. Берёшь отпуск, берёшь билеты, берёшь отель, тратишь деньги, приезжаешь и видишь - полное гавно. Ничего общего с тем, что видел на фото - нет.
Ну и кто виноват?

Цитата:

от: Gantenbein
Фотография - это документ. Фотография - это свидетельское показание.
Поэтому никакое вмешательство никаких редакторов - недопустимо.

Никаких редакторов? Да что вы такое говорите. А конвертация RAW-файла это вмешательтсво? Там же 2/3 дорисовывается, или вы не в курсе этого? А с шумом что делать? Или с пленочным зерном? Оно же в реале так не было. Теперь все, что делается в цифре фотографией по вашей логике не является? А со смартфонам что делать? Все что снимаю это не фотография? Окей, бог с ней, с цифрой. А пленка разве не вносит изменения в изображение? Пленки разве не бываеют разными по цвету, контрасту итд? А черно-белая фотография по такой дебильной логике, выходит, вообще не фотография? Она же вообще не имеет ничего общего с реальностью. В реальности картинка цветная а тут какое-то серое нечто? Айяйя - вмешательство-то недоупстимо, а тут взяли и обесцветили...  А вот если я с длительной выдержкой снимаю, это тоже не фотография? 

Мне продолжать или уже достаточно примеров для того, чтобы понять, насколько ущербна и полностью несостоятельна логика "вмешательство недопустимо"?

Фотография - это всего лишь один из инструментов живописи. И никакой документальностью она никому не обязана. Фотограф волен делать с ней что угодно и как угодно, лишь бы было красиво.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Никаких редакторов? Да что вы такое говорите. А конвертация RAW-файла это вмешательтсво?

Естественно.
Только джипег, только автомат.
Если камера на автомате в джипеге показывает неестественные цвета, то выбросить её на помойку и покупать ту, которая этим недостатком не страдает.
Вот, я только что вернулся из Домбая. Был две недели. Море фотографий. Строго в джипеге, строго на автомате. Без каких-либо корректировок в резкости, светах, тенях, цветах и прочей чешуе. Только экспозицию немного корректировал в ту или иную сторону, чтобы на картинке было видно примерно то, что я видел своими глазами.
Могу показать.
Именно так, как оно и было на самом деле. За которые мне не стыдно, что я что-то приврал и что-то приукрасил. То есть, полный документализм.
Если кто-то захочет сходить в те места, где я был, то увидит ИМЕННО ТО, что у меня на фотографиях.


"Фотография - это всего лишь один из инструментов живописи." (Мамонтик)
Для бездарных художников - да. 
Для тех, кто рисовать не умеет, но очень хочется.
Вы же рисовать не умеете, угадал?

Никакой жпег не передаёт реальности с её полутонами, уложенным ДД , микроконтрастом  и т.д  Реальность жпега - это оттенок оптики, размер матрицы и тот акцент цветопередачи который закладывали инженеры в алгоритмы конвертации. Вместе с этим переборы с обработкой - уже другая крайность, если ты не Иероним Босх )). Истина как всегда - посередине, как настороенная струна

Цитата:

от: Бодхи
 Истина как всегда - посередине, как настороенная струна

Наверное, да.
Но, как показывает мой опыт, 90% (если не 99) обработчиков из РАВ никогда не удерживаются на этой середине, а стремятся приукрасить реальность, коль им предоставляется такая возможность.

Цитата:

от:Gantenbein
Наверное, да.
Но, как показывает мой опыт, 90% (если не 99) обработчиков из РАВ никогда не удерживаются на этой середине, а стремятся приукрасить реальность, коль им предоставляется такая возможность.

Подробнее

Да, фортепияно, восточно-немецкое.  Класно рубит, Так получилось. а у сеструхи - пианино Беларусь -  дерьмо редкостное - хрен настроишь -  это жопа - дерьмо полное. А вообще есть же от деда -артеллериста Рояль западно немецкий -  Это реаьлно звучит , и настроить его очень легко, настраивал его - супер немецкая машина -  легко и просто.  Ну и немки таакие же  простые, нормальны, качествченные

Цитата:

от: Gantenbein
Естественно.
Только джипег, только автомат.

Это с какой такой пьяной радости мозгам камеры осуществлять вмешательство в изображение можно, а фотографу нельзя?

Мозги камеры не знают и не могут знать, как сюжет воспринимался глазом с точки зрения цвета, контраста дд итд. А фотограф это помнит, поэтому в конвертере всегда это может сделать точнее. Но тем не менее по вашей логике камера осуществлять вмешательство в картинку право имеет, а вот фотограф - нет, даже если картинка при этом получается ближе к реальности.

Даже с точки зрения структуры джипег на автомате на ЛЮБОЙ камере показывает менее естественную картинку, чем аккуратно и правильно проявленный РАВ. И чем условия съемки хуже - тем эта разница больше. На высоких ИСИ джипег превращает мелкие детали в кашу. Никакой документальностью там и не пахнет.

И тем не менее камере вносить вмешательства можно, а фотографу - нет. Где здесь логика?

Цитата:

от: Gantenbein

Если камера на автомате в джипеге показывает неестественные цвета, то выбросить её на помойку и покупать ту, которая этим недостатком не страдает.

Естественные они только по той причине, что глаз умеет в адаптацию и даже значительные отклонения не особо замечает. После конвертера практически всегда цвета можно сделать более естественные, чем джипег на автомате. Не говоря уже про структуру изображения.


Цитата:

от:Gantenbein

Вот, я только что вернулся из Домбая. Был две недели. Море фотографий. Строго в джипеге, строго на автомате. Без каких-либо корректировок в резкости, светах, тенях, цветах и прочей чешуе. Только экспозицию немного корректировал в ту или иную сторону, чтобы на картинке было видно примерно то, что я видел своими глазами.
Могу показать.
Именно так, как оно и было на самом деле. За которые мне не стыдно, что я что-то приврал и что-то приукрасил. То есть, полный документализм.

Подробнее

Окей, покажите ваш" документализм", легко докажу, что никакой документальностью там и не пахнет ни разу не касаясь творческой стороны. 

Цитата:

от: Gantenbein

Для бездарных художников - да. 
Для тех, кто рисовать не умеет, но очень хочется.

Фотоаппарат в творчестве использовал еще И.Е.Репин. Наверное был бездарным и рисовать не умел.

Цитата:

от: Gantenbein
Естественно.
Только джипег, только автомат.

Ага, также думал, только вот щас при просмотре фото грусть. А локоток-то не достать уже...
Шиза это удалять чет с фото, выкручивать цвета и тд. (Если речь не про коммерцию и творчество)
А так:
Любая камера иногда ошибается с бб
Минимальная коррекция экспозиции теней, света
Качество великого жопега, вдвое выше, если открыть рав и также сохранить, но с компа. Без обработки.
В будущем спасибо скажешь, что снимал в рав и рука не поднялась удалить.