Выбор между Canon 100/2,8 макро и Canon 24-105/4 L IS USM+кольца?

Стою перед выбором между указанными системами для съемки макро. С одной стороны Canon 100/2,8 макро вроде светосильный фикс и т.д., но с другой Canon 24-105/4 L IS USM+кольца это уменбшение светосилы но всетаки стабилизатор. Естественно оба варианта рассматриваются только с применением вспышки. Будет ли сопоставима картинка? Кто что подскажет? Что выбрать? На первом месте конечно качество картинки.

пробовал я на 24-105L с кольцами снимать макро. получается кака. эта Л-ка при обычной съемке уступает всем макрофиксам, что я держал в руках, а при попытке вогнать ее в макродиапазон получается совсем плохо.

Спасибо. Может у кого есть другое мнение? Прошу высказаться!

Ну если со вспышкой собираетесь снимать, то проблема стаба не так актуальна же получается... А этот макро фикс, куда лучше будет, чем зум, пускай даже и элька и тем более уж с кольцом.

Спасибо. Но всеже, есть другое мнение? Может кто снимал еще с кольцами? А макрообъектив с кольцами?

Цитата:

от: Архимонд
А макрообъектив с кольцами?

конкретно этой соткой с кольцами не снимал, но на сигму 105 и сигму 150 - регулярно. набор кенковских колец позволяет почти без потери качества разогнать сотку до увеличений 2:1

24-105 хороший объектив, но не для макро. Я бы остановил свой выбор на 180 мм. Плюс набор макроколец Kenko, они дешевле чем Canon. Для макросъемки, я использую с этими кольцами объективы 80-200/2,8 и 400/5,6. Последний объектив просто великолепен для этого.

Если стоит приоритет именно качество, то однозначно 100. Ну подумайте, это фикс с конструктивом L-ки, а 24-105 это штатник.

100-ка, без колец дает 1:1. Сам пользуюсь 100-й, нравится.