Выбор м/у Киев 88 и Минолта 50/1,7

есть денег - 3500. что из этого лучше взять? Киев новый, полный комплект. Печать предполагается оптическая.
Основные съёмки - пейзаж, малые дети, редко - портреты...
Есть Минолта 5 и Альфа 100 (24-85/3,5-4,5 и 70-210/4)

Минольта, она надежней, чем 88-й, но качества того не дает. Особенно при съемке пейзажа.

Минолту 50/1.7, я использую под пейзаж и детей отличный объектив, на 5ке вообще сидит идеально, получается очень компактный и легкий комплект. Если оптикой то с него 30х45 печатается легко.
Брать киев я не рекомендую если нет опыта ремонта камер, намучаетесь, чтобы попробовать СФ можно взять москву или искру.

И Москва и Искра хуже Киева по качеству, а чем 60-й и по надежности. 88-й действительно могут проблемы быть. Но вообще-то страхи сильно преувеличены. И все жалобы на Киев от того, что Киевов много. А среди большого числа камер всегда дефектная найдется.

ТО же самое могу сказать, что слухи про мыльность объектива 5ой Москвы сильно преувеличены, покажите мне объектив лучше по рисунку на киев, а по резкости у меня к отпечаткам до 30х45 претензий нет, больше я не печатал.. я не думаю что на киеве можно остановится всерьез и надолго, если уж и платить сумму превышающую 100$ то за что-то более существенное. А москву можно купить за 500-1000р, реально поробовать, печать с сф 6х9. Отностительно киева у раскладушек есть много +, ц. затвор, вес, габариты, надежность, не страшен любой мороз, да и вообще не люблю я камеры долбающие зеркалом, короче это мой выбор чисто пейзажной камеры, в обычной съемке я с ней как правило не джедайствую. Но решать конечно автору, я просто высказал свое мнение что полтийник из разряда "должен быть", а на остальном можно съэкономить купив Москву или Искру, а потом уже думать чего же все таки надо может потянет на что-то большее.

Если бы у меня не было 5-й Москвы и Киева и если бы я сам не сравнивал. И по паспорту и практически у Москвы 20-25 лин центр и 12-15 край. Это смешно просто. Она не смотря на формат 6х9 той же узколеночной минольте может в резкости проиграть на одинаковом размере отпечатка. Правда на диафрагмах 11-16 она где-то до уровня линий 40 подтягивается. Но до киева ей как до парижа пешком. Могу тест небольшой выложить. Правда там волна с конвертором, а конвертор разрешение волны убивает примерно на треть.
Кстати именно по причине мылности пытаюсь модифицировать Москву. Удалить ее родной объектив и оставить только затвор. Поставить киевский байонет. И снимать Киевскими объективами. Правда это технически сложно. Так что пока не получается. Вероятно придется для этой цели фотокор использовать. Там юстировки особой не потребуется.

Цитата:

от: ollleup
есть денег - 3500. что из этого лучше взять?

Durst M305.

Так Вы посчитайте что там с площадью кадра и разрешением, хотя бы на те же 40, напомню полощадь кадра больше в 6.25 раз по сравнению со 135. Если обои не печатать то вполне. Собственно не в разрешении счастье, картинка другая, полутона объем и все такое. На открытой оно и понятно что тесар 110/3.5, кроющий 6х9 будет не слишком резким, хотя по тем временам 30/18 для узкого формата было нормально, но вот откуда такие данные 40 лин/мм на закрытой, надеюсь не с планшетника Ж)? Можете посмотрть ветку про Г40, вроде есть резче и лучше, а кому то нравится, считайте здесь тот же случай, бокэ у него великолепное, если попадешь куда нужно конечно Ж), но вообще я про 4х5 думаю, но пока не решил что взять.

Цитата:

от: Ежик в тумане
Durst M305.

Хорошая мысль

Цитата:

от:asgard
На открытой оно и понятно что тесар 110/3.5, кроющий 6х9 будет не слишком резким, хотя по тем временам 30/18 для узкого формата было нормально, но вот откуда такие данные 40 лин/мм на закрытой, надеюсь не с планшетника Ж)?

Подробнее

Вот отсюда http://mformat.com/lens.asp?mv=3&mf=40 ,
хотя чем вам планшетник не угодил? 60 лин с пленки он гарантированно берет. Проверено. Другим сканером ,понятно, можно и больше линий с пленки снять. Но их надо на пленке иметь сначала.

Да по той табличке все совсем плохо, просто удивительно как она вообще снимает то? :), Измерить разрешение для Москвы, не тривильная задача я бы даже за это не стал братся, специфика дальномер должен быть идеально юстирован, плюс уже не раз писали Москва не любит съемку на ближних дистанциях, я там про пейзаж не зря написал. Планшетник может и неплох для _превьювов_ с СФ/БФ или отпечатков, но никак для измерения разрешения.

Цитата:

от:asgard
Да по той табличке все совсем плохо, просто удивительно как она вообще снимает то? :), Измерить разрешение для Москвы, не тривильная задача я бы даже за это не стал братся, специфика дальномер должен быть идеально юстирован, плюс уже не раз писали Москва не любит съемку на ближних дистанциях, я там про пейзаж не зря написал. Планшетник может и неплох для _превьювов_ с СФ/БФ или отпечатков, но никак для измерения разрешения.

Подробнее

В той табличке у них у Москы видимо фокус был сбит. И они об этом писали кстати. Потому как у меня была и Балда. Так она много хуже Москвы снимала. А там по Балде данные странные совсем. Ну совершенно неправдоподобные.
Ну я миры Москвой не снимал. Но сравнивая с Киевской оптикой по снимкам пришел к выводам, что где-то 20 лин на открытой 25-30 на средних диафрагмах и порядка 40 линий на 11-16. Это при том, что Киевская Волна на диафрагме 11 около 60 лин дает.

Ну а на счет не годности для измерения разрешения - то он просто предел ставит где-то на уровне 60 линий. И ели их больше, то прироста разрешения он уже не видит. Но не вся оптика дает столько.

Вот видите сами же пишите 40 и 60, если учесть площадь кадра то не все так плохо "как до Парижа пешком" Ж).

Цитата:

от: asgard
Вот видите сами же пишите 40 и 60, если учесть площадь кадра то не все так плохо "как до Парижа пешком" Ж).

Вообще-то, отстойность Москвы-5 по сравнению с Киевом видна даже на контактах. А уж после увеличения хотя бы до 20х30 / 30х30 всё становится совсем грустно. А уж про съёмку на открытых дырках в случае с Москвой можно совсем забыть. Во всяком случае, одну из двух своих я продал безо всякого сожаления. Вторую бы тоже продал, да никто не берёт.

Цитата:

от: asgard
Вот видите сами же пишите 40 и 60, если учесть площадь кадра то не все так плохо "как до Парижа пешком" Ж).

Отталкиваться надо не от разницы в площади, а от разницы по стороне. Поэтому, пейзаж сделанный Волной, кадрированный до 6х4.5 и распечатанный 30х45 выглядит все таки более резким, чем такой же отпечаток 30х45 с Москвы не смотря на 6х9. Даже если у Москвы диафрагму до предела зажать. И Москва у меня в отличном состоянии Без люфтов.
Вот результаты тестов по Волне http://www.popphoto.com/assets/download/4142004114022.pdf
Я проводил тесты сам. У меня на открытой получилось 48, а на 11 - 63 линии. Ну 63 и 57 - это в пределах погрешности, а 25 явно мало. Так сильно ошибиться нельзя. Тем более у Волны по паспорту на открытой 50 линий. Видать у них Волна была сильно убитая. Или тест очень жесткий.

в цифрах киев лучше, я это не оспариваю, не вижу предмета спора, просто теме переросла в обсуждение отстойности Москвы 5, многие ей снимают и людям нравится. Я видел качественные сканы со шнайдера 6х9, 4х5, вполне себе представляю что такое качественная оптика на СФ.

Цитата:

от:Портретист
Вообще-то, отстойность Москвы-5 по сравнению с Киевом видна даже на контактах. А уж после увеличения хотя бы до 20х30 / 30х30 всё становится совсем грустно. А уж про съёмку на открытых дырках в случае с Москвой можно совсем забыть. Во всяком случае, одну из двух своих я продал безо всякого сожаления. Вторую бы тоже продал, да никто не берёт.

Подробнее

Если уже на контактах видите "отстойность", тады ой, тут дело либо в руках либо в голове.

На контактах не должно. То уж сильно Москва убитая.

Цитата:

от:asgard
в цифрах киев лучше, я это не оспариваю, не вижу предмета спора, просто теме переросла в обсуждение отстойности Москвы 5, многие ей снимают и людям нравится. Я видел качественные сканы со шнайдера 6х9, 4х5, вполне себе представляю что такое качественная оптика на СФ.

Подробнее

Ну Киев тоже не эталон качества. Хотя снимает вполне прилично. Причем на столько прилично, что с лучшими камерами 35 мм сравнивать не стоит.
Вопрос то ведь как стоял. Будет ли Киев лучше Минольты. Так вот, однозначно будет. Москва скорее всего тоже луше будет. Хотя уже и не так явно.
Ну а по рисунку, вы говорили какой объектив? По моему любой. Чего-то рисунок Москвы мне не особо нравится
Ну вот Москва
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=646095

А вот это Киев 60. Арсат55 (55 мм фокус против 110 у Москвы) Изображение на пленке вдвое меньше. И еще расстояние до моста метров на 300-400 больше. А детализация все равно лучше, особено на домах на противоположном берегу. И солнышко через дымку. На этом берегу есть, а на том - нет.

Так, что брать надо однозначно СФ и не думать. Вот в свете поставленного вопроса и обозначенного бюджета Киев 60 самое то. Еще и на пленку останется.

Смешно просто, вывесили какойто лажевый скан,
нет если хочется картинок пожалуйста.
Москва 5.
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=308418552&size=o
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=30857839&size=o
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=20015551&size=l
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=784425564&size=l
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=309349757&size=l
http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=795948917&size=l
не мое, сканера не имею так что извиняйте, но все же очень показательно.