Выбор объектива для А700 - SAL 70-300G или Minolta 100-300mm APO?

Хочу приобрести качественный объектив для А700. Чему отдать предпочтение:
SAL 70-300 G или Minolta 100-300 APO?
Есть третий вариант, который найти в хорошем состоянии, по-моему, сложнее - Minolta 100-400 APO.
Заранее всем благодарен.

Однозначно САЛО надо брать! а минолта будет хуже, зато намного дешевле, но если вы их сравнивает то значит у вас есть 30 тысяч :D

Кто работал с Минолтой - как она на длинном конце (300мм, 400мм)?
Об 70-300G знаю, что одно из лучших стекол Сони. Больше интересуют Минолты APO )

Цитата:

от: konrad
Кто работал с Минолтой - как она на длинном конце (300мм, 400мм)?
Об 70-300G знаю, что одно из лучших стекол Сони. Больше интересуют Минолты APO )

70-300G хорошо на открытой, отлично на стоп прижатым.
100-300АРО годится тока от f8.
Отлично нет, тока годится.

Это если про резкость\контраст.
ХА у АРО намного больше, несмотря на гордое название.

100-400 АРО ИМХО стоит обычно совершенно неадекватно.

В общем разный это уровень. 100-300АРО - чтобы радоваться что за 10 т.р. он очень даже ничего (это и правда так).
70-300G - реально отличный телевик.

Цитата:

от: konrad
Кто работал с Минолтой - как она на длинном конце (300мм, 400мм)?
Об 70-300G знаю, что одно из лучших стекол Сони. Больше интересуют Минолты APO )

100-300 нормальный на 300мм, он "заточен" под теле режим.
с тем что нормальный он только с /8 несогласен.
правда может на 14xmp это и видно но на 6-10 нет...

если смотреть на них после 135 фикса то оба неважны :)

Цитата:

от:dimav
100-300 нормальный на 300мм, он "заточен" под теле режим.
с тем что нормальный он только с /8 несогласен.
правда может на 14xmp это и видно но на 6-10 нет...

если смотреть на них после 135 фикса то оба неважны :)

Подробнее

Не, ну я понимаю, в системе не было нормального телевика, приходилось вот неплохим за свои деньги б\у 100-300 АРО довольствоваться.
Но сейчас то, уж можно как-то и реально смотреть на вещи.
Вялый объектив, контраста не дает вовсе, резкость сносная на прикрытых, ХА есть, скорость не очень для телевика..
Все простительно за 10 т.р., не больше.

Цитата:

от:RulerM
Не, ну я понимаю, в системе не было нормального телевика, приходилось вот неплохим за свои деньги б\у 100-300 АРО довольствоваться.
Но сейчас то, уж можно как-то и реально смотреть на вещи.
Вялый объектив, контраста не дает вовсе, резкость сносная на прикрытых, ХА есть, скорость не очень для телевика..
Все простительно за 10 т.р., не больше.

Подробнее

резкость сносная на прикрытых и рабочие от 8 это две разные вещи.

не спорю 70-300G намного лучше
но если

100-300 так плох то что делать со всеми остальными
-300 (и от сони и от сигмы-тамрона)?

ну не вижу я "вялости". тем более в цифре.

можно чтонибудь парное для сравнения?

Цитата:

от: dimav

-300 (и от сони и от сигмы-тамрона)?

да, ничего не делать им красная цена 4т - б/у, они свои 4т и отрабатывают

Снимал и снимаю 100 - 300 АПО, SAL 70 - 300G. и также "пивной банкой". Может быть мой экземпляр 100-300 АПО настолько удачен, но мне кажется что он резче чем 70-300G... Но... 70-300G быстрее и точнее... 100-300 АПО поконтрастнее будет... На 300 мм 100-300 АПО неплох... Стекла интересные и у каждого свои особенности. Ставлю эти стекла на А100, А200(чаще), и на А700. Проблем нет, все подходит. Последние снимки молодых людей и чаек в моей галерее сделаны 70-300G, и "пивной банкой" посмотрите, и судите сами.

Цитата:

от: Little_boo
да, ничего не делать им красная цена 4т - б/у, они свои 4т и отрабатывают

нет я конечно понимаю что мы все здесь большие специалисты по объективостроениею рекламе и тестированию этих самых обективов но
эти обективы, новые продаеются (и покупаются) за почти за те самые 10000 (за APO версию). которые якобы предельная цена 100-300.

автору IMHO.
70-300 фокусируется быстрее чем 100-300. заметно быстрее.
он не нуждается в (ну или почти не нуждается) в прикрытии диафрагмы на стоп или полстопа.
100-300 лучше прикрыть на стоп, я снимал и на 5.6 ничего фатально страшного на кропматрицах 6 и 10mpx не увидел. как никак кроп вырезает центр кадра но всетаки на один стоп лучше закрыть. ну или хотя бы на пол...

70 (105ЭФР всеже удобнее чем 150ЭФР)...

тоесть если денег "почти есть" на 70-300 то берите. разница есть..

PS
мелочь или нет но 100-300 легче и компактее 70-300...

Цитата:

от: Little_boo
да, ничего не делать им красная цена 4т - б/у, они свои 4т и отрабатывают

нет я конечно понимаю что мы все здесь большие специалисты по объективостроениею рекламе и тестированию этих самых обективов но
эти обективы, новые продаеются (и покупаются) за почти за те самые 10000 (за APO версию). которые якобы предельная цена 100-300.

автору IMHO.
70-300 фокусируется быстрее чем 100-300. заметно быстрее.
он не нуждается в (ну или почти не нуждается) в прикрытии диафрагмы на стоп или полстопа.
100-300 лучше прикрыть на стоп, я снимал и на 5.6 ничего фатально страшного на кропматрицах 6 и 10mpx не увидел. как никак кроп вырезает центр кадра но всетаки на один стоп лучше закрыть. ну или хотя бы на пол... :)

70 (105ЭФР всеже удобнее чем 150ЭФР)...

тоесть если денег "почти есть" на 70-300 то берите. разница есть..

PS
мелочь или нет но 100-300 легче и компактее 70-300...

Цитата:

от:dimav
нет я конечно понимаю что мы все здесь большие специалисты по объективостроениею рекламе и тестированию этих самых обективов но
эти обективы, новые продаеются (и покупаются) за почти за те самые 10000 (за APO версию). которые якобы предельная цена 100-300.

Подробнее

Они же новые, а 100-300 сколько лет? Каждый решает дальше уже сам взять б/у 100-300 или новый 70-300 АПО, или б/у 70-300 АПО но за 4т.

Цитата:

от: dimav

70-300 фокусируется быстрее чем 100-300. заметно быстрее.
он не нуждается в (ну или почти не нуждается) в прикрытии диафрагмы на стоп или полстопа.

нуждается, по моим наблюдениям от 70 до 135мм надо прикрывать на 6.3 уже более менее

Цитата:

от: dimav

100-300 так плох то что делать со всеми остальными
-300 (и от сони и от сигмы-тамрона)?

Он не плох, он хуже чем 70-300G.

75-300 младший и Сигма 70-300АРО- просто никуда. Я всегда это говорил. Это муляжи телевиков. Хорошие муляжи, ибо формально по цена\качество они весьма приличны. Но пользоваться ими по назначению, увы, нельзя, только порадоваться что за так дешево оно вроде бы ничего. Вроде бы, ну тока пока до дела не дойдет реального :).

Цитата:

от: RulerM
Он не плох, он хуже чем 70-300G.

75-300 младший и Сигма 70-300АРО- просто никуда. Я всегда это говорил. Это муляжи телевиков. :).

С Пасхой всех! Счастья и добра!

По совету РулерМ купил 75300, стоит недорого, но можно понять нужен ли телевик вообще.
Может мне экземпляр попался удачный, но качество того что им получается очень даже устраивает. Понятно конечно, что все познается в сравнении, а 70300G попробовать неудавалось.

Из недостатков 75300 - иногда долго не может поймать фокус. В остальном пока устраивает.

Уважаемые, посмотрите пож., что в этих фото плохо по качеству и что будет лучше при использовании 70300G?

Цитата:

от:Litol
С Пасхой всех! Счастья и добра!

По совету РулерМ купил 75300, стоит недорого, но можно понять нужен ли телевик вообще.
Может мне экземпляр попался удачный, но качество того что им получается очень даже устраивает. Понятно конечно, что все познается в сравнении, а 70300G попробовать неудавалось.

Из недостатков 75300 - иногда долго не может поймать фокус. В остальном пока устраивает.

Уважаемые, посмотрите пож., что в этих фото плохо по качеству и что будет лучше при использовании 70300G?

Подробнее

Привет ! Фото вполне качественные. Резкость объекта на обоих и даже рисунок на втором вполне приличные.
Что дал бы 70-300G ? Ну оба были бы поконтрастнее, посочнее в цвете, на первом периферия кадра не "поплыла" бы так явно как там есть, на втором не было бы явных софтов и двоений в переходе в нерезкость...

Ну и собсно что главное - оба кадра как бы необязательные, то есть их можно было скока угодно раз переснимать до удобоваримого результата.
Сила же SAL 70-300G и отличие от бюджетных телевиков - прежде всего в достаточной степени гарантированности хорошего результата.

Цитата:

от: RulerM

Сила же SAL 70-300G и отличие от бюджетных телевиков - прежде всего в достаточной степени гарантированности хорошего результата.

Ок. Спасибо.
Как то давно прочитал статью в "Потребителе":
"Стоит ли переплачивать за увеличение качества фото на 5% если стоимость оборудования выше на 50%? - Да, стоит!"

Думаю это как раз тот случай... :D :D :D

Цитата:

от: Litol

Уважаемые, посмотрите пож., что в этих фото плохо по качеству и что будет лучше при использовании 70300G?

70-300Г дал бы большую резкость на открытых

У меня одно время был 100-300 (APO) и поснимал чуток на 70-300G. 70-300G контрасотнее даёт более насыщенные цвета, реально рабочий практически с открытой. 100-300 (APO) вполне ничего так с F6.3-7.1. На кропе очень не хватало дипазона 70-100. ну и размеры довольно разные. То есть 100-300 (APO) вполне сойдёт как телевик на всякий случай, ибо места занимает очень мало, весит немного, бленда маленькая аккуратная, то 70-300G с блендой конечно уже ощутимых размеров. Кроме того из плюсов у 70-300G: мотор и какой никакой ограничитель фокусировки, что тоже бывает полезно.