выбор объектива для сони

нашел тест http://liga-sv.ru/test/

SAL 55-200,кто прользовался?

неужели ни у кого нет??

Цитата:

от: Колянка
неужели ни у кого нет??

боюсь, что таких, которые могут купить это чудо тут нет. ;)

Вам же ссылку на Сони-Минольта-клуб давали? Вот туда и надо идти с поисками ответов на вопросы по оптике Сони. :-)

Цитата:

от: greymage
Вам же ссылку на Сони-Минольта-клуб давали? Вот туда и надо идти с поисками ответов на вопросы по оптике Сони. :-)

в том то и дело)) там его сравнивают пивной банкой и получается что 55-200 будет на равне с 70-210/3.5-4.5 ..
вот такие пироги)

Пивная банка это /4.

Цитата:

от: greymage
Пивная банка это /4.

я знаю)) наверное не очень корректно написал..
пивной она проигрывает и можно сказать что наровне70-210/3.5-4.5..
вот и хочу узнать кто сравнивал 55-200 и 70-210/3.5-4.5

Слежу за веткой с начала и решил вставить свои 5копеек:
Автор упоминал съемку спорта, так вот- ему обязательно нужен ШУ -16-18мм.Можно даже в видоискатель не смотреть. Посмотрите чем на видео снимают скейтбордистов? Чуть ли не фишаем!
Да и "банка" не подходит- не угонится просто за объектом. Надо либо телевик 2.8 или 3.5-4.5- они пошустрее.Банка конечно хороша, но не для спорта.
Мой совет Заяц 16-80 + 100-300 АПО или 70-210 3.5-4.5

сейчас имеется кит и пока решил его юзать) сейчас как раз и рассматриваю 70-210 3.5-4.5 и всё остальное из этой оперы..а вчера наткнулся на 55-200..почитал на соневсковском форуме..там его сравнивали с бивной банкой(4)..и можно предполодить по тесту(в сообщении выще) что 55-200 наровне с 70-210 3.5-4.5...

Ну и правильно!
Про 55-200 ничего сказать не могу- не юзал.

Цитата:

от: Колянка
неужели ни у кого нет??

у меня есть. вот потестировал (снимаю мало, купил "чтобы было") http://album.foto.ru/photos/9976/
на всякий случай. вступать в дискуссию что "банка лучше" не буду. ну лучше и лучше

большой спасибо за тест)

ИМХО
пришел к выводу: у 55-200 есть не сколько преимуществ-она легче и компактней чем 70-210 3.5-4.5.. в остальном разницы не вижу особой..

хотелось бы еще услышать отзывы

Цитата:

от: Колянка
хотелось бы еще услышать отзывы

а зачем :?: :?: ;)
вы ведь разницы не видите, значит выбирайте то, что вам понравилось больше

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а зачем :?: :?: ;)
вы ведь разницы не видите, значит выбирайте то, что вам понравилось больше

может кто сравнивал их держа в руках и видел плюсы и минусы))
я же в своё время строю свою теорию на сравнении с банкой))
кстати фотки пользователя 55-200 мне показалисьв полне хорошими) что скажите?

Цитата:

от:Колянка
может кто сравнивал их держа в руках и видел плюсы и минусы))
я же в своё время строю свою теорию на сравнении с банкой))
кстати фотки пользователя 55-200 мне показались вполне хорошими) что скажите?

Подробнее

они именно ВПОЛНЕ хорошие. :)
банка дешевле раза в 2 к тому же

Цитата:

от: КЦ
они именно ВПОЛНЕ хорошие. :)
банка дешевле раза в 2 к тому же

просто если всё будет нормально(с друзьями) то мне могут отдать 55-200 за пол цены :P :P
по этому цены сопоставимы для меня))

В пару к 55-200 вам отлично бы пошел Тамрон 17-50/2,8. Он не так дорог, как КЦ 16-80, а картинку хвалят... Это уже настоящий светосильный зум с классическим универсальным диапазоном.

Цитата:

от: Колянка
кстати фотки пользователя 55-200 мне показалисьв полне хорошими) что скажите?

ну как бы сказать, примеры хорошие, для дырок 1/5,6 прилично
но не самые говорящие примеры
тут хорошо бы посмотреть пейзажи,

крупные планы, они зачастую обманчивы



в общем если вам 55-200 нравится по примерам, то берите


вот тут немного примеров с 70-210/3,5-4,5
Д7Д и пленки , правда к сожалению все на закрытых дырках
http://album.foto.ru/photos/11422/