Зернистость, резкость: зависимость от разведения

В той же спецификации ilford часто можно встретить такую рядовую картину. Для хорошего соответствия по всем, так сказать, критериям "качества" рекомендуется брать id11 (д76) сток. Но можно встретить и упоминание максимальной sharpness, резкости, чёткости. При разведении уже - от 1:1 до 1:3 на некоторых пленках. Для меня это решительно не понятно. Ведь как бы зерно меньше, исчезает в стоке. Соответственно там и чётче. Для меня это как навестить на резкость а потом чуть уводить в нерезкую зону объектив - вот оно, разбавление. Проявление шумов.
Так где же правда? Где лучше результат в приближении к идеальному изображению, которое мы видим глазом, или, если кому проще, цифровое 4K?
Никогда не было причин интересоваться разбавлением стока. А может там лучше?

Не всякая резкость одинаково полезна. В даташитах имеется ввиду, что при использовании разбавленных проявителей усиливается краевой эффект, то есть получается что-то сродни эффекту нерезкой маски в цифровой обработке изображений.
Поэтому, если пленка крупнозернистая или вы снимаете на слишком малый формат, то в этих случаях краевой эффект начинает съедать детали, как в перешерпленном изображении в цифре и ухудшаются тональные переходы на границах ярких и темных деталей.

Так это же наоборот плохо. Зачем это в принципе в даташите рекомендовать?
краевой эффект... Просмотреть бы как это выглядит.

Это не всегда плохо. Если вы снимаете на средний и тем более на большой формат, то зерно относительно площади кадра очень мелкое, и краевой эффект может наоборот дать большую визуальную детализацию.
Примеров у меня, к сожалению нет, тк я не люблю Д-76, а тем более ещё и разведенный. Я вообще редко проявляю в сильноразбавленных проявителях, изредка только в Микрофене 1+3, для понижения контраста. Но микрофен не дает такого эффекта. Выглядеть краевой эффект должен, как прешарп в цифре, то есть с небольшой каймой вокруг ярких деталей.