Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний, цена, цветопередача хорошая, красиво размывает задний фон, USM хорош! Очень цепкий.

Недостатки:  выезжает

Комментарий: По-моему объектив очень даже хороший, пользуюсь им 4 месяца, брал с рук. Снимаю и портреты и мероприятия и соревнования. Вот пример, вся гонка отснята им: http://velochampion.com/photogallery.html?func=detail&id=1288#joomimg Некоторые здесь пишут, что он мылит, может это обычная шевеленка? В объективе нет стаба, по этому надо уделять внимание хорошему упору, или ставьте затвор быстрее на пару делений. Что касается цветопередачи, то я снимаю в RAW и как-то не особо замечаю. А в формате JPG много зависит как настроен сам фотоаппарат. Объектив своих денег стоит.

Достоинства:  Светосильный, красиво размывает задний фон, слегка темноват, не дает пересвета

Недостатки:  Отсутствие стабилизатора, не критично, но приходится это учитывать

Комментарий: Светопередача отличная, по резкости и боке не уступает портретнику, в следствии чего он стал не нужен.. Универсальный, удобный, я в восторге! Пользуюсь им с фильтрами (ультрафиолет и полярник).Главное не спешить и понять особенности настроек! Рекомендую! +1

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний

Недостатки:  Качество изображения.
Конструктив корпуса.
Темный.
Нет стабилизатора.

Комментарий: Пользовался им около 5-7 дней, потом продал, т.к. больше не смог терпеть такого отвратительного качества картинки, которое выдавал этот объектив. Мыло - его основное назначение! Кроме этого плохо держит контровой свет. Сравнивать Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM с зумами L-серии не вижу смысла, но купленный впоследствии Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 XR Di VC оставляет только положительные эмоции. Желающим купить Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM посоветовал бы не торопиться и поискать более достойные варианты.

Недостатки:  светосила,корпус

Комментарий: Им можно пользоваться если скажем вы дуло вытянули на 200мм и фотографируете портреты, фон замылит очень неплохо. Но снимать им репортаж - не реально. Столько мазни получите, что плакать над фото потом будете ))
Когда то им снимал, потом под стекло начали залетать пылинки, продал его и забыл о том, что был. Вместо кита конечно лучше.

Достоинства:  Красивые фото получаются, цветопередача хорошая.

Недостатки:  по дешевле бы, стоимость

Комментарий: В принципе отличный обьектив. лучше чем кит, и гелиос.небольшей вес. эффектно смотрится.

Достоинства:  универсальность.. цена

Недостатки:  качество.. мылит.. цветопередача..
на малых фр картинка вообще не нравилась.. отсутствие стабилизатора.. темный

Комментарий: Пользовался данным объективом пол года, купил вместо китового к 350d.. Сначала понравился.. Очень универсальный..
На данный момент могу сказать что картинка не достаточно четкая.. немного мыльная.. Цветопередача тоже иногда страдает..
на малых фр картинка выглядит плохо.. однако на средних..вполне нормальный..

Но учитывая свою цену..(я брал бу) то вполне хорошее сочетание цена\качество..

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний (можно не прыгать около сцены, а снимать с рядов)
нормальный внешний вид :) (в сравнении с китом)
USM (без комментариев)
Качественно сделан

Недостатки:  Отстутствие стабилизатора.
При недостаточном освещении бооольшие проблемы на телеположении
(см. ниже)

Комментарий: Тушка 400D. Сел как влитой.
Как правильно выразился здесь один человек, данный объектив в России не распространен. И я тоже заметил, что информация в рунете о нем крайне скудна. А стекло, на мой взгляд, заслуживает большего внимания. Перешел на него с кита. Зум - вот, чего мне не хватало. Но и широкий угол не хотел терять. Выбрал 28-200. И очень им доволен. Широкого угла мне достаточно, зум шикарен (если вы не маньяк телевиков). Фокусировка очень быстрая. Долго подбирал стекло, хотел 17-85 IS USM, но когда накрутил его, резко расхотел. Остановился на 28-135 IS USM, но заметил этот. И взял его. В общем, не жалею, но, (см. минусы) при плохом освещении теле- (читай то, ради чего брал стекло) серьезно страдает - привет, шевеленка! (и дополнительные действия в фотошопе). Штатив таскать с собой не хочется. Вспышку не везде используешь. Вот в такие моменты задумываюсь, а может, лучше было взять 28-135 IS USM, там стаб? Но выбор сделан, и в общем я им доволен. Теперь учусь твердо держать камеру. Когда протестирую стекло побольше, напишу.
Резюме: отличное стекло! Рекомендую его, но осторожно с теле!

Post Scriptum: Прокупал в фото.ру с доставкой (живу в СЗФО). Сработали четко и оперативно. Молодцы!

Достоинства:  Резкость ,универсальность.

Недостатки:  Нет бленды в комплекте с обьективом.

Комментарий: Покупал в 2006 году, снимал на плёнку ,был очень доволен.Потом купилCANON 10D и начал снимать цифрой.Результатом очень доволен.Хороший обьектив.

Комментарий: Ой, надеюсь что это все правда! Правда которая меня устраивает. Благодаря Вашим отзывам принял решение о покупке именно этого обьектива. В качестве штатника на 400D - я не ошибся?

Достоинства:  Быстрая фокусировка практически при любой освещенности, позволяющей работать с объективом, большой диапазон фокусных расстояний, цена-качество

Недостатки:  Большие люфты, сплошное мыло на открытой диафрагме?

Комментарий: Хороший объектив по отношению цена-качество, конечно по отношению к аналогам из L-оптики, работай секла доволен, работает гораздо естественней чем любая цейсовская оптика на цифрокопактах, ХА пока не заметил, в отличие от респондентов рубрики, но может потому что берегу матрицу и не работаю в контровом свете.

Достоинства:  широкий диапазон ФР, цена, вес, достаточно резок после f5.6, правильная геометрия изображения

Недостатки:  отсутствие широкого угла на кропе, темноват, до f5.6 мылит по краям, отсутствие IS, заметные ХА, в темноте искажает цвета

Комментарий: Использую на 20Д, взял попробовать как универсал, приятно удивило качество получаемых снимков - вполне предсказуемый результат при нормальнй освещенности. Конечно до цветопередачи Эльки не дотягивает, но легкая правка из рава все ставит на свои места. Приличная резкость начинаетс с 5,6 на всем диапазоне ФР. Если открыть диафрагму шире - сплошное мыло. Конечно далеко ему до звенящей резкости 17-55, но очень достойно отрабатывает и уж точно по резкости сделает 17-85. Вполне достойно может конкурировать как телевик с 70-200/4L. При недостаточной освещенности заметно искажает цвета. Конечно хотелось бы видеть буковки IS, но это уже другая ценовая категория... Итог: отличное универсальное стекло за свои деньги

Достоинства:  Очень легкий, быстрый, нешумный, удобный в пользовании, дешевый.
В диапазоне от 5,6 до 10 - отличная резкость по всему кадру.

Недостатки:  На апертурах шире 5,6 мажет по краям, уже 10 вообще нет смысла снимать - объектив и так очень темный.
Незначительные виньетки на 5D.

Комментарий: Если не забывать про диафрагму и снимать в ясную погоду - картинку даст резкую, цвета правильные, искажения минимальные. По-любому, своих денег стоит.

Достоинства:  Зум!!! Неплохой конструктив, люфты подвижных колец не наблюдаются. Четкость, цветопередача.

Недостатки:  Пока не нашел.

Комментарий: После приобретения эльки 17-40 столкнулся с проблемкой нехватки зума, решил подстраховаться еще одним стеклышком. В итоге выбирал между 28-135 и 28-200. Последний победил в силу цены и зума. Опробовал на штативе, фотки на 7-кратном увеличении поразили четкостью и естественным цветом. Может и не L, но ооочень близко. В общем, доволен, как поросенок в мандаринах :) По цене на самом деле идеален для штатника. Если бы не попробовал до этого эльку, остановился бы на этом с концами. Кстати, сразу навинтил на оба стекла мультипокрытые UV-фильтры от B+W, чего и вам советую. Царапины с просветленной оптики еще никто не научился удалять.

Комментарий: В дополнение к сказанному:
Каждый согласится, что достижения и возможности современных технологий уже наработанных промышленностью ( не говоря уже и не задумываясь о возможностях этих технологий "завтра " в уже 'нарисованных' проектах ученых, инженеров) - не могут быть даже в сравнении с возможностями технологий промышленности совсем недавних 70-80 -90х годов.
Однако, говоря о каких - то супер возможностях L -оптики, или когда читаешь отзывы пользователей этой супер современнейшей техники -всегда 'для приличия что-ли' хулящих китовые объективы, то почему то сразу возникает вопрос, - а какими объективами снимали в конце 19 и начале 20 века?
Кто видел снимки тех лет - поймет меня, и, думаю - согласится каждый, что в них есть что-то такое реалистично глубокое, даже не передаваемое словами ( они как бы включают внутреннее зрение и видишь больше чем есть на снимке), такого никогда не сделаешь никакой супер - пупер, почти из сказки изощреннейшей современнейшей оптикой и техникой, к сожалению.

Достоинства:  Все уже сказано +габариты, диапозон зума 28-200. Мин-я дистанция фокусировки от 0,45. Достаточно светосильный. Хорошая, цепкая внутренняя автофокусировка, даже в помещении.

Недостатки:  Не нашел, и, не буду искать

Комментарий: Во первых, спасибо Canon! На 400D пристыковал, как штатник.
Жду отпуска, очень... Но, уже могу сказать точно, что объективом доволен по всем параметрам. Меня устраивает. И вообще - доволен всем : без амбиций на свою исключительность -продукцией Canon, чтением трезвых, взвешенных отзывов коллег-реалистов, под которыми с удовольствием сейчас тоже подписываюсь.

Достоинства:  Очень хорошая цветопередача, практически аналог L-оптики, большой диапазон ф.р., достаточно быстрый

Недостатки:  На коротком конце в диапазоне 28-35мм недостаточно резок на диафрагмах 3,5-5 (на 350D очень плохо, на 5D - нерезкость незначительна) , очень редко, но ловит зайцев, небольшая бочка и виньетка на коротком конце на фул-фрейме (на кропе - только очень незначительная бочка, которая корректируется в фотошопе на раз)

Комментарий: Поскольку занимаюсь свадебной фотографией, обратил внимание в общей канве отзывов и на отзыв lapol и хотел бы поблагодарить его за "науку". Объектив действительно достойный внимания, при правильном использовании - очень хороший инструмент. Однако многое зависит от тушки, на которую сниматете. На фул-фрейме (Canon 5D) вылезают некоторые косяки на коротком конце (бочка и виньетка), что иногда даёт очень интересные эффекты при съёмке репортажки. Хотя ввиду меньших допусков в системе автофокуса на 5D резкость на всём диапазоне ф.р. очень хорошая.

Достоинства:  приятный диапазон 28 - 200,неплохо рисует,работает быстро и практически без ошибок.на 350-ке вспышка 550EX с ним дает лучший результат.

Недостатки:  всегда ждешь большего

Комментарий: Можно много говорить о превосходстве тех или иных объективов.У кого бабки позволяют покупает L-серии и довольны, другие тащатся от Cигмы - и не знаешь кого слушать,кому верить.Я ни стал слушать ни кого - просто мне есть с чем сравнивать я работаю в фотолаборатории и сам печатаю эти фотографии.Насмотрелся снимков и с никонов зотополосных и краснополосных кенонов и купил этот.Конечно душа просит большего но не вижу я большой в них разницы в конечном результате и не только я.Качество снимка зависит от техники процентов на 10-20 - в основнов здесь решающую роль играют условия съемки и опыт.Можно купить самую дорогую камеру и делать полный отстой,что и выходит на самом деле.Свои снимки я печатаю размером до 25х38 и очень доволен.При этом приходилось кадрировать в 2,5 раза - качество не страдает(с пленками смешно сравнить-там зерно с кулак)Сранивал свои снимки со снимками с объектива 70-200L и 17-85 - на взгляд ни за что не угадаешь что чем снято даже китовый практически не отличишь от всех других.Поэтому могу сделать вывод: при выборе объектива надо четко знать что где и как он будет использоваться.Если бизнес впорядке то лучше брать профессиональную оптику,а если средства ограничены то и бюджетная оптика неплохо поработает - ведь клиент ничего не поймет,главное чтобы снимки понравились.Все равно в фотошопе происходит окончательная обработка-по другому на цифре нельзя(касается только проф.съемки)Так что если вас устраивает такой диапазон зума то можете покупать - все же фирменный объектив надежнее.

Достоинства:  По соотношению цена/качества - оптимальный вариант для начинающего и нормальный вариант для ситуаций, когда нет временеи быстро сменить стекло на репортаже. Универсальный зум - одел и забыл :) - пропала необходимость брать 24-85 и телевик. Приятный рисунок, цепкий USM даже в не очень светлом помещении. Резкий на 8-10, на открытой диафрагме - приемлемо.
За счёт конструкции и диапазона зума - удобно делать кадр с изменением фокусного расстояния (см.фото 2)

Недостатки:  Светосила - но это скорее не слабая сторона, а издержки оптических законов. Не звонко-резкий на коротком и длинном концах при полностью открытой диафрагме - тоже списываю на законы оптики. А то вы хотели за такую сумму???
Из существенного - на кропе не всегда хватает широкого угла.

Комментарий: Очень приятный в обращении объектив. По картинке напоминает Кэнон 28-135 IS USM.
Конечно, 24-70L + 70-200L не заменит, но искренне нравится и стоит не очень дорого. Отсутствиестабилизатора не расстраивает. Использую в качестве штатника на 20-ке - очень доволен!!!

Достоинства:  Относительно малые габариты и вес, достаточно тихий и быстрый

Недостатки:  Нет ручного фиксатора выдвижной части (может выдвинуться под собственным весом), субъективно: ощущается слабый люфт кольца зуммирования.

Комментарий: Я использую его постоянно-как штатный. За исключением слабых сторон, которые я уже указал, объектив мне нравится, работать с ним удобно. Да, это ,конечно, не L серия так ведь и цена не 1500$. В обшем я считаю, что своих денег он стоит.

Достоинства:  Быстрый, тихий, хорошо фокусируется при недостаточном освещении. Рисунок приятный. Небольшие размеры.

Недостатки:  По существу только одно: для ручной фокусировки надо переключаться. Субъективно: на ощупь чуть-чуть есть люфты у кольца зумирования, теоретически должен сосать пыль, но не факт что на практике будет.

Комментарий: Пожалуй, лучший зум с подобным диапазоном для Canon, все остальные рядом не лежали. Конечно не L, но зато очень удобный, особенно в путешествиях и на выездах.