Достоинства:  Стаб, цветовая гамма,

Недостатки:  шумит, на автом. фокусировка очень долго настраивается

Комментарий: Фотографирую в основном природу на дальних расстояниях. Очень хорошо, что есть стаб. Большой минус = если захотеть бысто сфотографировать нужный объект, то не всегда получится. В связи с тем, что очень долго объектив будет жужжать и настраиваться. В принципе я довольна, ставлю 4 с плюсом!

Достоинства:  Цена! Брал бу, посему цена ниже некуда

Недостатки:  на 200 мыльная картинка, светосилы никакой

Комментарий: Покупал данный объектив б/у для того, что бы попробовать что такое зум - в целом доволен - за те смешные деньги за которые его сейчас продают, объектив отрабатывает на 100%. Корпус да пластик, но если вы привыкли к технике относится бережно, то это совершенно не проблема. То же и по шатаниям и пылесосу - используй осмотрительно и в бережно и объектив будет работать на все 100. Качество картинки конечно неплохо днем и при хорошем освещении. Сумерки и ночь всё грустно. Для поездок, туризма, детей и природы соотношение цена качество оптимальные для начинающего фотографа.

Достоинства:  Цена конечно, автофокус цепкий

Недостатки:  пока не вижу

Комментарий: Купил сегодня, пока нормально.вот один из пробных снимков. Завтра буду тестировать по полной программе

Достоинства:  цена, в 200 баков

Недостатки:  конструктив

Комментарий: за такие деньги оч неплохо.Кто его хочет покритиковать-расправьте свои руки, для остальных- вот примеры съёмки http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=713&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Комментарий: Еще пример (Canon 350D, 55-200 II USM, ФР 200мм, Ф\5.6). Внизу кусочек со 100% кропом.

Достоинства:  Цена (покупал б\у), соотношение цена-качество.

Недостатки:  Корпус шалтай-балтай

Комментарий: А что вы хотите от бюджетного телевика? Качества L оптики? нуну :) цена-качество оправдано на 100%.

Достоинства:  Зум за 190$

Недостатки:  Конструктив.
Темный.

Комментарий: При одевании бленды присутствует боязнь свернуть ему внутренности. Процесс происходит в несколько этапов: выкручивание на 200мм, а дольше придерживая одной рукой фокусировочное кольцо, а другой снимать бленду.
Качество пластика оставляет желать лучшего. Не понятно, зачем делать гладкую поверхность, наверное чтобы следов эксплуатации было больше.
на 200мм картинка мылит, хотя , это наверное на общем фоне придирки...

Достоинства:  Достачно резкий, шустрый. Автофокус тьфу-тьфу почти не промахивается.

Недостатки:  Конструктив... Шалтай-болтай

Комментарий: Своих денег он стоит и отрабатывает их на все сто. Думаю, что в ближайший год о покупке не пожалею :)

Достоинства:  55-200 ЮСМ
На этом пожалуй ВСЕ.

Недостатки:  Ну как сказать , что бы не обидеть!
Самая глваная слабоя сторона-это то что фото с него по качеству выходят как на мыльнице, такой же стоимости как и сам объектив!

Комментарий: Да в общем и сказать то нечего. Если только даром заиметь мне 3500руб чесно сказать жалко за него!Контраст низкий, резкость , только на диафрагме 9-11 и та кстати не блещет.в Итоге телевик только 70-200/4 от Кенон самый доступный по цене-качество!

Достоинства:  Лёгкий.

Недостатки:  Хлипкая и болтающаяся конструкция.

Комментарий: Использую объектив уже год, люблю снимать в зоопарке, а также птиц в естественной среде обитания. Объектив довольно быстрый, но резкий на всех значениях диафрагмы на ближнем конце. Но это же всё-таки теле-объектив и я думаю, что при покупке его думают использовать в будущем на дальнем конце - 200 мм. Так вот F5.6 на 200 мм практически нерабочие, мыльно и нерезко, на F8 и на более зажатой дыре - всё более-менее приемлемо, но поснимать в пасмурную или просто облачную погоду уже проблематично, я не говорю уже о приближении вечера. Тем, кто ищет недорогой телевичок - можно советовать за ту цену, которую он стоит. Лично я, после года плотного использования, продаю и покупаю 70-200 F4.

Достоинства:  дешевый

Недостатки:  диафрагма слабовата на длинном конце

Комментарий: всю зиму пролежал- не сезон, сегодня выбрались на природу попробывал, впечатлил за эти деньги - отличная светопередача и резкость радует. Опыта в фотографии мало- брал просто телевичок- не разочаровал, со штатива снимал луну- песня...Многие на конструктив жалуются- не знаю дорогих не было да и этот не разочаровал.

Достоинства:  Дешёвый, для этой цены супер снимки, лёгкий

Недостатки:  Кольцо фокусировки неудобное

Комментарий: Цена низкая из-за конструктива. Пока объектив новый всё ОК. Но думаю, что износится он быстро.

Достоинства:  дешёвый, лёгкий

Недостатки:  пластик

Комментарий: довольно резкий на всех фокусных, довольно быстрый... хорошое дополнение к китовому 18-55... хорош для быстрых выползок поохотиться без запросов и для таскания каждый день с собой. минус что пластик и плюс в том что из-за этого лёгкий. Понравился.

Достоинства:  быстрый, легкий, компактный

Недостатки:  всё тот же хлипкий корпус, пластиковое байонетное крепление

Комментарий: Видимо, первому комментирующему сильно не повезло с экземпляром. Использую уже год с родной блендой, никаких зайцев не наблюдаю. Резкий на всех фокусных. Ниже пример кадра (из обработки - только пыль почистил после сканирования). Еще к недостаткам можно отнести отсутствие кольца фокусировки - наведение вручную производится вращением рабочей части объектива (при 55мм без установленной бленды совсем неудобно).

Комментарий: В догонку к предыдущему посту помещаю ещё несколько фоток дабы другие смогли, как это возможно, оценить на что способен объектив на максимальном фокусном расстоянии, во всех фотографиях изменён только размер, кое-где кадрирование, в общем, резкость не добавлял, всё как есть... Повторюсь ещё раз - это бюджетный зум, да, темноват - не хватает светосилы, ISO ниже 400 почти никогда не опускаю, да, мылит немного, но покажите мне человека, который не доводит свои фотографии в фотошопе, в принципе, вытянуть снимки можно. Не забываем про цену.

Недостатки:  Хлипкий конструктив, отсуствие фокусировочного кольца.

Комментарий: Объектив шёл в комплекте вместе с фотоаппаратом и китовым 18-55 + батарейная ручка, есть такая комплектация. До покупки такого комплекта читал множество отзывов о различных объективах, конечно же, этот 55-200 вызывает не самые лучшие отзывы в тестах, но дарёному коню в зубы не смотрят и к нему я относился очень скептически, пока не попробовал его в деле. Снимки меня ни сколько не расстроили, неплохое качество для тех, кому необходим бюджетный зум, к сожалению, не довелось потестить Сигму 70-300 APO, ведь если не купил бы такой комплект, то в качестве телеобъектива купил бы именно Сигму 70-300 Макро АРО (изучал множество тестов и обзоров по данной теме).
Тем не менее, цена 55-200 соответствует качеству картинки. Привожу примеры снимков, которые на художественную ценность не претендуют, зато можно оценить как показывает себя объектив на длинном конце. Никакой обработки в ФШ, кроме ресайза (подгонял под 300К) На втором снимке вылезают артефакты вдоль мостовых штанг, если приглядеться – издержки сжатия фотошопом, но делать картинку меньше смысла не вижу, на оригинальном снимке их конечно нет!

Достоинства:  Цвета, да и резкость оптимальна

Недостатки:  Конструктив, шатается-болтается, к тому же пластик всегда пластик везде

Комментарий: Натянул сей агрегат на свою тридцаточку, так ради интереса. Первое впечатление-раздолбайка! Но вот снитмки! Мне понравились! Но все равно в качестве телевика предпочту тамрон 70-300 лд - и конструктив, и картинка неплоха.. и диапазон ФР

Достоинства:  Легкий, удобное кольцо зума.

Недостатки:  Практически нельзя использовать ручной фокус, вращается передняя линза. Конструкция хлипковата.

Комментарий: За такую цену врятли что то лучше можно найти. Часто промахивается фокус, не хватает светосилы. Цветопередача нравится, для бюджетной оптики очень прилично, с КИТом можно и не сравнивать, намного приятнее. Сравнивал по цветопередаче и детальности с 20-35 USM, он в пролете...

Достоинства:  Светосила больше чем у КИТового.
Хорошая резкость,нет мыла при 200.

Недостатки:  При максимальном увеличении длина увеличивается в 2 раза.Нет бленды.

Комментарий: Прочитал критику Анатолия и решил проверить взял фотоаппарат и поехал в магазин при проверке всячески пытался добиться плохих результатов но объектив работает хорошо, ни каких бликов и просветов я так и не увидел.Объектив приобрел.

Достоинства:  Удобно лежит в руке, можно далеко кинуть.

Недостатки:  Дешевый пластик. Качество сьемки ниже всякого плинтуса. Но это даже не интересно, см. в комментах.

Комментарий: Бессмысленно говорить об искажениях, мыльности, дисторциях, абберациях в отношении объектива, у которого идет паразитная засветка внутри корпуса. Я подобный фокус увидел впервые в жизни, чтобы ЛУЧИК света шел из-под линзового блока.А в положении ТЕЛЕ все внутренности объектива бликуют.
И в этой ситуации обсуждать фотографические качества объектива это все равно, что обсуждать танец хромоногой балерины,качество пения шепелявого певца или творчество художника-дальтоника