Достоинства:  Вес. Качество сборки (нового!). Резкость. Скорость АФ. 2,8 по всему диапазону. Фильтры 77.

Недостатки:  Чуть хроматит. Зачем "отвёртка"?! Вылезает хобот при нагрузках, и в принцепе - наличие "хобота". Фильтры 77 - недешёвые. Только кроп.

Комментарий: Снимал месяц в отпуске на "Пентакс" приятеля (мой дражайший "Никон" увезла супруга снимать детёныша). Классное стекло. 2,8 по всему диапазону, 77мм-фильтры (одновременно и плюс, и минус - они не дешёвые, с другой стороны практически вся моя оптика = 77мм, = унификация). Вес: после "Никкор" 28-70, 17-35 и 24-70 камера сама "тянет руки вверх" (да и сама тушка "Пентакс" полегче!) - ну, как будто первый день на гражданке - когда одел кроссовки после штатных кирзовых сапогов... сходные ощущения. Резкость - отличная, как по краю, так и в центре (если не рассматривать 250%). При печати качество ох... ох, какое классное! Малопонятна "отвёртка для совместимости с более старыми моделями камер...".... кто-нибудь этот бред больного разума понимает?! Хотя, возможно, камеры "Пентакс" - в отличае от всех остальных - имеют какую-то "обратную совместимость". На мой взгляд - так просто "подстраховка": говорят, моторы у объективов "Пентакс" горят, как спички. Существенный "минус" - цена. Купил после отпуска для "Никона" "Токину 16-50 2,8" ("близнец" этого "пентакса") - обошлась в 11 000 на вторичке. Разницы никакой, кроме цены, не почувствовал. Классное стекло. Рекомендую.

Достоинства:  писал

Недостатки:  писал

Комментарий: Решил добавить немного фотографий,и сказать что объектив для меня почти идеален так как решил многие мои вопросы и требования(см.предыдущий отзыв).Сейчас в 95%случаев использую этот объектив.Продал все свои тамроны и сигмы.Сейчас практически не правлю фотографии,конвертация из рав удовлетворяет полностью.Возгласы на дороговизну этого объектива на мой взгляд не оправданы,так как аналоги у других брендов стоят дороже или также но не дешевле.На прилагаемых фото все без обработки.Желаю всем удачи.

Достоинства:  Самый большой плюс- Пентакс.Светосила,рисунок,цвет,конструктив.

Недостатки:  Хроматические аберрации.Медленная фокусировка.

Комментарий: Шел в частный магазинчик за Пентакс 55 1.4 а вышел с 16-50 2.8 Взял в руки просто посмотреть а выпускать уже не захотел.Раннее изучал эти объективы на разных ресурсах,но мне было важно только общее впечатление так как если прислушиваться ко всему что говорят,то как иногда выражаются взорвется мозг в муках выбора.Второй важный момент на мой взгляд-это подход к покупке.Вы знаете ,человек сам по себе всегда ищет выгоду,это всем и без меня ясно,но в фото деле это не работает.Распространенная проблема;хочу чтобы объектив;делал портрет,делал пейзаж,делал макро,был светосильным,был телевиком,был вечной конструкцией,имел стабилизатор и стоил максимум 150 евро.Такого быть не может.Третий момент;что вы хотите от занятия фотографией.Если вы очень увлеченный любитель,с помощью кита определите направление,какой жанр вам больше по душе.А потом копите на желаемый объектив,и радуйтесь в его использовании.Если вы хотите зарабатывать на этом деньги,имеет смысл купить то что более всего подходит для большей заработной отдачи в зависимости от желаний клиентуры.Получая прибыль вы сможете купить и все остальное что захочется.Если вы видите что фотография для вас способ фиксировать все события вашей жизни,вашей семьи,и,т,д то можно купить один универсальный ультразум и закрыть эту тему для себя.Теперь собственно мнение об этом объективе.Тактильные ощущения- вещь,но ведь объектив создан чтобы фотографировать.Вот здесь все в порядке.Знаете у каждого есть свои пунктики,для одного важно чтобы был резким как бритва,другому вес и конструктив,третьему светосила,четвертому бокей.А мне цвет,вы не поверите но купив очередной объектив сигму 30 1.4,через определенное время загрустил по цвету пентакс,хотя про эту сигму плохо не скажу,но все таки "родной" цвет льет бальзам на сердце.Есть маленькие минусы,которые я готов простить уважаемой мною фирме;хроматические аберрации ,иногда медлительность.С f4 очень резкий,f 2.8 не всегда рабочая,но тут дело думаю в юстировке,у меня пентакс к200д,думаю с к-5 все будет лучше.Одним словом объектив радует.Я живу в Германии,а здесь как и во всей Европе,узкие улочки,не разгуляешься,и часто у той же сигмы ФР мне не хватало.Сейчас наконец "убил много зайцев",объектив пыле-влагозащищенный как и моя камера,теперь всепогодный тандем,широкий угол позволяет не вжиматься в стены,светосила позволяет вести вечернюю фотосъемку,можно зайти в полумрак любой церкви,коих здесь много,на длинном конце можно и поясной портрет сделать,выдаваемый цвет объектива вкупе с матрицей ccd просто радуют глаз.Чтобы оценить этот объектив во всей полноте предлагаю ссылку где можно посмотреть как люди пользуются этой вещью а форумы для поиска идеала так и останутся поводом для бесконечных дискуссий.Желаю всем удачи.Ссылка; http://photo-cult.com/album.php?lns=1956

Достоинства:  Конструкция добротная, без наружных люфтов, с защитой от воды и пыли, легкий для своего класса, удобный (теоретически) барабан ручной фокусировки.
Отличное по резкости и контрасту качество изображения в большей части рабочего диапазона.
Хорошо работает в контровом свете.

Недостатки:  Фокусировка (см. комментарий), проблемное качество изображения на широких углах.

Комментарий: Покупал как основной стандартный зум, соответствующий по классу камере (К-7). Полгода работы в разных условиях показали следующее.
Автофокус глючит непредсказуемо. Срабатывает через раз. Например, объект в фокусе, все резко, света и контраста более чем, а индикатор мигает, что фокусировка невозможна. Или наоборот, сигналит, что все в порядке, а резкости в кадре нет. Ему (SDM) как бы лень крутиться. Нажмешь кнопку AF еще пару раз- нехотя зашевелится и все же сработает. Камера ни при чем- со всеми «отверточными» стеклами, включая «кит», работает безотказно и точно.
Ну, Бог с ним, с автофокусом. Но и ручная фокусировка вовсе не так удобна, как кажется. Слишком короткий ход в диапазоне 1м-бесконечность (лови доли миллиметра!) и люфт в зацеплении барабана с фокусировочным блоком убивают напрочь всю точность настройки.
Если все же попал куда надо- отличное по резкости, контрасту и цвету качество изображения в диапазоне 24-50. По контрасту, но не по резкости, превосходит «кита» (очень, кстати, хорошего в своем классе).
А вот на широких углах проблемы: хроматит безобразно, даже камерный хромодав не справляется, притом на любой диафрагме. Снять лесной пейзаж в хорошую погоду на 16…18мм не выйдет- полный брак, где ветки на фоне неба, там мерзкие сине-сиреневые пятна. Резкость тоже оставляет желать, и не только по углам. Есть еще заметная «бочка», но выправляется программно. Хорошо, что в камере есть коррекция хроматизма и дисторсии. Плохо, что подавление аберраций переложено с оптики на камеру или редактор. Что позволено «киту» …
Только у пентакса можно так «попасть» на самых дорогих стеклах с «беспрецедентным» качеством изображения, но это давно известно и ни для кого не секрет. Снимая полтора года на той же камере сигмой 24-70, знать не знал, что такое ХА. Они есть, конечно, как и у всех, но именно остаточные и без всяких коррекций ни одного снимка не испортили.
И последнее о 16-50. Что бы ни говорили, никакого там особенного «рисунка» у этого объектива нет, от зумов, даже дорогих, этого никто и не требует. Искать его- все равно что искать смысл в черном квадрате Малевича или платье на голом короле. Зато почти нет и характерной «пентаксовской» вуали, с которой очень даже резкое изображение может казаться чуть замыленным. Это плюс.
Я печатаю дома А4 без обработки, настройки принтера и чернила одни и те же. Сразу видна разница между протокольной пентаксовской картинкой и сигмовской-резкой и естественной одновременно, часто трехмерной, которая передает и свет, и атмосферу, и фактуру, и глубину пространства так, как мы видим, напоминая по восприятию слайд (и это зум!-с фиксами сравнивать некорректно). Жаль, на мониторе нюансов, скорее всего, не увидеть. Но это субъективно, на вкус на цвет, как говорится…
Вывод неоднозначный. С одной стороны- удобный неплохой стандартный зум на каждый день и на любую погоду, надо только не ставить повышенных требований, не отключать в камере коррекцию объектива, избегать некоторых сюжетов и не лениться обрабатывать снимки в редакторе. А если не печатать, то и совсем хорошо. С другой- сырая, недоработанная модель с проблемами. От «звездочки» все же ожидают большего. Но расставаться с ним не стану, пусть будет, WR все-таки.
Оценка- сам по себе заслуживает 4 балла, но с учетом «звездочного» класса и «топовой» цены- 3.

Достоинства:  О сильных сторонах всё сказано выше.Для меня это качество зборки и пыле-влаго защита.

Недостатки:  Тяжеловат,туговат при зуме,дорогой,короткое кольцо зумирования.За такое качество картинки,его цена должна быть не более 1000 у.е.

Комментарий: Теперь самое главное.У меня в данный момент есть 3 камеры Пентакс: K-x,K-7,K10d, с К-Х работает этот объектив очень даже адекватно,и вобще все 4 объектива с этой камерой работают без нареканий,но мне захотелось пыле-влагозащиты в тушке,и дополнительного дисплея на тушке и купил в германии на ибей К10д,но там оказались проблеммы с фокусом на этой линзе,когда я на 10-ку поставил фикс с ручной фокусировкой 50мм 1.4 А,и проверил по линейке,то бек-фокус подтвердился,но самое интерестное что с самым дешевым объективом f 35-80mm были самые лучшие результаты.А вот с К-7 работает тоже без нарекание.Мой вывод,читая коменты недовольных владельцев-какие-то лаги этого объектива со старыми моделями.Тоесть старше K20d,поэтому посоветую только владельцам новых пентаксов.Примеры фоток смотрите ниже,все фотки без обработок(принципиально не обрабатываю)

Достоинства:  Точная передача цветов, высокая оптическая плотность, тяжелый и большой (для меня это плюс, ибо для меня важно какое впечатление техника производит на окружающих - смотрится профессионально), ну и ультразвуковой мотор.

Недостатки:  Требует юстировки - от этого все проблемы мужчины с коментарием ниже, вот и все. Берите - стекло супер!

Комментарий: Стекло однозначно великолепное. Поставив на свой к10d был потрясен разницей с китовым объективом. Если у вас мажет - нужна юстировка, сама компания пентакс признала что проблемы были у первых партий, но юстировка решает проблему - и все - вот оно счастье. Я зарабатываю им деньги и работаю в основном на дырке 2.8, использую для репортажной и постановочной съемках на свадьбах, фокусируется махом и удивительно точно. В общем, если у Вас Пентакс - берите, лучше ничего для этой системы нет. Превосходное стекло в умелых (те не кривых) руках. Смотрите фото - все снято им (фото сильно уменьшены).

Достоинства:  Пылевлагозащита, светосила, ультрозвуковой мотор,

Недостатки:  Пока не обнаружил

Комментарий: Хочу сказать вам, уважаемый Эдуард, по вашему снимку видно, что обьекты расположены в перспективе, следовательно, надо было не резкость ставить на бесконечность, а глубину резкости выставить. Там видно птицу в полёте, следовательно выдержка была короткая а диафрагма открыта. Обьектив не при чём!

Достоинства:  Хорошо Работает против света.
Цветопередача, насыщенность и датализация в центре. В сравнении с КИТ Сони А-100.

Недостатки:  -Безобразно мылит по краям, вернее просто НЕРЕЗКО
-Медленная фокусировка. Пентакс и так не славится быстрой фокусировкой, НО когда "ЗВЕЗДНЫЙ" объектив фокусируется медленнее чем обычный кит на отвертке. То есть (испытано на 4-х разных пентаксовских объективах с отверткой) отверточные объективы фокусируются БЫСТРЕЕ. Зачем нужен двигатель, для бесшумной, НО МЕДЛЕННОЙ фокусировки???? Я в ауте. Но с корабля не спрыгнешь.

Комментарий: Первое, что поразило меня владельца СОНИ А-100 когда я взял в руки Пентакс-к20Д это медленная фокусировка. Но так получилось, что СОНИ по разным критериям меня перестала устраивать и я купил Пентакс К20Д, тот вариант, что прочитав массу журналов, поддался на рекламу. Покупая фотоаппарат за 30 т. р. подумал я не пора ли купить дорогой объектив, что бы не думать, что я опять пожалел денег. Лучше объективов среди зумов на Пентакс не было. И я взял "ТОПОВЫЙ" Современный объектив. Первые впечатления были неплохие, но когда я сел обрабатывать на ПК результаты, увидел, что объектив НЕРЕЗОК по краям. К чести магазина "Интеллект-фото" Екатеринбург мне пошли на встречу и позволили поменять объектив. Выбирать было не из чего. Было только 2 экз. Первый не резок по краям, второй... я проверил края, результат был лучше. Мне даже в голову не пришло проверять на Бэк-фронт фокусы. Оказалось, что у этого экз. отчетливый бэк фокус. Но я не стал расстраиваться, ведь камера позволяет корректировать этот недостаток. Коррекция оказалась на крайнем положении +10. Впрочем позже оказалось, что и на +5, тоже получается. Иначе говоря, несмотря на коррекцию бэк фокус оказался плавающий!!!! Делаешь десяток снимков, вроде все ОК. А потом пять снимков и все мимо! Причем фокусировка почти всегда на бесконечности, так как я снимаю пейзажи. Мягко говоря грустно. Я не знаю как у владельцев светосильных зумов КЭНОН и Никон, но Пентакс меня разочаровал. Я снова подался в магазин, но на замену ничего не было. Посоветовали сдать в гарантию. Мол если исправят бэк фокус, то и плавающий эффект пропадет. Когда меняли объектив в магазине, внесли исправления в гарантийный талон. Тушку и объектив приняли по гарантии. 4 недели посылка ходила в Санкт Петербург, при получении казалось, что умники из Пентара не стали трогать объектив, так как там были исправления. Еще капля радости в отношении к Пентаксу. В магазине менять что-либо отказались, вышли сроки, да и в товаре не было таких объективов. Переписали талон, я я снова отправил на гарантию. Жду, что получится. Повторюсь. Имея ТОПОВЫЙ ЗУМ фирмы Пентакс, я имею 16 мм на широком конце и НЕРЕЗКОТЬ не только по углам (это можно пережить), но даже ПО КРАЯМ прмерно на 1/5 по горизонтали уже Нерезко. Спрашивается, что толку от такого «широкого» объектива? Далее, имею более медленную фокусировку, даже чем КИТ 18-55. Слышал не раз тему, что скорость зависит только от фотоаппарата. Оказывается не только. И плавающий БЭК-фокус. Перед сдачей в гарантию, протестил другие объективы Пентакс. Оказалось 16-45 по краям нормально резок, и с ответкой фокусирутся гораздо быстрее, шумит конечно как трактор. Может можно отключить двигатель на 16-50 и фокусироваться отверткой.Вывод1. Дал себе слово, экспериментировать на не традиционных брендах. Буду брать через год полтора Кэнон или Никон. Хватит мне СОНИ и ПЕНТАКС2. Обязательно тестируйте зумы!!! Особенно светосильные. Коррекция фокусировки в фотоаппарате не панацея!!!

В представленном снимке невозможно выложить в полном разрешении, а жаль. Д=8. И Результаты эти выявлены на МНОГИХ снимках, а не на одном.

Пока писал комментарии, на www.photozone.de появились тесты объектива. Кратко все подтверждает. Прекрасный центр. Впрочем вот цитаты в оригинале и перевеод инет-переводчика.

t is difficult to find a final verdict for the Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED [IF] SDM. On the one hand it has some obvious problems like a weak border performance at max. aperture and very pronounced lateral chromatic aberrations (CAs). On the other hand it is really very sharp and contrasty at medium aperture settings (f/5.6-8) and many users may actually forgive the border problems at f/2.8 because you either stop down for conventional photography or rely on the (very sharp) center for shallow depth-of-field situations (e.g. portraits) anyway. The build quality of the lens is also a step up from the consumer grade Pentax lenses and the silent (although not overly speedy) SDM is an extra bonus on top. The pricing of the Pentax 16-50mm f/2.8 is fair relative to its performance and build quality.

t является трудным найти заключительный приговор для Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 РЕДАКТОР [ЕСЛИ] SDM. С одной стороны у этого есть некоторые очевидные проблемы как слабая работа границы на максимальной апертуре и очень явных боковых хроматических аберрациях (АВАРИЯ). С другой стороны это является действительно очень острым и контрастным при средних параметрах настройки апертуры (f/5.6-8), и много пользователей могут фактически простить проблемы границы в f/2.8, потому что Вы или останавливаетесь вниз для обычной фотографии или полагаетесь (очень острый) центр мелких ситуаций глубины области (например, портреты) так или иначе. Качество сборки линзы - также шаг от потребительского сорта линзы Pentax и тихое (хотя не чрезмерно быстрый), SDM - дополнительная премия на вершине. Оценка 16-50mm f/2.8 Pentax справедлива относительно его работы и качества сборки.

Достоинства:  возможность доводить резкость вручную при автофокусировке

Недостатки:  не нашел

Комментарий: Отличный объектив. Использую с Pentax K20D и могу сказать, что использовать с этой камерой китовые объективы -- выбрасывание денег на ветер в 8 случаях из 10 -- оптическое разрешение объектива не стыкуется с возможностями камеры. С этим объективом можно и пейзажи снимать, можно и портреты. Возможность скорректировать резкость вручную когда автофокус сработал по какой-нибудь не той точке очень порадовала.

Достоинства:  Несколько больший диапазон расстояний по сравнению с объективом Пентакс 16-45 f/4, но светосила больше (2.8) плюс красивый рисунок (явно лучше, чем у 16-45) и хорошая цветопередача. См. фотографию Марфо-Мариинской обители, сделанную при утреннем восходящем солнце.

Недостатки:  Большой вес.

Комментарий: Несколько больший диапазон расстояний по сравнению с объективом Пентакс 16-45 f/4, но светосила больше (2.8) плюс красивый рисунок (явно лучший, чем у 16-45) и хорошая цветопередача. См. фотографии Марфо-Мариинской обители, сделанные при утреннем восходящем солнце. По сравнению с объективом 14 мм перспективные искажения, конечно, меньшие. Хотя были с 16-50 моменты, когда приходилось "вдавливаться" с стенку, чтобы уместить объект. Главный недостаток - большой вес. Этак повытаскиваешь аппарат (К10 Д) с этим объективом в течение дня и поймешь, что, хотя руках эта парочка сидит крепко и не шевелится, но усталость никуда не денешь.
Этой весной был в Италии. Снимал в основном PENTAX DA 16-50 F/2.8 + PENTAX К10D в темных церквях. Ни разу объектив не подвел: несмотря на открытую апертуру, резкости всегда хватало. Кроме того, чувствительность 800 ед. оказалась абсолютно рабочей. См. мою статью на сайте www.pentaxnews.ru/participants/avak