Достоинства:  Отличный конструктив, фокусные, влагозащита, компактность

Недостатки:  Плохая детализация, особенно по краям,чрезмерный контраст

Комментарий: Купил его в состоянии нового и без дефектов, за 200$, что считаю красной ценой ему. Такой объектив должен быть в каждой системе, и сделать компания была просто обязана. Что получилось? Объектив большой кратности всегда является компромиссным решением, а чтобы он разрешал 24-х современные матрицы- еще и вопросом большой себестоимости. Ведь для этого нужно увеличивать оптическую схему, использовать для линз стекло очень высокой чистоты, что не применимо для бюджетного объектива. Пентакс пошел другим путем. Для придания картинки «четкости» и насыщенности на линзах используется соответствующее просветление. Если учесть, что jpeg с камер, начиная с к5, по умолчанию бледноват, насыщенность сыграла только на руку. Также современные камеры эффективно борются с многочисленными «болезнями» данного объектива, так что использовать его на старых камерах или ковыряться в равах не советую. Края, правда, мылят, и это камера уже исправить не может. По правде говоря, претензий к объективу нет только в центральной части фото, и то, в диапазоне 18-70мм. Хотя и тут он проигрывает, например, DA 16-45/4. Диафрагму желательно закрывать до 8-ми, кроме этого, я выставляю jpeg среднего размера и повышаю резкость в фотошопе, чтобы придать «четкости» краям. Такое фото пригодно для печати формата А4. Правда, такую же картинку, если не лучше, можно получить и с цифрокомпакта, купленного на вторичке, напр., Sony RX10. Для портретов не годится, по причине того самого просветления, которое дает избыточную резкость. На коже проявляются дефекты, которых глаз не видит. Править долго. А жаль, так как размытие фона приятное. Пока что я в системе Пентакс не вижу универсального штатника. Лучшие кандидаты, на мой взгляд, это Пентакс 16-85/3.5-5.6, с таким же просветлением, как этого объектива, Сигма 17-70/2.8-4.0, без влагозащиты и немного «не родной» цветопередачей, и Пентакс 16-45/4, если закрывать диафрагму до 5.6. Кстати, «звездный» 16-50/2.8 сейчас на вторичке подешевел до 300$, возможно потому что (судя по отзывам) не разрешает современные многомегапиксельные матрицы, по крайней мере, на открытой. Для сравнения детализации данного объектива с другими, выкладываю фото с камеры Пентакс к3, ИСО 400, шумодав отключен (по шумам и так понятно). Вырезана центральная часть фоток, увеличение 100%. В фотошопе применил автоуровни и автоцвет. Фото с объективов, слева направо: DA 50mm/1.4, 50мм; DA 16-45/4, 45мм; Da 18-135, 48мм, у всех диафрагма 5.6.

Достоинства:  Широкий диапазон ФР. Компактность, умеренный вес. Быстрый мотор АФ. Качество картинки по центру на всех диафрагмах, и по полю при f>7.6. Хороший контраст, микроконтраст и цветопередача.

Недостатки:  Ухудшение детализации по краям. Только закрывание диафрагмы не менее 7.6-8 позволяет нормализовать картинку.
Вряд ли возможно портретирование с нормальным размытием.
Отсутствие шкалы расстоний на кольце ручной фокусировки - невозможно выставить бесконечность в сложных условиях вручную (фото звёздного неба, например)
На крайних концах шкалы ФР качество ухудшается (менее 21мм и более 70мм)

Комментарий: Для умеренной цены и габаритов - очень неплохой вариант т.н. тревел-зума, достаточно качественного и многофункционального. В диапазоне ФР от 21мм до, примерно 70-80мм качество картинки при f>=7.6 очень неплохое.

Достоинства:  кратность увеличения, высокая резкость на длинном конце, быстрая и точная фокусировка, пыле-влагозащищенность.

Недостатки:  падение резкости на широком угле.

Комментарий: По соотношению "цена-качество" это один из лучших универсальных зумов среди всех систем.
Не согласен с предыдущими замечаниями о плохом размытии, мне оно нравится.

Достоинства:  описал ниже

Недостатки:  описал ниже

Комментарий: Прошло некоторое время, сходил в поход с объективом. Поэтому дополню свои впечатления:
- очень положительные. Действительно, в качестве тревел- объектива очень даже хорош. Цвет, детализация, контраст. Есть с чем сравнить - имею лимы 15-21-77, 35/2.0, 100/2.8 и другие. Конечно, как и писал ниже - размытие не его сильная сторона, но это уже другая область.
Наткнулся на один очень досадный системно-конструктивный косяк - нельзя вручную по шкале выставить фокусировку на бесконечность, ибо таковой шкалы нет, а кольцо крутится без ограничений (оно же просто дополнение к моторчику). Поэтому Млечный Путь пришлось снимать 15-м лимом. Кстати, в походе с собой были только эти 2 объектива. Диафрагма в основном - 8.
Ну и ещё примеров:

Достоинства:  Большая кратность зума, умеренный вес и габариты, WR, быстрая и точная фокусировка, просто замечательные для зума такой кратности оптические характеристики

Недостатки:  Определённый хроматизм и дисторсии, хотя и умеренные. Темноват. На открытых края подмылены. Для достижения хорошей равномерности по полю нужно изрядно поджимать диафрагму (до 7.1-8). Немалый размер присоединительной резьбы под фильтры - после привычных фиксовых 49мм ну очень огромный, цены на фильтры соответственно:( Какое-то невнятное и неудобное кольцо ручной фокусировки. Получить приличное размытие затруднительно.

Комментарий: Покупка состоялась по самой банальной причине - очень надоело менять лимофиксы в походных условиях, где это делать не совсем удобно, а многие объекты хочется снять и так, и эдак... Одним словом, попытаюсь на ближайшую вылазку в горы ограничиться 18-135 + lim15/4. Тем более, что сравнительная съёмка с такими приличными моделями, как lim21/3.2 и FA35/2 не показывает заметной разницы (при условии поджатия дырки). Боке, понятное дело, в пейзажной съёмке меня волнует в 15-ю очередь.

Достоинства:  Компактность, отличные цвета, резкость на всех фокусных расстояниях, скорость и точность фокусировки, диапазон фокусных расстояний.

Недостатки:  Дисторсия по углам до фокусного 24, аберрации иногда, отсутствие бесконечности в ручном режиме.

Комментарий: Я приобрел фотоаппарат Пентакс К 5 -2 сначала с китовым объективом Пентакс 18-55 который имел сильный фронт фокус , я не мог предположить что они не юстируют кит, даже после коррекции фронт фокуса этот объектив частенько мажет, хотя картинка отличная почти отсутствуют геометрические искажения. Я подумал, что это огрехи фирменной системы фокусировки Пентакс, но докупив данный объектив я убедился, что система фокусировки работает отлично при любом освещении. Эта модель имеет один недостаток - дисторсии, и хроматические аберрации по краям. Можно их исправлять прямо в фотоаппарате, но при этом каждое фото обрабатывается в течении 3-5 минут. Кроме того делает эту функцию не совсем корректно. Поэтому лучше использовать фирменное программное обеспечение и править на компьютере.

Достоинства:  цветопередача, низкие ХА, диапазон рабочих фокусных, на длинном конце - отличнейше!

Недостатки:  нет стаба, мягковатый автофокус - хотелось бы погромче. Недостатки зума по расширению картинки. Темноват, как и следовало ожидать.

Комментарий: (уже писала, но почему-то не появилось на форуме). Итак, дубль 2: более краткий и с меньшим фонтаном эмоций. Больше всего радует цветопередача кожи и сочные цвета! Резкость замечательная при хорошей наводке и соответствующих настройках камеры. Удобно таскать с собой на все случаи жизни. Спокойно можно лепить портреты на 135 мм - боке среднее, конечно, но размывает нормально. Чем дальше, тем больше нравится. Но мечта теперь - чтобы качество было такое же, а телевик еще дальше!!! Будем искать с перламутровыми пуговицами... :)) Но в целом - довольно удачный зум. Сравнивала с тамроном 28-75/2,8 - пентакс однозначно выигрывает, а светосила тамрона бесполезна для качества картинки, и мыло прет вовсю (может, конечно, такой экземпляр попался, но разрешение стекла было очень слабое и бесполезное на кропе). Поэтому взяла пентакс, хоть и не светосильный. Естессно, ждать много от зума нельзя, но для зума очень даже хорош!

P.S. здесь какая-то сложность с загрузкой фото, в-общем, можно посмотреть полноразмеры здесь:
http://fotki.yandex.ru/users/fotoulov/album/247249/