Достоинства:  Широкий угол - даже на кропе нормально.Цветопередача не хуже canon.Резкость нормальная.

Недостатки:  не на всех фр диафрагма 2.8

Комментарий: На мой взгляд для кропа отличный штатник за свою цену. Благодаря своим фс - его в большинстве случаев достаточно. Кроме портретов конечно .

Недостатки:  мыльный
особенно по краям на 17 мм
диафпагма рабочая от 3.2

Комментарий: очень мыльный объектив,особеено на 17 мм
не знаю как у кого-посмотрел выложенные фотки и теперь думаю что просто у меня такой экземпляр попался,т.к.выложенные здесь фото отличные-не видно не мыла,не размытости по краям...

Достоинства:  -

Недостатки:  -

Комментарий: Доволен приобритением. Хоть и хают сигму - а для пейзажей отличная линза........................................................................................

Достоинства:  Светосила, HSM привод

Недостатки:  диапазон ФР

Комментарий: Люди, может ли эта линза дать картинку лучше чем кит 18-55 f3.5-5.6 на Nikon D40. Просто ищу достойную замену.

Достоинства:  1. цена
2. конструктив по сравнению с CANON-овской L-кой
3. бленда в комплекте
4. резкий при максимально открытой диафрагме

5. (отдельной строкой) выдержал конно-водный краш-турпоход где было всё: пыль, песок, вода, конденсат, ливни (снимал из пакета, не уверен, что брызги не попадали), солнце (погода менялась резко и быстро, внутри объектива влага не обнаружилась)

Недостатки:  1. при накрученной бленде невозможно накрутить фильтр и/или надеть крышку
2. крышка плохо одевается и слетает
3. низкая зайцеустойчивость

Комментарий: немногим уступает CANON-овской L-ке, отличный широкоугольный объектив на свои деньги (когда покупался стоил в 1.5-2 раза дешевле L-ки)

ниже представлены фотки 15-35 vs 17-40L (к сожалению низкое ограничение по размеру не позволяет продемонстрировать различия)

Достоинства:  Хороший обьектив за эти деньги,вобщем цена!

Недостатки:  Встречный свет.

Комментарий: Пользуюсь часто,много снимал в ночное время со штатива,очень нравится,наверное он действительно уступает "CANON" но я считаю что цена соответствует его качеству,вобщем я доволен.

Достоинства:  сравнительно низкая цена. Качество обработки и механика. Тихая фокусировка. Особенно порадовала плавность хода кольца фокусировки, удобство мануальной настройки резкости. Неплохая цветопередача.

Недостатки:  довольно раздражает бленда. Трудности при накручивании. При одетой бленде невозможно закрыть объектив родной крышкой или снять оную. Бленду приходится постоянно одевать, так как при контрастном свете линза может носить звание почётного деда Мазая. Также присутствует легкое "мыльце"

Комментарий: Достаточно неплохой объектив в целом. недорогой, качественный и светосильный. Использую с камерой Canon EOS 10D. По резкости Sigma довольно разительно отстаёт от моего старого доброго Canon 50мм 1.8 I. Ожидал немного большего за эти деньги. Как аналог - лучше взять Tokina AT-X Pro 4/12-24 mm SD (IF) DX - разница в цене не велика а в качестве чувствительна.

Достоинства:  Резкий на всех диафрагмах на всх фокусных расстояниях - даже странно, что по углам мыла не замечаю. Цветопередача приятная. Удобные колечки зума и фокусировки, хотя ручной фокусировкой почти не пользуюсь на нём - он сам прекрасно справляется!

Недостатки:  пока не нашел.
Добавленно 25.02.07: стал почему-то меннее уверенно фокусироваться. ожет, с тушкой что-то, а может, просто сравнивать стал с не очень давно появившейся 70-200 2.8L

Комментарий: По ощущениям - не уступает 17-40L. Резкий - не ожидал от Сигмы. Не знаю, что у кого не так с фокусировкой (фронт, промахи и прочая лабуда), но на моём экземпляре всё супер. Использую на 20D. Замечательная комплектация - кофр удобный и бленда красивая :)

Достоинства:  Цветопередача, конструктив, светосила, цена, понтовый вид.

Недостатки:  Фронт-фокус.

Комментарий: Попытался использовать с Canon 350D, возможно использовать с ручной фокусировкой, но за 500$ это несерьезно. В сервисном центре полно SIGM c неработающим автофокусом. Три недели объектив лежал в сервисе, потом написали, что не могут отремонтировать, потом вернул деньги, вообещем гимор. Картинка на нем при ручной фокусировке заметно лучше чем на Canon 18-55, немного теплит, но цвета более естественные.

Достоинства:  резкий на дырке 2.8, быстрый фокус, удобный, надежный конструктив, хорошая цветопередача, бленда в комплекте.

Недостатки:  Мог бы назвать цену, но язык не поворачивается, глядя на ценовую политику Canon-a.

Комментарий: Одно время снимал сильно Б/У Canon 16-35 2.8L. После приобретения САБЖа одно время постоянно ловил себя на мысли, что Сигма фокусируется увереннее и быстрее. Правда, иногда не хватает светосилы в 2.8 на 35mm. И к тому же Кэнон красивее "рисует". Но если брать новые объективы, то разница в цене за них - тройная. Сам снимаю пока на 10D.

Достоинства:  устраивает все, даже "зайцы": стараюсь пристраивать их в тему, шустрый мотор, в темноте с внешней вспышкой ни когда не промазывал, к тому же это широкоугольник глубина резкости повышеная, при f-8 , делает идеальные снимки. Цена и качество!

Недостатки:  Жалко нет стабилизатора, хотелось бы светосилу 1, зум бы 17 - 500, а лучше на 1200. Ну и ценник бы 50$! Вот идеальный объектив. При покупке объектива не дают 1Ds mark2 в подарок, обидно.

Комментарий: Идеального объектива еше не придумали. Приходит время и фотограф понимает, что надо не искать объективы, а надо фотографировать и совершенствоваться, быть в постоянном поиске не объективов, а сюжетов.

Достоинства:  Очень удчный и удобный конструктив. Надежен, мягкий ход колец. Цветопередача - супер! Аббераций почти нет, дисторсия мала.
В придачу дают хорошую бленду.

Недостатки:  Вес, "мыльце", цена завышена.

Комментарий: НЕ очень доволен объективом. Пользую на 20Д, поскольку там есть дополнительные датчики автофокуса. Для сравнения - на 350Д дает сильнейший фронт-фокус.В принципе пользовать объектив в бытовухе можно, но автофокусировка очень неуверенная, часто промахивается. Очень боится темноты - промах будет почти 100%.Для достижения хоть какой-то резкости приходится зажимать на 1-2 стопа, тогда все приходит более-менее в норму. На природе любит гиперфокал и диафрагмы от f/8, т.к. сам является по происхождению чистым "пейзажником".На "двадцатке" фокусируется куда лучше, а самым великолепным образом ведет себя на полноразмерных матрицах (1D MkII, 5D) - там мыла почти нет.

Примеров снимков приводить не буду - участники уже приводили ниже. Ни один снимок резкостью не блещет.

Достоинства:  цена

Недостатки:  смотри выше

Комментарий: ребята, наставьте на путь истинный по части фокуса. смириться, или есть какие-нибудь штучки шоб с этим бороться? с закрытой дыркой, хорошим сонцем и пыхой-супер, жалоб нет. но в таких узловиях любой мыльницей можно нетленку родить...в плохом же свете происходят странные вещи-или не фокуссируется до конца вообще, либо просто не там, куда направил квадратик.черт те шо

Достоинства:  Ну главная - -цена. Кенон отдыхает по полной. Очень хороший конструктив, малый вес, быстрый фокус, яркий и контрастный

Недостатки:  Наверное пока не обнаружил... ну может то что фильтры на 72 мм - -дороговаты... И Из явных недостатков - сложно фильтр поставить если бленда навинчена ..

Комментарий: Объектив покупался как 2-ой к телевику Sigma 28-300. Честно говоря я не много фоткал объектив, но то что получается - -меня удовлетворяет вполне. Говорят что мылит на открытой дырке - -мне хватает и не мылит - -не заметил еще. Очень быстрый мотор HSM - не чета тому что стоит в 28-300. Контровой свет на больших дырках объектив и правду не любит - -начинает засветки давать, но боротся с этим можно диафрагмированием - получается весьма сносно. Очень яркие и сочные цвета дает, дистросия есть, но в терпимом месте и в терпимом виде, ХА - есть при очень ярком солнечном свете , при более умеренном освещении - исчезает. . Из эмоций -- большие плюсы, по крайней мере все минусы компесирует обратное соотношение цена помноженной на скорость и качество...

Достоинства:  Цветопередача, наличие бленды

Недостатки:  Скорость фокусировки, засветка в контровом (а вообще есть широкоугольники без этой бяки?)

Комментарий: Цветопередача кайф! Резкая если прикрутить на один стоп. Хвалёный HSM медленне даже каноновых обычных двигателей, частенько ошибается при слабом освещении. Но для съёмки пейзажей это некритично, поэтому вердикт -- отличная пейзажная линза, тем более за такие деньги.

Достоинства:  Недорого при прекрасном качестве

Недостатки:  нет

Комментарий: Canon 17-40L делает снимки покрасивше немного. Но! Не настолько красивше, чтобы заочно отправлять Сигму в помойку. На следующей неделе напишу статью со сравнительным тестом. В остальном: солидный конструктив, довольно быстрая и правильная фокусировка, возможность крутить фокусировочное кольцо не переключаясь в MF - короче функционально совсем не хуже Кэнона.
Вообще-то, побаивался брать сигму, так как предыдущий объектив был, мякго говоря, не фонтан. Но видимо EX-серия действительно хороша.
Solo24! Уважаемый! Если бы не ваши странные снимки с фокусировкой по разным объектам и с разной экспозицией, я бы получил удовольствие недели на две раньше!

Достоинства:  Широкий угол
светосила
приемлемое качество на 8 диафрагме

Недостатки:  Не держит контровик
Елозящий фокус
Плох на 17-20 до /4
Быстро расшатался передний блок, закрепил силиконовым герметиком

Комментарий: Если бы не большой вес и габариты можно было бы рекомендовать как походный.
Главное преимущество - цена !
На год хватит точно.

Достоинства:  резкий, даже на открытой дырке; быстрый и точный автофокус; отлично сделан.

Недостатки:  неудобная крышка; не все sigma одинакого хороши, но мне повезло.

Комментарий: Существует 2 объектива sigma 17-35, один HSM, другой нет, так вот не HSM, просто отстой, такой же как nikkor 18-35, который я смотрел. Это же 2ая модивикация 2004 года, удостоиный TIPA, его сильные стороны я написал выше, что мне в нем особенно приглянулось, так это качество: кольцо фокуса, и кольцо зума ходят туго, а это значит что он не разболтается и лет через 20, так что у кого нет денег на новый может спокойно брать и б/у. Ещё хотелось бы отметить цветопередачу, которая на очень высоком уровне, он не желтит как sigma 18-50 f2.8, да и вообще как все sigma, казалось бы у 18-50 и светосила 2.8 постояная, и диапазон поинтереснее, но вот резкость будет похуже (заметно притом), плюс дисторсия (на nikkor 18-70 дисторсия очень заметна, за это его и ругают), а на этом (17-35) её нет, да и слегка заметное виньетирование, и то на 2.8, а на 3.5 уже просто отсутствует, вообщем подводя итог можно сказать, что за эти деньги даже слишком, лучше разве что nikkor 17-35 f2.8, или nikkor 20-35 f2.8, ну это совсем другая ценовая категория...

Достоинства:  Конструктив, HSM

Недостатки:  Мыльный на открытой дырке. Как всегда у Сигмы - неудобная крышка объектива, снять которую при надетой бленде может только фокусник. Но она сама снимается, когда не нужно.

Комментарий: Полностью согласен с предыдущими ораторами, особенно в плане мыльности, зайцев и того, что линза средняя. Бочка по-моему не очень сильная, хотя, конечно, заметна. При диафрагмировании мыльность уходит, но остается некоторая мягкость, видимо свойственная всем продуктам производителя. Высокого контраста и резкости от нее не ждите.

Достоинства:  Объектив просто супер!! Одни сильные стороны!!

Недостатки:  называется Сигма...))

Комментарий: Перед покупкой сравнил его с вышеперечисленными объективами. Разница между этим и остальными - просто "небо и земля". Отсутствие дисторсии, суперрезкие углы на 2.8. Короче, на 2.8 такой же как китовый 18-70 начиная с 5.6. Да! Вот такая вот разница. (Кстати хороший объектив сигма 15-30, но имеются слабые стороны..() Очень шустрый моторчик (такой же как и АФ-С). Рисует супер. Одним словом, я купил и очень доволен. Никакой альтернативы своему объективу я не вижу кроме одного...... никкор 17-35 2.8, который стои в 3 раза дороже... Вот и выбирайте!