Достоинства:  Постоянная светосила, достаточно шустрый фокус (у меня модель без ХСМ), приятная картинка, правильные фокусные в качестве штатника, удобные габариты и вес.

Недостатки:  На открытой ошибки автофокуса, чаще фронтит (несмотря на юстировку), софт/мыло на открытой - резкость от 3.5-4, хотя для нетребовательного портрета можно было бы и на 2.8 снимать, если бы фокус не промазывал в более чем 50% случаев, фиговый сервис в плане сроков (юстировали больше 3х недель, при этом объектив сдается с тушкой, так что все это время без фотоаппарата, ситуация характерна для всех сигм, что у меня были (порядка 3-5 экземпляров), только с одним объективом уложились в неделю).

Комментарий: Основной недостаток - глючноватый автофокус на открытых (во избежание вопросов - фокусируюсь всегда только по центральной точке), но если снимать с 3.5-4, то получается вполне пристойно, фокусируется значительно уверенней да и резкость уже нормальная. За счет того, что объектив макрушный, размытие фона и на этих значениях вполне приличное. В целом картинка глаз радует, цвета, контраст, боке - все нравится. Использую в основном для портретов и репортажей, природу и архитектуру снимаю мало, так что про ХА сказать ничего не могу, на своих сюжетах не встречал, специально ветки деревьев не щелкал :)
У меня версия под кенон, без ХСМ мотора, при этом фокус все равно достаточно шустрый и тихий, особенно если сравнивать с Тамроном :)
Ну и будте готовы на покупку достаточно нераспространенных (в сравнении с 67 и 77) фильтров 72мм.
В целом, ИМХО, объектив заслуживает твердой четверки или 4+ и может быть использован в качестве штатного для большинства сюжетов. До пятерки не дотягивает из-за проблем с автофокусом и "обалденного" родного сервиса.
С другой стороны, оценивая сейчас все указанные выше аналоги, побывавшие у меня в руках, могу сказать, что ни одному из них я бы не поставил выше 4, ну а финальный выбор остановил в настоящий момент именно на данной модели, поскольку в сравнении с Тамроном выигрывает по красоте картинки (приятнее цвета, градиенты, картинка в целом более живая), у Эльки выигрыш по соотношению цена/качество и по резкости + более широкий диапазон фокусных, в сравнении же с собратом 24-70/2.8 макро более удачные для кропа фокусные, габариты и вес, получше ситуация с резкостью. Ну и в целом соотношение цена/качество более чем достойное (мой б/у экземпляр был куплен за 11к с UV фильтром).

Достоинства:  Светосила, конструктив, Макро

Недостатки:  2.8 не рабочая. Резкий начиная с 5

Комментарий: Хочется резкости на 2.8, без этого не вижу смысла платить за светосилу. Сегодня буду ехать менять его.
[У НЕГО ФОКУС НА 2.8 И 4 НЕ пойми где(comoderator)]

Достоинства:  художественный объектив
красиво размывает фон
красивая цветопередача

Недостатки:  нет

Комментарий: изготовление внешний вид - солидная классика. и намека нет на дешевую пластмассу как у других объективов. сигма специализируетя на оптике от этого приемлемые цены. не для репортажной съемки. 2.8 отличная для художественной съемки и портретов - присутствует софт эффект. не мылит. контрастный. теплая передача в отличие от мерко холодных цветов от кэ... и ни... большая передняя линза требует защиты. вращающееся фокусировочное кольцо требует привыкания. кристально резкий на 5.6 светосильный объектив на всем диапазоне дает полную свободу для творчества. в целом рисунок художественный сочный.никаких фф и бф не обнаружено. покупал без проверки и выбора. следующий куплю 70-200 2.8 хороший и качественный товар не всегда должен стоить бешенных денег. все вышесказанное касается формата 4:3 (олимпус.

Достоинства:  приятный на ощупь
Ультразвуковой мотор

Недостатки:  Неизлечимый фронт фокус

Комментарий: Брал дистанционно в США. Получилось гораздо дешевле, чем в РФ. Но оказался не правильно фокусируется. На 18 мм подстроил так что стал попадать(+10), а на 50мм не могу. +20не хватает. Теперь думаю куда бы его отнести на юстировку. В Барнауле нет хороших мастерских.

Достоинства:  уже известны

Недостатки:  тоже известны

Комментарий: Хороший объектив за 400 длрв. Плохо фокусируется в темноте ? - Всё плохо фокусирутся в темноте за такие деньги. ФФ и БФ не обнаружено. ХА тоже не обнаружил. Берите - не пожалете. Нормальня скорость фокусировки. Напомню - у меня без HSM.

Достоинства:  - Светосила
- Конструктив
- Цена

Недостатки:  Как повезет, мне например крышечка только не нравиться
-ха

Комментарий: Если попался хороший экземпляр, то легко сможет заменить никоровский 17-55 f2.8, просто нужно как следует выбирать в магазине, хотя сам проверял на дисплее камеры, но мне повезло, отличный экземпляр, резок с 2.8

Достоинства:  ...

Недостатки:  ...

Комментарий: а с чего вы взяли уважаемый МАСТЕР фото что данный обьектив не подходит или как вы смешно выразились НЕ ЗАТОЧЕН под d40 к тушке он прикручиваетьяс фокус работает так как это HSm диаметр не перекрывает родной вспышки тогда приведите доводы как он ЗАТОЧЕН на D70 очень мне интересно интересно сами SIGMAвцы знают что они научились затачивать обьективы это термин из la2 уж извините ......
а товарищу просто не повезло все знают про сигмовский брак - выбирать надо..... может не по дело но пусть так ....

Достоинства:  Конструктив,светосила, цена, бленда + чехол с комплекте.Год отработала без нареканий.Цена брал без мотора год назад 12500

Недостатки:  Нет волнового мотара (в моем экземпляре), следовательно более медленный, чем у кита, автофокус.

Комментарий: Купил на D70S, в место кита, но без HSM мотора,( с моторон не нашел в продаже) поэтому автофокус чуть медленней чем Кита 18-70. Кит 18-70 очень хороший объектив, но при малой освещенности объекта,без вспышки, не задирая ИСО выше 400 снимать не возможно- сплошное недоэкспонирование кеадров. Поэтому и понадобился светосильный зум в качестве кита Никон 17-55/2.8 не тянул по бюджету. Изначально намеревался купить Тамрон 17-50/2.8, но поюзав, в магазине эту погремушку, из дешевого пластика с люфтами у нового экземпляра, плоским и вычурнутым рисунком, именуемую-Тамрон, однозначно отдал предпочтение Сигме 18-50.В декабре будет год как ее эксплуатирую, полет нормальный, не люфтит, не скрипит не желтит в чем многие обвиняют сигму. Снято без вспышки в режиме "приоритет диафрагмы" на f 4 ИСО 400http://s54.radikal.ru/i146/0812/c9/acf722c6e64d.jpghttp://s41.radikal.ru/i094/0812/f8/cd1e9e3b7f50.jpg.
А вот в этой ветке http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=378271&mode=l&page=5 можете посмотреть сравнительные тест снимки с Сигмы 18-50/2,8 и Никора 24-85/2.8-4 D и убедится, что эта Сигма не уступает Никору, а учитывая разницу в цене между ними- Сигма рулит, поэтому оценка 5 баллов. Товарищу Камушкину, прежде чем покупать Сигму 18-50 /2,8 на D 40 надо было бы внимательно матчасть на D40 почитать и убедится, что эта Сигма не заточена под D 40. Как говорил профеесоор Преображенский разруха не в клозетах,а в головах прежде чем покупать какие-либо объективы сторонних производителей на кастрированные тушки от Никон D40 и D60, надо внимательно изучать матчасть.

Достоинства:  Конструктив
Резкость
Быстрый и точный AF

Недостатки:  Пожалуй, нет

Комментарий: Покупал, как замены киту. Лучше кита по всем параметрам. Очень понравилась скорость AF. ХА почти отсутствуют, резкость приличная. Цене, пожалуй, вполнее соответствует.
Продал, так как понял, что широкий угол мне совсем не нужен, 18-30мм практически не пользуюсь.

Достоинства:  Нормальная картинка на широком угле и макро... просто нормальная

Недостатки:  Часто промахивается, неудачная цветопередача (приходилось постоянно вытягивать все в фотошопе), долго ищет фокус (а когда находит, то в 8 из 10 случаях промахивается), отказались от него в ремонте (на бумажке написали "нет смысла")

Комментарий: На самом деле думала что у меня или руки кривые или фотик г...о, после того как от юстировки отказались купила L и все проблемы решились автоматически. Если 18-50 и брать, только для походов по друзьям и на прогулки, где в принципе качество особой роли не играет, и тупо вспыхой в лоб фотать.

Достоинства:  Конструктив хороший. при достаточно большом для такого объектива размере и весе - он , как ни странно, уравновешивает тушку , даже такую маленькую как никон д40.
и со вспышкой нацепленной - никакого дискомфорта не вызывает.
автофокус ОЧЕНЬ шустрый.
Кроме того в отличии от аналогов - у этой линзы отличный рисунок и не двоит боке.

Недостатки:  из конструктивных - на моем маленьком д40 объектив своими размерами частично перекрыл лампочку подсветки.. и на широком угле с нацепленной блендой перекрывается встроенная вспышка(получается пятно темное )

Теперь по оптике.
Пришедший мне экземпляр не отличался хорошей резкостью ни на каких фокусных ни на каких диафрагмах.
впрочем на 18-35мм снимать можно. хоть и картинка плоха.
на 50мм - снимать невозможно вообще.
резкости нет настолько, что разглядеть где проходит зона резкости в кадре можн о только начиная с диафрагмы 5.6
кроме того видимо в объективе смещены линзы или что то типа того - все светлые предметы в кадре дают жуткие ореолы.
на 2.8 - чистый монокль. от 4.0 - лучше , но туманные ареолы остаются даже на f7.1 ( выше не пробовал)
Вообщем определенно - бракованный экземпляр.

Да! кстати по фокусным. СТоит учитывать что у данного объектива хоть и стоит маркировка 18-50 но на самом деле
длинный конец примерно в районе 45-46мм (сравнивал с несколькими другими объктивами).
Так что назваеть его можно скорее 18-45мм

Комментарий: было очень страшно что могут непринять. но вроде обошлось.
Брать следующий экземпляр - не хочется.
Страшно что он может оказаться тоже плохим и лишь немного лучше данного - тогда доказать что это неправильно будет гораздо сложнее.
В целом если абстрагироваться от брака моего экземпляра - то объектив очень приятный, если попадется хороший экземпляр.
Если нужен универсал - то аналогичный тамрон наверняка будет более предпочтительным вариантом.
Если же - основной вид съемок у вас - портерты, то для закрытия широкогих углов в портерте - эта сигма гораздо приятнее.
Но лично я с сигмами на этом завязал.
Вообще покупку начинал с 50-150 но вся партия оказалась бракованной ( плавающий не юстирующийся фронт фокус), а в замену ему решил взять данный.
В итоге я уже месяц без объектива и спалил столько нервных клеток, что понял - экономия того не стоит.
От покупки сигм не зарекаюсь, но купить смогу только если прийду в магазин и смогу попробовать экземпляр на месте.
По другому - никак.

Достоинства:  - проработка полутонов
- скорость автофокуса
- конструктив (без щелей и не просачивается внутрь)
- боке
- цветопередача
- суперское соотношение цена-качество.
- хороший широкий угол и конец
- рабочая 2.8 диафрагма

Недостатки:  - дурная слава сигм своими сравнительно большими процентами брака и расхождениями в допусках (к моей сигме вобщем-то это не относится, но это отзыв для ищущих обьектив, и для них это актуально, через это я тоже прошёл), надо выбирать осторожно
- сильный контровый свет держит неважно
- цена относительно высокая, выше чем на обьективы других марок аналогичного ФР (исключая только Nikkor F/2.8)
- на широком угле с блендой при случае можно поймать виньентуринг. В этих ситуациях приходится или снимать бленду или фотошопить.
- есть и другие слабые стороны, но они меня не касаются (хуже фокусируется на боковых точках фокусировки) - их я не замечал. Но это не значит что их нет:)

Комментарий: Очень придирчиво долго выбирал обьектив для сьёмки без вспышки в помещении. Так же придирчиво магазин). В итоге поехал в Москву на Горбушку. Сигмы 30/1.4 не оказалось, брал этот обьектив. Свой довелось выбирать из двух экземпляров, продавец божился, что имеет специального тестера обьективов, который отбраковывает обьективы ещё до попадания на прилавок. На открытой дырке на широком угле один обьектив показал волоски, по крайней мере как мне показалось, резче, чем другой.

Очень хорошо прорисовывает полутени. Спасибо отзыву SWC, он поставил точку в моём выборе из диапазона широкоугольных штатных зумов. По сравнению с nikkor вытягивает тени так, как будто проходишь фильтром для вытягивания теней. В сложных условиях получаешь портреты, которые другие бы просто не сделали.

Автофокус быстрее считающегося быстрым китового никкора 18-55. Промахов не было, может потому что я всегда фокусируюсь по центральной точке, боковые меня просто раздражают своими "ни два ни полтора" по сравнению с фокус-локом. О доверии авто-выбору точки фокусировки вообще молчу.

После его цветопередачи уже редко одевал 70-300 VR, вернее старался всё фотографировать этой самой сигмой 18-50/2.8 HSM - очень нравится своей плавностью цветопередачи и, по сравнению, отсутствием утомительной тяжёлой насыщенности цветов. По мере пользования этим обьективом у меня возникали вопросы на тему "а почему его так мало знают".

Открытая дырка на моих шести мегапикселях резкая, но и достаточно мягкая и позволяет делать портреты на длинном конце с ЭФР 75 мм. Когда смотришь на то, что выдаёт он, по сравнению с другими обьективами, понимаешь, что с этим обьективом ты можешь всё.

Решил попользоваться полгода, прежде чем написать сюда свой отзыв, дабы устаканились эмоции от этого обьектива и повысился опыт сравнения с другими обьективами. Он был единственным обьективом, который, чем больше пользуешься, тем бОльше нравится:) (с мануальным никкором теперь их два).

По сравнению с не HSM-версией тут добавлена возможность макро; почему-то это упускается, но это указывает на то, что у Sigma 18-50/2.8 и Sigma 18-50/2.8 HSM Macro разные конструкции, и отличаются они не только наличием мотора. Ну и значит, отличаются и своими фото. Я получил от этого обьектива всего того, что и ожидал, знал что покупаю и какие плюсы и минусы. Ставлю оценку 5.

Достоинства:  Внушительный вид, добротная сборка, большая диафрагма.

Недостатки:  Промахи автофокуса, тяжёлый, большой.

Комментарий: Сравнивал, с китовым - при съёмке белой бумаги, на чёрном фоне, у китового, есть белая каёмка, у Сигмы - нет. Боке, очень сильное. При съёмке при искусственном освещении, чуть желтит лица, а китовый краснит ужасно. Часты промахи автофокуса, иногда, не может сфокусироваться, совсем, особенно, ближе полуметра. Снимки получаются темнее, чем у китового, но после небольшого поднятия яркости, в фотошопе, снимок неотличим, от китового, по всем параметрам - резкость, и прочее. Считаю, что по сумме факторов, он хуже китового, наверное, буду продавать.

Достоинства:  F2.8, да ещё и макро. При этом, лёгкий и не громоздкий. Достаточно быстрый и тихий. Красивая картинка и правильные цвета. Фантастическое размытие заднего плана при макро. При ручной фокусировке даёт на диафрагме 2.8 очень неплохие результаты. Очень приятно держать (субъективно). Результаты отрисовки мелких деталей меня устроили, хоть и не сразу.

Недостатки:  Авто-фокус на F2.8-3.5 часто ошибается, а может руки кривые, всё-таки резкая область ничтожно мала на небольших расстояниях и таких диафрагмах. Выбирал из четырёх одинаковых объективов. В итоге у этого был самый малый бек-фокус, который я скомпенсировал программным меню своего фотоаппарата (+6мм).

Комментарий: Покупать его не хотел, но купив остался доволен. Хотелось бы обратить отдельное внимание на наличие HSM потому, что есть такой же объектив (18-50, F2.8), но без него. Я в это не верил и думал, что приписка HSM - это опечатка. Убедился при покупке. По поводу авто-фокусировки на 2.8 – это процесс часто не совпадающий с идеями фотографа, и как выразился какой-то человек из интернета в одной из обзорных статей на эту тему, что, дескать, авто-фокусировка – это материализованная мысль японского конструктора. Поэтому, я думаю, тут всё не так просто. Прилагаю файлы (100% crop) с использованием ручной фокусировки. Такие же с авто-фокусировкой ну не как не получались.

Достоинства:  добротный конструктив, качественный материал корпуса, неплохая светосила (хоть и падает МТФ на открытой дырке, но это лучше, чем отсутствие возможности снять хоть как-то в сумерках) , хороший жёсткий чехол в комплекте

Недостатки:  очень неудобно снимать и особенно неудобно (практически невозможно!) нормально ставить обратно крышку объектива, если уже прикручена бленда

Комментарий: Брал его снимать под водой и исключительно за диапазон и макро. Вообще-то я сторонник фиксов, но под водой менять объективы нереально, поэтому искал широкоугольник с зумомо до 40-60мм и возможностью макро ( никогда не знаешь, что придётся снимать в это погружение), и , как ни странно, вариантов особо то и не было, в диапазоне от 16-18 мм и с макро таких объективов я нашёл всего один, то есть этот. Судить о качестве могу только по подводным снимкам, на суше мало им снимал. Вообще, свои деньги, на мой взгляд, отрабатывает. Механически очень добротен. Оптически - вполне на уровне. На 2.8, конечно, не будет звенящей резкости, но так как под водой в основном работа идёт со вспышками, то его рисунком на дырке 5-11 вполне доволен. Неплохой обор по этому объективу есть тут http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report, собственно, почитав тесты на этом сайте я его и купил. И вполне доволен результатом на своём Nikon D200. Судить строго о ХА не могу, под водой сильно сказывается дисперсия воды, это всё-таки не совсем то же самое, что и на воздухе снимать. В журнале (http://drvit.livejournal.com) есть ещё фото с этого объектива, тут больше 3х не дают вставлять, кому интересно, смотрите там.

Достоинства:  Светосильный и резкий. Не сверхконтрастный. Корпус - супер (как всегда у Сигмы).

Недостатки:  Тяжелый. Других не нашел

Комментарий: Выбирал долго и тщательно, сравнивал с аналогичным Тамроном. Плохих отзывов о Тамроне нашел больше, чем о Сигме. В смысле качества конструкции и плохих экземпляров. Смотрел МТФ и снимки. Склонялся в сторону Тамрона. Как бы немного резче на 2.8. Это следует из его МТФ. Но в последний момент увидел сравнительные снимки Сигма, Никкор, Тамрон и Токина. Один и тот же объект в одинаковых условиях.Сигма явно выигрывает в качестве картинки. Полутона в тенях проработаны - у остальных - чернота. В целом, восприятие картинки с Сигма - значительно лучше. Это явилось основным аргументом в пользу Сигмы. (ТТХ у всех представленных объективов примерно равнозначные).По качеству объектива: тоже много читал о разбросе качества. Это уже моя третья Сигма. Две не сверх супер, но вполне нормально. Все покупались без отбора - и все - один в один. Ни бэк, ни фронт фокуса. Тютелька с китом. Равномерная резкость по всему полю. (В пределах МТФ). Еще один плюс в пользу Сигмы - наличие МТФ на сайте производителя. То есть, покупатель знает, что берет. С Тамроном - не так...В общем, я доволен. Резкость, размытие, картинка - на высоте. По сравнению с китом - чистые цвета, резкость и прочее. Большого увеличения резкости по сравнению с китом нет, но она начинается с 4. У кита аналогичная - с 8. 2,8 - для портретов нормально, 3.6 - слишком резко. Размытие - у кита недостижимое. Боке - круглое и плавное. Взял бы Тамрон - пожалел. Спасибо всем за отзывы о данном объективе. С HSM и без оного.
PS. После многих сотен снимков могу утверждать, что это супер-объектив. В разных условиях освещенности всегда отличный результат. Вот примеры: http://fotki.yandex.ru/users/swc-photo/album/57032/

Достоинства:  после небольшой адаптации кажется очень удобным, эргономика (под большую руку), светосила, великолепно ведет себя на улице

Недостатки:  около 2-3 секунд фокусируется в условиях недостоточной освещенности, АФ не то чтобы "мажет", но как-то "смягчает" снимки. Брал для Олимпуса 4/3, минус - из-за тумблера МФ/АФ нельзя докручивать доводку

Комментарий: Объектив для неспешной работы, для репортажки подойдет с трудом. Красивая бленда, приятный на ощупь. Практически не ошибается на улице, радует кнопка фиксации фокусного расстояния. Снимки мягкие. Провоцирует к неспешности и постановочному творчеству